לגבי אריקסון, אין ספק שעדיף על קיגאן,הודל, ואין ספק שהוליך קדימה את הנבחרת האנגלית כמה דרגות אך הוא אינו מסוגל להוביל את אנגליה כמה צעדים קדימה מבחינת המשחק ולזכייה בתארים, לדעתי הוא מאמן מקובע מדיי(במיוחד מבחינה טאקטית),ובחירת השחקנים שלו די לוקה בחסר, עם האיכות השחקנים שיש היום לאנגליה(אולי הטובה ביותר מאז אמצע שנות ה-80)אנגליה צריכה לשחק כדורגל הרבה הרבה יותר טוב,התקפי,הנעת כדור מסודרת,פחות פאניקה, צריך לנצל את השערוריה עם הרומן שלו ולהגיד לו יפה תודה ולהתראות!
אוקי, אז עכשיו אתה עזבת את הטיעון המרכזי שלך (תיקול מוצלח של באט לפני עשר שנים) ואתה אומר שלא יתכן ששחקן שמשחק ברמות כאלה גבוהות הוא לא שחקן טוב. ג'ילברטו סילבה, קלברסון ורוקה ג'וניור הניפו לא מזמן את גביע העולם. אמיל הסקי עד לא מזמן היה שחקן קבוע בחוד נבחרת אנגליה, הגיע לרבע גמר המונדיאל ולרבע גמר ליגת האלופות. לאציו זכתה בדאבל האיטלקי עם מיכאלוביץ' בהגנה, שגם הגיע לרבע גמר יורו 2000. אגב, אם נחזור לג'ילברטו, בנוסף לגביע העולם יש לו גם גביע ואליפות ללא הפסד - כל השחקנים לעיל הם שחקני כדורגל טובים? הם משחקים ברמות הכי גבוהות, ולפי מה שאתה אומר לא יתכן מצב שבו שחקן גרוע ישחק ברמות כאלה. אם בטיעונים מגוחכים אנחנו עוסקים, אתה מציין ארבעה מעלות של באט - תיקולים, משחק הקרבה, הבנת משחק ו... תרומה למען הקבוצה? אז יכולת מסירה, כדרור, בעיטה וכו' כבר לא נחשבות לתרומה לקבוצה, עכשיו זו יכולת בפני עצמה? כל הכבוד לו שהוא רץ עם הכדור יותר טוב מבקהאם. הוא רץ עם הכדור גם יותר טוב מכפיר אדרי, אבל מה החוכמה אם תהלל את הטכניקה שלו כשאתה משווה אותו לשחקנים שגם הם... חלשים מבחינה טכבית? התיקולים שלו לא יותר מסבירים, הרבה פעמים גם ברוטאלים (אבל טוב, מה אפשר לצפות ממישהו שצוחק על מקרה קין-האלאנד, בטח גם קין מתקל מצוין ואיש חם ואוהב, נכון?). נשארנו עם "משחק הקרבה" ו"הבנת משחק" שאת זה אתה יכול להגיד בערך על חצי מהשחקנים בפריימרליג - זה לא עושה אותו שחקן טוב.
אתה מדהים אותי כל פעם מחדש,אתה כותב"אז עזבת את הטיעון המרכזי שלך (תיקול מוצלח של באט לפני 10 שנים)"אלוהים הבנת הנקרא זה לא הצד החזק שלך אה! הסיפור שהבאתי לגבי ניקי באט ופול אינס היה בסך הכל כדי להמחיש איזו סוג של שחקן ניקי באט ומה האופי שלו על המגרש,מה כל כך קשה להבין פה? ואתה ממשיך להתעקש לגבי התיקול הספציפי הזה כאילו זה כל מה שבאט עשה בקריירה שלו,קריירה שהתחילה ב 21 לנובמבר 1992 במשחק ליגה נגד אולדאם, אתה מבין באט משחק ברמות הללו יותר מ10 שנים,ואתה מביא לי דוגמאות של שחקנים(שזכו בתארים) שהקריירה שלהם לא ארוכה כמו של באט וכמות התארים לא מתקרבת לכמות התאריים שיש לבאט! באט שחקן טוב,צריך סוג של שחקן כמוהו בכל קבוצה,הוא הוכיח את עצמו שנה אחרי שנה, מה הוא לא יודע לבעוט,למסור,לכדרר?ברור שכן,האם בעיטה לשער זה הצד החזק שלו?לא,אבל מה הקשר בין זה לבין הצדדים היותר טוב שלו כמו משחק הגנה,תיקולים...שהופכים אותו לשחקן שהוא? רמת ההבנה שלך,והקביעה שלך לגבי שחקנים מאפיינת את הישראלי הממוצע,מה הזילזול הזה?מאיפה הוא מגיע?כל אחד שלא נראה לו הוא אפס! ההוא לא יודע לשחק! ההוא לא יודע למסור! ועוד אחד לא יודע לרוץ,(טיעונים וקביעות של ילד בכיתה ג) אתה חכם וצודק ופרגוסון או אריקסון לא מבינים דבר ולכן הם נותנים לניקי באט לשחק! בלוף יכול להימשך תקופה קצרה אבל להגיד אפס או לפסול לגמריי אחד שבמשך 12 שנה!!!משחק במנצסטר יונייטד ובנבחרת אנגליה ומצליח,אוי ויי,עצוב פשוט עצוב!
סטרטפורד אין לי אלא להסכים עם כל מילה שאתה כותב.רואים שאתה מבין כדורגל. הדיון על באט כבר מיצא את עצמו .כבר 24 שעות שאתם רבים.כל אחד חושב מה שהוא חושב ואין מה לעשות.הוא חושב שבאט שחקן אפס אנחנו חושבים שהוא לא והלאה והלאה. אני מציע לDENNIS כבר להתחיל לספקלץ על מחליפים לויירה היקר שלכם. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx אולי בכל זאת ארסנל תחטוף את באט מהיידים של ניוקאסל
מהכרותי עם סטרטפורד אנד כל שחקן שלובש את חולצת היונייטד כאילו היה בנו היחיד ולא חשוב אם הוא כוכב או פועל אפור(שחקן בהחלט טוב ניקי באט)או סתם פועל ניקיון באיצטדיון.ניקי באט הוא גם אחד מהדור של "הפרגוסון בייבס" יחד עם גארי נוויל(מגן יציב ואחראי ולא מוערך)פיל נוויל(אפור כמו מנצסטר בינואר)סקולס(ענק)בקהאם וכו....
סבבה שאתה מאוד מעריך את החבר שלך, אבל זה ממש מעצבן שבכל ויכוח אתה רק מצדד אותו בגלל שאתה מכיר אותו במקום להשתתף ולהביע דעה של עצמך. חוצמזה, ממה שאתה אומר אפשר רק להבין שהדעות של סטרטפורד הן לא אובייקטיביות במיוחד, מה שהופך אותן ללא שוות הרבה. בלי לפגוע כמובן...
סטרפורד, לפני שתחטוף איזה התקף לב כאן, אני חושב שהבנתי מה הבעיה בויכוח הזה - אני מדבר על היכולת של באט ביחס לרמות הגבוהות בהן הוא משחק (גרוע, בשיאו בינוני), אתה מדבר על באט כללית כשחקן כדורגל. ברור שאם תיקח את באט מול כל השחקנים בעולם אז הוא שחקן טוב, אפילו טוב מאד - אבל ברמות שבהן יונייטד משחקת הוא פשוט לא טוב. לא סתם פרגוסון זרק אותו לספסל בעונה שעברה. אם לא מכת הפציעות של יונייטד הוא בקושי היה משחק ועכשיו הוא נזרק מיונייטד (ואני יודע שאתה בטח תתרעם על הביטוי "נזרק" אז תן לי לנסח מחדש - שוחרר). למה? הרי הוא שחקן שמתקל מצוין, רואה וקורא את המשחק, תורם למשחק ההגנה והוא "פועל שחור". למה שפרגוסון, שהאופציות האחרות שלו באותה העמדה הן דג'מבה דג'מבה וקלברסון, ישחרר אותו? ככל הידוע לי פרגוסון לא מתכנן לרכוש עוד קשר אחורי, למה שהוא יעדיף את שניהם שבקושי שיחקו בעונה שעברה? כשאנחנו מדברים על יונייטד אנחנו מדברים על צמרת הפריימרליג, על ליגת האלופות. אני מדבר על באט כשחקן שמשחק ברמות האלה ומה הוא שווה ברמות האלה, יחסית לקבוצות האחרות והשחקנים האחרים שמשחקים שם. המטרה של ניוקאסל העונה זה להגיע לצמרת (זו המטרה, גם אם לדעתי הם לא יצליחו), באט לדעתי הוא לא שחקן שיכול לעזור בהשגת המטרה הזו, בכל הקריירה שלו הוא לא היה שחקן מוביל אלא רק שחקן משני, לכן אני קורא לו "אפס", ביטוי מוגזם אבל זו הצורה בה אני מתנסח. אתה כנראה רגיל לדרך היותר "אנגלית" שבה מציגים את הדברים ואתה לא מבין אותי, שיהיה. ושוב אתה מציג את רשימת התארים של באט ואני לא מבין מה הקשר - יש 11 שחקנים בקבוצה, אם 10 מצוינים ומשיגים תארים לאורך שנים זה אומר שהשחקן ה-11 הוא בהכרח שחקן טוב? אולי הוא היה במקום הנכון בזמן הנכון? באט מצליח בנבחרת אנגליה? אתה יכול למצוא איזושהי הצלחות של נבחרת אנגליה ב-40 השנים האחרונות?
הבעיה העיקרית בוויכוח הזה היא ששני הצדדים מאוד לא אובייקטיביים. בני מצד אחד מתעב את מנצ'סטר, סטרפורד מרגיש צורך להגן על שחקן ששיחק שנים רבות בקבוצה שלו, וג'נאס רוצה להדגיש שהקבוצה שלו לא יצאה פראיירית. אני לעומת זאת אובייקטיבי (אם תשאלו אותי רוי קין הוא אחד הדפנסיבים הגדולים בהסטוריה של הכדורגל, כשלצערי אישיות מחורבנת ומשחק מכוער התלוו לעניין) ו... (המשך בהודעה הבאה)
ניקי באט שחקן בינוני. להגיד עליו שהוא מצטיין בתחום מסויים של המשחק זה לא לעניין. הוא לא מתקל ביעילות (הוא עושה המון עבירות ביחס לגליצ'ים, אם תשימו לב), הוא לא מוסר ביעילות (מעבר למסירות קצרות לפול סקולס שזה משהו שגם אתם יכולים לעשות) והוא אפס גמור בכל הנוגע להתקפה. אז איך הוא בכל זאת כ"כ הצליח (11 עונות או משהו בסגל של מנצ'סטר זה סוג של הצלחה)? המשך בהודעה הבאה...
היה לו מזל. הרי מבחינה מקצועית אין לו שום יתרון על-פני קשרים אחרים בפריימרשיפ ואפילו לא בקוקה-קולה ליג (או איך שלא צריך לקרוא לדיוויז'ן 1). יש לו כושר גופני טוב, אבל שומדבר מיוחד מעבר לזה. במקרה התמזל מזלו והוא עלה לבוגרים ביחד עם חבורה סופר מוכשרת של שחקנים (אותו סיפור אגב עם הנווילים, שאמנם קצת יותר מוכשרים, אבל הרוויחו בגדול מכך שהם עלו עם גיגס ובקהאם) שהם שיחקו איתם שנים בנוער. (המשך בהודעה הבאה).
לפעמים תיאום שווה המון. יותר מיכולת לעשות דריבל או למסור כדור עומק. אבל... הבעיה העיקרית של שחקנים כאלה, היא שברגע שהם עוברים מועדון הם מאבדים את הדבר היחיד שהפך אותם ליותר טובים משחקנים אחרים עם יתרונות טכניים על פניהם. הם מאבדים את מה שאנחנו קוראים לו תיאום, והסיכוי שהם ימצאו תיאום כזה גם בקבוצה אחרת הוא קטן מאוד.
אגב, שימו לב גם לפיחות במעמדו של באט עם השנים. פיחות מקביל לעזיבה של בקהאם ולהגעתם של עוד שחקנים לקישור (גם מהנוער וגם זרים). זהו, סוף סוף סיימתי. אני שונא את המחשב שלי.
נכון הוא חבר שלי ובגלל זה אני מרשה לעצמי לנסות להעביר לך את המצב. אז אני חוזר שוב גם אם תלביש עכשיו בת יענה בחולצה של יונייטד הוא יגן עליה עד המוות...יכול להיות שהוא לא אובייקטיבי בקשר ליונייטד אבל כשהוא חוגג כל כך הרבה תארים כשניקי באט משחק תפקיד אז אתה לא מצפה שהוא לא יאהב אותו...ואם אתה רוצה את הדיעה שלי אז בוא נגיד שאם ניקי באט היה משחק במקום רוי קין אז ליוניטד היה הרבה יותר קשה אבל בתפקיד סותם החורים הוא עשה מעל ומעבר...ותגיד לא נמאס לטחון את הניקי באט הזה...
