אני ממש לא מבין אותך חבר. הנקודה שאני מנסה להעביר לך, ואיכשהו לא הולך לי, היא שבאנגליה יש 4-5 קבוצות עלית כשלספרד יש שתיים, וגם מקומות 6-7 שזה ליברפול וניוקאסל, הן קבוצות טובות יותר מהמקבילות להן.
ועדיין לא הבנתי....מה הקשר בין ריאל מדריד, ולנסיה, הליגה הספרדית, מקסי רודריגס לבין היכולת של מנצ'סטר יונייטד? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dunno.Xxx הרי לא חסר אוהדי מנ' יונייטד שממש לא מרוצים מהיכולת של הקבוצה, או מהרכש, או מאינספור אספקטים אחרים. אני מבין שזה מעצבן, כפי שJT26 אמר, שכל שבוע כותבים משהו בסגנון של "זאת הצ'לסי הכי חלשה בעידן אברמוביץ'" או "מנצ'סטר יונייטד הכי חלשה בעשור האחרון", אבל מעבר לשמחה לאיד (קטע לגיטימי ביריבות בין קבוצות) יש גם דיון מקצועי. אם היו הודעות רדודות הן פשוט לא היו זוכות לתגובה, ואני ממש מופתע שזה מעיר כאלה שדים בחלק מהמשתמשים. אפשר גם להסביר למי שמעודכן פחות/למי שחי מתחת לסלע שלמנ' יונייטד יש העונה הרבה נסיבות מקלות במקום לתקוף את אוהדי ריאל מדריד או סתם "ספרדים". הם לא חייבים לקבל את זה, אבל הדיון פה הוא: 1. לא קשור לכלום. 2. ילדותי מאוד.
לא תוקף, פשוט יש הגזמה בכל הנוגע לביקורת של יונייטד. על כל הישג שלה בשנים האחרונות ישר שמים עננה של אפרוריות. כן ולדעתי אולי בהשפעת ברסה וריאל, אצל מי שנחשף הרבה למשחקים שלה בליגה ספרדית. המאזן של יונייטד מעולה מכל הבחינות, הבעיות ידועות וחלקן נובעות מאילוצים וכן יש מקום לרכש מסוים בינואר, לדעתי. אבל יש ביקורות מוגזמות ואני לא מבין מה רוצים אותם אנשים מיונייטד.
שטויות במיץ. אנחנו משחקים ב"אמור"? הפער ביניהן אמור להיות 8, או 19, כי סיטי משחקת כדורגל הרבה יותר טוב? (חרטא. אתם שבויים בתחילת העונה. הם כן מרשימים יותר מיונייטד ומגיע להם להיות מקום ראשון. מפה ועד להגיד ש"אם לא היה קורה Z, Y, X" הם היו מובילים על הליגה ב 15 נק' כמו שמגיע להם, יש הבדל עצום). בואו נראה מה סיטי עשתה העונה (חוץ מזה שרוב הנצחונות שלה היו יותר מהנים לצפייה מאלה של יונייטד. זה לא קשור לדיון). 6-1 על יונייטד? חד פעמי, בחיים לא משקף את הפער בין שתי הקבוצות. מי שחושב אחרת הוא אידיוט. הביסו את טוטנהאם? גם אנחנו. 0-3 על ליברפול? נשמע מרשים למי שלא צופה בכדורגל אנגלי. כמה קל לשכוח שליברפול מתאבדת על המגרש מול יונייטד, ובשאר המשחקים היא חוזרת ליכולת האפורה שלה שלא בטוח שהייתה מקנה לה את המקום ה 6 בספרד (גם כאן, מי שחושב שאני מתרץ הוא אידיוט). הפסידה לצ'לסי? הייתה מאוד מאוד קרובה להפסיד לליברפול בסיבוב הראשון? נראתה כמו קבוצה חסרת אונים מול סנדרלד ונוריץ' (אולי אלה היו ברומיץ', לא חשוב...)? נראתה נחותה ב 5 דרגות מול באיירן מינכן? שששששש, לא מדברים על זה. מציגים סגל מפלצתי ובכל זאת כבר עפו משני מפעלים ועם סיכויים גבוהים לעוף מהשלישי? חס ושלום שנתייחס לזה ככישלון. ומותר להם לקנות את מי שהם רוצים, מה זה קשור? ככה נראה הכדורגל היום, וזהו. בסך הכל הם הכי טובים העונה בכל מה שקשור לליגה, ובצדק הם במקום הראשון. כל שאר הפרשנויות והעיסוק בממתמטיקות ותיאריות לא רלוונטי. that's all there is to it.
אין שום הגיון בכך שאתם אומרים שהפער לא משקף את היכולות. סיטי לא נראית קבוצה טובה ומוחצת כבר מעל לחודש, ויונייטד כהרגלה עושה את העבודה הנחוצה בכדי להשאר בפסגה (או בקרבתה). נכון, סיטי הביסה את יונייטד במחזור הראשון של הליגה ביניהן, אבל עד שלא נראה מה יקרה במחזור השני לא נדע מה המאזן כוחות בין שתי הקבוצות, כרגע. חוץ מזה שעדיין מוקדם, ודברים עוד עלולים להשתנות. כפי שכולנו רואים, הליגה האנגלית מפתיעה כל שבוע מחדש.
כמובן שהניצחון 6:1 לא משקף את הפערים בין הקבוצות(ובלי קשר גם הייתה הרחקה ועוד אלמנטים כמו ריצה מטורפת להתקפה בנחיתות מספרית שגם זה לא ברור ודה-חאה לא היה איי-איי-איי), אבל גם לא ה-3 נק' המסכנות שיכולות להימחק במחזור נתון או בקרב ישיר ביניהן(ואולי אפשר לדבר על יתרון קל לסיטי כי את הדרבי הבא הם יארחו אצלהם). יונייטד אוגרת נקודות, זה לא העניין בכלל, אני מדבר על רמת הכדורגל המאוד נמוכה שהיא מציגה וזו לא העונה הראשונה. סגל מפלצתי הוא כלי לזכות באליפות. גם יונייטד לפני שלוש עונות יכלה לשלוף מהספסל שחקן כמו טבז. אצל סיטי יש הקצנה וזה בסדר. אני לא מדבר בכלל על עימות ישיר אלא לעובדה שיונייטד גם במשחקים נגד קבוצות חלשות באולד-טראפורד הציגה כדורגל רע ונגד בלקבורן אי-אפשר לתרצץ בהיעדרות של X או Y. אחרי שריאל הפסידה בקלאסיקו לברצלונה שהיא וואחד קבוצה אף-אחד לא העז לדבר על די-מאריה(השחקן הכי טוב בריאל העונה) וחדיירה הפצועים כמו גם ההיעדרות של ארבלואה המושעה שהובילה ל..שיבוץ הזוי של אלטינטופ כמגן. לא התייחסתי רק 'לפתיחת העונה' הרי גם יונייטד פירקה את טוטנהאם שלא נדבר על התוצאת פיפ"א 2002 נגד ארסנל. אבל אז רוני נכנס לתרדמת של חודשיים או יותר. ובנוגע לסיטי לא הזכרת שבמשחק נגד צ'לסי היא הייתה לא רעה בכלל עד להרחקה שגם היא חלק מהמשחק ונבעה מטיפשות אבל זה לא שהיא לא הגיעה למשחק בגשר. בחלק מההודעה שלך כן התייחסת לעניין היכולת וסיטי>יונייטד זה הכל. בהודעה שלי התייחסתי למה שקורה בפריימרליג ולא ביתר המפעלים, אבל אם נשחק על העובדה ששתיהן עפו מהצ'מפיונס - ואיך סיטי עם 'סגל מפלצתי' - נכון, לא המשיכה הלאה - זה כישלון מסוים אבל היא נפלה בבית המוות ובניגוד ליונייטד לא שיחקה עם בנפיקה ובאזל שגם אותן לא הצליחה לנצח אלא רק את הקבוצה ההיא שאף-אחד לא זוכר איך קוראים לה. סיטי עוד לא עפה אגב מגביע הליגה ולחזות שהיא תעשה מהפך באנפילד זו לא תיאוריה כה מופרכת.
יונייטד נתנה השנה לא מעט הצגות ונכון היו גם ניצחונות חלשים ומשחקי נפל. בסך הכללי המאזן מצוין. כנ"ל בעונה שעברה. למשל מול צ'לסי בבית במשחק מכריע יונייטד הראתה עליונות מוחלטת ושוב באופן כללי הציגה כדורגל יותר טוב מכל יתר יריבותיה. מאזן בית של 18 ניצחונות ותיקו. זה לא מרשים? וכם אולי אליפות של 99/00 הייתה יותר מרשימה, אז מה? אתה בדיוק מאותם אנשים אליהם התכוונתי כמה הודעות קודם לכן.
בסופו של דבר, אם לסיטי היו פציעות כמו יונייטד, כולנו יודעים מי הייתה מקום ראשון. יותר מזה, אם יונייטד הייתה בלי פציעות וסיטי עם הרבה (כמו עכשיו רק להפך), לא היה כאן בכלל מרוץ אליפות. אי אפשר לא להתייחס לזה. גם אם מתעלמים מרכש, מה שיונייטד עושה זה דבר גדול, ומן הסתם אי אפשר להציג כדורגל גדול (למרות שהקבוצה נתנה כמה וכמה משחקים באמת טובים העונה) כשאתה כל משחק מעלה הרכב אחר. עם קלברלי הקבוצה הייתה נראית אחרת לגמריי, רק שיחזור כבר.
כמה אפשר לבכות על הפציעות? למי אכפת מה היה קורה אם לסיטי היו את הפציעות שלכם? האמת, אוהדים שכותבים פוסטים כאלו פשוט מזמינים אוהדים אחרים להיטפל עליהם. לא מבין איך זה לא ברור לך.
http://userserve-ak.last.fm/serve/252/25587573.Xxx *אליפוית http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/bduh.Xxx
דור, במשך רוב העונה, אכן היכולת של סיטי טובה מזו של יונייטד. לא יודע איך מכאן אתה מגיע לזה שהפער של 3 הנק' ביניהם הוא שקר. הוא דווקא המציאות, ויש רק אחת כזאת. שםמשתמש, מאיפה בדיוק אתה מסיק שהעונה שלנו הייתה נראית אחרת לגמרי אם טום קלברלי היה כשיר? הוא שיחק שלושה משחקים. אם נסיק מסקנות נחרצות על כמויות כאלה של משחקים, הרי ש- פיל ג'ונס הוא אחד המגנים הימניים הטובים בעולם (פתיחת העונה), קאריק ו-ולנסיה הכי טובים בעמדות שלהם באנגליה (תקופה אחרונה), רוני וגיגס חרא של שחקנים (תקופה אחרונה). אממ.. זה לא עובד ככה.
אני כותב את זה בגלל שמזלזלים כאן ביונייטד משום מה, אבל שוכחים שיש לה מגבלה קשה העונה מבחינת השחקנים העומדים לרשותה. זה לגיטימי ורלוונטי מאוד. נראה אותך אם צ'לסי הייתה חסרה כל משחק 6-8 שחקנים ואם כמעט כל משחק היו נפצעים שני שחקנים, עד מצב שאין קשרי אמצע או בלמים כשירים.
אתה צריך להתגאות בכך שהקבוצה שלך סובלת מכ"כ הרבה פציעות ונראית ככה. אתה לא צריך לבכות למה הקבוצה השנייה לא סובלת מפציעות. מלבד העובדה שיש ליונייטד כמה פצועים כרוניים וחוסר מזל, סיטי גם סובלת מהעדרויות של יאיא טורה וקולו טורה באליפות אפריקה. היא משחקת כרגע ללא קומפאני, והיו פציעות לבאלוטלי, דז'קו וסילבה בזמן האחרון. כל הקבוצות סובלות מפציעות והעדרויות. כולן חוץ מטוטנהאם אולי.
אני חושב- בלי שעשיתי בדיקה ייסודית שתגבה את זה- שיונייטד וארסנל סובלות באופן יחסי יותר מפציעות מאשר חברותיהן לצמרת (אני יודע שמוזר לראות משפט שמכיל את המילים "ארסנל" ו "צמרת", אבל הכוונה היא לכמה עונות האחרונות בהן ארסנל לפחות הייתה חברה קבוע בטופ 4), אבל באמת שאין סיבה להתעסק בזה שוב ושוב מעבר להוצאת תסכול פה ושם. אם בכל זאת להתייחס למה שכתב סטיבי ג'י, זו הפציעה הראשונה של סילבה בכמעט שנתיים, קומפאני מורחק בכרטיס אדום (שערורייתי אמנם), ואליפות אפריקה היא לא עניין של חוסר מזל (אתה יודע בתחילת כל עונה ששחקן מסויים ייעדר לתקופה הזאת).
