מי צריך את בובי זי, כשיש לך את קלינט דמפסי? כרגע, דמפסי הוא אחד השחקנים החמים בפרמייר ליג, והיום הוא הבקיע את השער ה10 שלו בליגה וה16 שלו העונה בכלל. ובלקבורן? אוי, בלקבורן. שער עצמי, החמצות מזעזעות, החמצת פנדל והפסד 2-0 ביתי לניוקאסל. כאילו הם מנסים לרדת בכח.
כמה נקודות א. ונגר, כמו שאתה יודע היטב, לא מקדם שחקנים רק כי הם בריטים. ב. ראית את וולקוט יותר ממני- אולי, הרבה יותר- כנראה שלא, ובכל מקרה ראיתי אותו המון ומספיק פעמים בשביל לחוות דעה. בנוסף, אפילו לא דיברתי פה על הדעה שלי עליו- אלא על הדעה הכללית ושל אוהדי ארסנל פה בפורום ובכלל לגביו. ג. אתה אולי לא זוכר, אבל ועוד איך הייתה צעקה מהאוהדים לונגר לזרוק כבר את וולקוט למים ולתת לו לשחק יותר. זה בא אחרי כל פעם שהוא נתן 10 דקות טובות במשחק כלשהוא. לפי דעתי, הרבה יותר לחץ משיש עכשיו לשחק עם צ'מברליין (אז זה גם היה בהשפעת נבחרת אנגליה, רמת הכרה שצ'מברליין עוד לא קרוב אליה). זוכר אחרי הרבע גמר ליגת אלופות מול ליברפול? אוהדי ארסנל היו שמחים אם הייתם מחתימים את וולקוט לעשר שנים אחרי המשחק הזה. לפעמים דברים לא מסתדרים כל כך יפה כמו בחלומות. ד. להגיד שלוולקוט בגיל 18 היה פוטנציאל אדיר ממש לא עושה אותי קורבן תקשורת, זו אמת לאמיתה, אני מתפתה לקרוא לזה עובדה אפילו. זה שונגר והוא עצמו חירבנו לו את ההתפתחות מסיבות שונות ומשונות הוא לא יצא הוורלד קלאס שאוהדי ארסנל ציפו לו, לא אומר שאף פעם לא היה לו את זה. לא אומר שהוא לא ישתפר מתישהוא בעתיד ד"א- לפי דעתי, מעבר לקבוצה אחרת יעשה לו המון טוב.
הפוטנציאל של וולקוט לא שונה בהרבה מהפוטנציאל של כל אצן אנגלי כמו ארון לנון, שון רייט-פיליפס ואחרים. הוא לא הראה אף פעם שום דבר חוץ ממהירות. אתה יכול לשאול את אוהדי ארסנל שפה אם הם התרשמו מוולקוט כפי שהם מתרשמים מAOC ואני בטוח שהתשובה תהיה חד משמעית. המהלך שלו נגד ליברפול היה התעלות חד פעמית, אבל כמו שציינתי, רצף משחקים מרשימים הוא עוד לא יצר עד היום, בגילו ה"מופלג", אני לא מדבר איתך על גיל 18. קשה לי להיזכר בלחץ לתת לו לפתוח שאתה מדבר עליו. בכל רגע נתון שהוא היה בארסנל תמיד היו סימני שאלה לגביו, ותמיד היו לו המון מבקרים שטענו שהוא אצן. לצ'מברליין יש football brain, יש לו טכניקה, ויש לו יכולות פיזיות שאין ולא יהיו לוולקוט. איזה נתונים היו לוולקוט שגורמים לך לקבוע שהוא היה פוטנציאל כזה גדול? אולי לענף האתלטיקה...
לא מאמין שאני אומר את זה, אבל אני די מסכים עם TheLane... גם על המבט ההיסטורי על הקריירה של ת'יאו ובעיקר עם המשפט האחרון שלך. אני חושב שאנחנו עוד נתגעגע לוולקוט ברגע שהוא יעזוב, אם אכן זה יקרה (פחות בטוח מהעזיבה של ואן פרסי, אבל גם זה תסריט אפשרי. אותה סיטואציה חוזית, למי ששכח). הוא פשוט לא מתאים למערך המקובע עד כאב שלנו, לא מתאים לשחקנים שאיתו. הוא שחקן מאוד חד גוני וברור שההייפ שיצרו לגביו בגילאי הנוער היה מופרך בדיעבד, אבל זה לא אומר שאי אפשר להפיק ממנו תועלת. היחידים שאי פעם הפעילו אותו כמו שצריך היו ואן פרסי ובעיקר פברגאס. עם שחקנים מעולים, וולקוט יכול להיות נשק טוב לכל קבוצה. במנצ'סטר יונייטד הוא היה יכול לפרוח.
גם אני מסכים שוולקוט לא מתאים לקבוצה הזאת, ושהוא יכול להיות יעיל בהרבה בקבוצה אחרת (ביונייטד אגב, הוא הרבה מאחורי נאני, ולנסיה ואשלי יאנג, בלי שאלה בכלל), אבל זה מעיד בעיקר עליו. הוא בטח לא כדורגלן שלם, ובגלל זה הוא צריך סגנון משחק שיתאים לו והוא לא יכול להתאים לסגנון משחק. אם נתגעגע אליו? אני משוכנע שלא. אולי היצר האנושי של לחשוב שזה שלא נמצא הוא זה שהכי חסר יגרום קצת להתגעגע, אבל תרומה בארסנל הוא לא נותן. וגם אם כן, וולקוט שחקן טוב, ויכול להיות שחקן עוד יותר טוב בקבוצה אחרת, זה לא הסטנדרט שאני חושב שצ'מברליין צריך להציב לעצמו. הוא הרבה יותר טוב, כבר עכשיו.
קודם כל, לפי דעתי הפוטנציאל של וולקוט היה גדול יותר משל לנון ורייט פיליפס, פשוט לנון ניצל אחוז גדול בהרבה מאותו פוטנציאל (ולכן הוא שחקן יותר טוב), ורייט פיליפס לא (לכן הוא שחקן פחות טוב משניהם). אני מנסה לראות על איזה רצף משחקים כזה טוב אתה מדבר של צ'מברליין. הנוכחי? שוב, מבטיח- אין ספק. לאו מסי הוא עדיין לא, ואם אתה חושב שהוא צריך לשאוף לשם, זה סבבה, רק תיזהר עם ההפרזות האלה. מנסיון, זה רק יביא לך כאב לב אחר כך. ואם קשה לך להיזכר בלחץ לתת לו לפתוח, הנה ArsenalFan עזר לך. זה היה הרבה יותר רציני מהצניעות היחסית שאיתה רוב האוהדים, עיתונאים, פרשנים מדברים על צ'מברליין עכשיו (בצדק).
אבל זה לא רק המערך. גם, אבל לא רק. הרי המערך הזה נתפר למידותיהם של פברגאס (בעיקר) ו-ואן פרסי, הם פשוט שחקנים חכמים ואיכותיים ביותר שמשדרגים את מי שסביבם. ת'יאו לא שחקן מוביל וגם לא נועד להיות כזה, הוא צריך לידו קבוצה מתפקדת ושחקנים שמבינים איך להזין אותו כמו שצריך. וגם אז, הוא מועד להחמצות במצבים כמו היום (ה-1 על 1). אני גם חושב שהוא יעיל בהרבה מהספסל והאפקט שלו כשהוא נכנס לדקות שבהן ההגנה היריבה מתעייפת יכול להיות הרבה יותר גדול. בכל מקרה, אני לא אוהב את העובדה שהוא הופך עכשיו לשעיר לעזאזל. עובדתית הוא נתן תרומה אפילו העונה, אפילו שעכשיו הוא בכושר מחריד.
עדי, שים לב, אתה מדבר איתי על שחקן שאתה חושב שצריך להיות ג'וקר מהספסל. אני מסכים לגמרי. אבל איפה זה ואיפה ההייפ האנגלי המטופש? איפה זה ואיפה מה שאני מייחס ל-AOC? מבחינתי צ'מברליין הוא בדיוק באותו סטטוס של ווילשייר. יש שלושה שחקנים שהרשימו אותי כ"כ כטיאייג'רים בארסנל - ססק, ווילשייר, ואוקסלייד-צ'מברליין. ססק היה מדהים, ווילשייר וצ'מברליין הם לא ססק, אבל גם הם עושים סימנים של כוכבים אמיתיים, כם באופי שלהם במגרש. הם עושים דברים שבחיים לא ראינו מוולקוט. דה ליין, אני לא חושב שצ'מברליין יהיה מסי, אני לא אידיוט. אני כן חושב שהוא יהיה השחקן הכי טוב בנבחרת אנגליה בצוותא עם ווילשייר. ועדיין בכל הדיון הזה, לא שמת אצבע על שום דבר בוולקוט מעבר למהירות. מה בדיוק בשחקן הזה הופך אותו לפוטנציאל כזה גדול? קור רוח? אין. רגל מסיימת? אין. טכניקה? אין. חכמת משחק? אין. עצמה פיסית? אין.
אני מדבר על ההבטחה שהוא הראה בגיל 18. הייתה לו מהירות, היה לו דריבל, זה הספיק בזמנו בשביל האמא של ההייפים. זה שאתה מסתכל עכשיו על צ'מברליין במשקפיים הורודות מאד-מאד שלך לא אומר שגם הוא 100% יותר מהייפ חולף בגיל 18.
דה ליין, אני יכול לגמרי להבין אותך. כקורא גם אני הייתי חשוב שהבחור שמדבר פה על צ'מברליין בהתלהבות מדבר ממשקפיים ורודות, ואין לי דרך אמיתית להסביר לך שזה לא משקפיים ורודות אלא סתם משקפיים של צופה כדורגל. חוץ מזה שלוולקוט מעולם לא היה דריבל מסודר שיושב טוב על הרגל, איפה אתה יכול להשוות את סט האיכויות שאתה מייחס לוולקוט לאלה שיש ל-AOC. יש לו את כל החבילה. מהירות, דריבל, הבנת משחק, נחישות, פיסיות, הוא משחק הרבה יותר לעומק מרוב הווינגרים הזריזים. כל פעם שאני רואה אותו הוא מלהיב אותי מחדש. כמעט שלא היו לו רגעים מאכזבים בכל המשחקים שלו בארסנל עד כה, וזה באמת נדיר. אם אתה אומר שאני לא יכול להתלהב מצ'מברליין עדיין כי הוא לא יממש את הפוטנציאל בוודאות, אני מקבל. אבל אתה גם יכול להגיד את זה על ווילשייר. החכמה היא לדעת על איזה שחקן לקחת את הריסק ולהגיד את זה. אני שם את הכסף שלי על ווילשייר וצ'מברליין. על וולקוט לא הייתי שם את הכסף שלי בזמנו. ימים יגידו מי מאיתנו צודק.
