טוב, מאחר וזה הופך לאיזה סוג של בון טון של דיבור אז בואו נשים דברים על דיוקם- ואן פרסי אכן נותן עונת על ונמצא בכושר שיא של כיבושים, אבל לא מעט מהשערים שלו העונה היו יכולת פיניש מרשימה למצבים שהחברים שלו לקבצוה סידרו לו. וולקוט, למרות העונה המאוד לא יציבה שיש לו (בפירוש לא עונת שיא) עד כה, נמצא כבר עם 8 שערים ו8 בישולים, ככה שכנראה שיש פה משהו שהוא מעבר לואן פרסי. אני מבין את הטיעון של "אם סוארז היה בכושר של RVP אז כל הקורות וההחמצות היו שערים", אפשר גם לומר שאם האספקה של הכדורים מהקשרים לא הייתה כזו בינונית אולי החלוצים היו מבקיעים ביתר קלות? אדם שלכם אמנם אוהב מסירות "הוליווד" אבל מה השורה הסטטיסטית שלו בהשוואה לסונג (8 אסיסטים)? אין בקישור שלכם שחקן אחד שהייתי רוצה לראות בארסנל מלבד ג'רארד, וג'רארד זה בהחלט לא החידוש המרענן של עונת 2011/2012.
מלו, אני חושב שאתה יותר מדי נחמד עם חלק מהשחקנים שלנו, אני די בטוח בעצמי כשאני כותב שכל עוד המצב לא ישתנה באופן משמעותי, גם בעונה הבאה דאונינג, אדם, קארול והחבר'ה לא יגיעו למספרים שאפיינו אותם בקבוצות הקודמות שלהם. יש שחקנים שפשוט לא בנויים לשחק במועדון עם לחצים של צמרת, במועדון שמצפה מעצמו לנצח 70%-80% מהמשחקים שלו בעונה. דאונינג וכנראה גם אדם פשוט לא שייכים לרמה הזאת. קארול אולי מבחינת פוטנציאל מסוגל, אבל הגיע הרבה יותר מדי מוקדם ובמחיר הרבה יותר מדי גבוה. אני חושב שגם אם סוארז ייתן עונת שיא בסגנון של ואן פרסי (וקשה לי להאמין שכך יקרה כי סוארז בתור פינישר לא מדהים הוא שחקן שדי תלוי בשחקנים סביבו), חוסר הנפקדות של השחקנים סביבו לא יספיק כדי לצבור יותר נקודות מ2 מחמש הקבוצות האחרות בטופ.
הלוואי והבעייה של דאונינג הייתה הלחצים, הוא פשוט שחקן מאוד מוגבל שהובא לליברפול כדי לשדרג לה את ההתקפה. סרט עם תסריט ידוע מראש. מתאים למקומות 3-4? צר לי מלו, אבל אתה חי בסרט. דאונינג זה לא שחקן שיתר הקבוצות הגדולות היו רוכשות. דאונינג זה סוג השחקנים האובר רייטד האלה שספרס הייתה רוכשת לפני עידן רדנאפ. קארול יכול לתת יותר ממה שהוא נתן, אבל החוסר אמון של דלגליש בו בוודאי לא עוזר לו אז יש לו טיפה נסיבות מקלות.
AW forever ועם כל זה - מספיק ששני שחקנים יתנו עונה רגילה בקנה המידה שלהם מבחינת מספרים (ג'רארד, סוארז, דאונינג וקארול) וליברפול הייתה משיגה את ארסנל. אם כולם יתנו עונה סבירה לחלוטין (וולקוט וסונג למשל) ויהיה שחקן אחד שיתעלה ויתן עונה אדירה (ואן פרסי), גם קבוצה עם סגל שחקנים כמו ליברפול (ארסנל) תסיים במקום הרביעי. לא טענתי שאם סוארז היה בכושר של ואן פרסי כל הקורות וההחמצות היו שערים, אלא תיארתי מה צריך לקרות כדי שנסיים העונה בטופ 4 (שפאקינג שני שחקנים יתנו עונה שיש ביכולתם לתת), ומה צריך לקרות כדי שנסיים בטופ 4 בעונה היפותטית בה ארסנל וצ'לסי נראות טוב יותר (שכולם יתנו בדיוק את מה שהם שווים, וכוכב על אחד יסחוב את הקבוצה להצלחה). לא יודע על איזו אספקה בינונית מדברים, גם גיל טען לפני כן שאנחנו מתאכזבים כי אנחנו סופרים חצאי-מצבים כמצבים וכו'. זה שטויות במיץ. נגד ארסנל, כמה clear cut chances היו לליברפול? אני מגיע ל4-5 במחצית הראשונה בקלות. העמדנו אינספור פעמים שחקנים לבד מול השוער. החלוצים, בדיוק כמו הקשרים, אנדרפרפורמינג בכמה רמות ממה שהם שווים באמת. Rushie לא יודע מה זה 'לא בנויים ללחצים', זה מושג די מופשט שקשה למדוד ולכמת אותו. זה לא שיש לכל שחקן תגית של "יש לו אופי" ו"אין לו אופי", במיוחד שסביב ליברפול העונה היה מעט לחץ יחסית והמטרות בהחלט היו יחסית צנועות. אנחנו לא מכירים את השחקנים ולא יודעים האם זה מלחיץ אותם להיות במועדון שמצפה לנצח 70-80% מהמשחקים בעונה. לכל היותר, זה מה שאתה אולי מרגיש לגבי חלק מהשחקנים. מה שאנחנו רואים ויכולים למדוד זה שכמעט כל הסגל מראה פחות ממה שהתרגל לתת קודם לכן. העונה סוארז לא היה צריך לתת עונת שיא כדי שנגיע למקום הרביעי...אני חוזר, מספיק שעוד שניים-שלושה שחקנים היו משחקים ברמתם הרגילה והבינונית והיינו שם. זה לא כזה ביג דיל, ואני חושב שהסגל הנוכחי מספיק טוב לעמוד במשימה הזאת. אני לא אוהב את המשימה הזאת כי התמקדות בה מזניחה את העיקר וזה בניית תלכיד שחקנים שיכול לזכות באליפות, אבל אם זו המשימה שהצוות/ההנהלה רוצים אז אני חושב שהסגל שנבנה בהחלט מתאים לכך. סביר מאוד להניח שמאמן אחר היה מוציא יותר מהסגל הזה. לצערי לא נוכל לבדוק זאת... אגב, "סוארז פינישר לא טוב" (או לא מדהים, או גרוע, כל אחד ובחירת המילים שלו) היא אגדה שגם אני משום מה אימצתי עד שהפעלתי קצת את הראש. זו אולי התכונה שתלויה הכי פחות באיזו ליגה אתה נמצא. לשמור על קור רוח מול השוער, לדעת איפה לעמוד ואיך לחכות לכדורים, לשים את הכדור ברשת, קל ויפה. שחקן שב-3 עונות וחצי באייאקס עמד על ממוצע של כ-0.7 שערים במשחק הוא לא פינישר גרוע. שחקן שכבש 26 שערים ב-52 הופעות בנב' אורוגוואי הוא בוודאי לא פינישר גרוע. כושר ההבקעה הלקוי שלו בליברפול היא דוגמא נוספת לשחקן שממש לא ממצה את הפוטנציאל שלו. הפוטנציאל שלו, אגב, הוא להגיע לרמות גבוהות בהרבה מאלה שליברפול נמצאת/מכוונת אליהם. אבל אם רק היה ממשיך בקצב ההבקעות הקודם (וזה לא בשמים, אתה בעצמך ראית כמה ואיך הוא החמיץ) היו לו עוד 8-10 שערים ולנו עוד 6-8 נקודות. כמה מעט צריך לקרות בשביל שהיינו מסיימים פה בטופ 4. Liverpool-Forever "דאונינג זה לא שחקן שיתר הקבוצות הגדולות היו רוכשות." מדוע? מה פשר הביטוי 'מוגבל'? היותו one trick pony? גם וולנסיה היה כזה, הוא הגיע למנ' יונייטד שחקן פחות טוב ממה שהוא כיום. הוא התקדם מאוד תחת פרגוסון. דאונינג כיום שחקן פחות טוב ממה שהיה בסוף העונה שעברה. דוגמא קלה ויפה לשני שחקנים שלפני כמה שנים היה בניהם דמיון רב, אחרי שנתיים שחקן אחד הוא וורלד קלאס ושחקן שני נראה כמו מישהו שמידלסבורו הייתה לוקחת לרוטציה.
בדיוק בגלל כמה ואיך שהוא החמיץ אני אומר שהוא לא פינישר מדהים. בהולנד ובנבחרת הוא עשה מה שעשה וזה יאמר לזכותו, אבל באנגליה מול בלמים שאולי מגנים בצורה קצת יותר נחושה ויותר פיזית הוא מאבד את קור הרוח שלו מול השער ומחמיץ יותר מדי. אני לא מאמין שהוא ישחזר את כמות השערים שלו מהולנד ואפילו לא ישווה את הממוצעים של טורס, וזה בסדר, כי גם הצוות המקצועי ידע את זה ולא הסתפק בו אלא הביא לידו את קארול כדי שביחד יגיעו למספרים הרצויים, אבל הציוות הזה לא מסתדר כמו שחשבנו וצריך להחליף אותו, מה שחוזר לנקודה שלי ממקודם, שסוארז צריך לידו שחקנים ברמה כדי שנוכל לתת פייט על המקום הרביעי.
מלו, זה רחוק מאוד מלהיות שטויות במיץ, יפה שבודדת משחק אחד והסקת ממנו מסקנה, בד"כ אנחנו סופרים חצאי מצבים, המצבים שלנו ממש לא קליר קאט, שמישהו יגיד לי כמה פעמים העונה קיבל סוארז, החלוץ שלנו, כדור לאחד על אחד. תקבלו מספר קטן מ5 מבטיח לכם. עוד פעם השוואה בין דאונינג לולנסיה? רק כי שניהם שחקני קו קלאסיים? זה הדמיון היחיד ביניהם. דאונינג לא שחקן לרמות האלה, אני לא מבין איך עוד אפשר לחשוב אחרת, הוא הבינוניות בהתגלמותה.
בהולנד הוא היה פינישר טוב מאוד ואצלנו הוא שכח לסיים? לא יודע...אם אתה אומר על בלם מסוים שהוא מתקשה להסתגל למשחק הפיזי, או על קשר שמגיע מהליגה ההולנדית ומתקשה להסתגל לקצב, זה משהו אחד. אבל סוארז לא נתקל ביותר מדי בעיות פיזיות, לרוב הוא דווקא היה יותר זריז מכל שחקני ההגנה. מול השוער הוא החמיץ יותר מדי, באופן שערורייתי. זו בעיה שאני יכול לקבל בחודש אפריל בעונה הראשונה שלו, או בחודש אוגוסט אחרי שהוא חלוד ועייף מהקופה אמריקה. אם הפיניש שלו לא מספיק טוב כדי לגמור אחד מתוך שלושה מצבים של גול במשחק העונה שלנו בחודש מרץ מול ארסנל, והבעיה הזאת לא מטופלת... נכון שסוארז צריך שחקנים על רמה לצידו, אבל קארול ודאונינג וקאוט ובלאמי הם שחקנים ברמה מספיק סבירה (לא אקרא לזה 'טובה') כדי לסיים איפה שהצוות המקצועי רצה לסיים (4). כרגע הוא משחק פחות טוב ממה שהוא מסוגל, והוא לא היחיד. אבל למה לומר שזאת בעיה שכל השחקנים סובלים ממנה, אם אפשר לומר ש"דאונינג מוגבל ולכן הוא נראה כמו ג'ארביס צולע"? קשה לומר שאני מתלהב מהמשחק שלנו עם קארול על הדשא, אבל עדיין אני משוכנע שזה יכול וחייב להראות טוב יותר. לא מקבל את הטענות ש"קארול חלוץ ברמה של -פה מגיע שם של חלוץ של קבוצת תחתית-". לא מקבל את הטענות ש"דאונינג קיצוני ברמה של -פה מגיע שם של קיצוני של קבוצת צ'מפיונשיפ". אני חושב שהם שווים יותר, ואם הם היו מסוגלים להוכיח את זה ולשחק נורמלי גם היינו מסיימים בטופ 4. המסקנה האישית שלי שבחירת המטרה של הצוות וההנהלה הייתה כושלת, הפרסונל שהגיע היה בסדר ביחס למטרה שנבחרה (ובמחיר מופקע..), וכל מה שנעשה מבחינה מקצועית מאז אוגוסט היה מחורבן. מעבר לכך קצת נמאס לטחון מים, נחזור לזה ביום שלישי אחרי שנרגיש איך זה להפסיד דרבי. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue3.Xxx ------------------------------------ כן, חשבתי על זה. אני אודה לך אם תקל עליי ולא תגביל אותי רק לסוארז - אבל אם נעבור משחק משחק, אני מבטיח למצוא לפחות מצב קליר קאט אחד שלא נכנס. סנדרלנד: סוארז מוכשל ב-1 על 1 והפנדל בחוץ, דאונינג יורה למשקוף במהלך אדיר. ארסנל: משחק צולע בחלק ההתקפי, אבל קארול היה יחסית פנוי ונגח לא מספיק חזק לפינה. בסופו של דבר כבשנו צמד. בולטון: מסירת הוליווד של אדם וסוארז לא משתלט כשקאוט לידו, עוד כדור עומק מהנדרסון שסוארז מנסה לתת צ'יפ מעל יאסקליינן ובועט מעל השער. סטוק סיטי: מיליארד מצבים, כולל אחד מול שער ריק של סוארז בדקה ה94 ועוד כמה הצלות מהקו. ספרס: outclassed. וולבס: קרוס גדול של קארול לסוארז שלא הגיע, עוד בעיטה של סוארז ישר לגוף של השוער אחרי מאבק גובה בינו לבין קארול. אגב השער של סוארז שם היה מכדור עומק של אנריקה. אברטון: לא צפיתי בו בשידור ישיר ואין לי MOTD על המחשב, אבל זכורה לי החמצת פנדל, בעיטה למשקוף של אדם ועוד הצלה גדולה של הווארד. מנ' יונייטד: היה משחק די צמוד, אבל דה חאה הציל כמה כדורים גדולים לקראת הסיום. נוריץ': סוארז מחמיץ לבד מול השוער, סקרטל נוגח למשקוף מחמישה מטר, סוארז שוב עובר את כולם ובועט לעמוד, שחקן הגנה מועד וסוארז חוטף לו את הכדור ומחמיץ מזווית לא קלה, קארול נוגח מחמישה מטר החוצה בתוספת הזמן, השוער עוצר וולה של סוארז מעשרה מטרים. ובסוף כולם רצים לחבק את רודי... ווסט ברום: משחק מגעיל שאני לא יכול לומר שאני זוכר ממנו הרבה, אבל קארול כן קיבל כדור עומק מסוארז וכבש. בלקבורן: קארול בועט מ-4 מטר לגוף של באן אחרי כדור תועה, סוארז נוגח לבד מקרן החוצה מ-5 מטר. קארול ודאונינג עוד נוגחים כמה פעמים לידים של השוער, לפני שבדקה ה-94 קארול מכניס רגל מחמישה מטר לפינה אבל מארק באן הודף לקרן. אגר חופשי לגמרי נוגח מחמישה מטרים וזה נעצר על הקו. מצטער, שמחתי לקחת חלק במשחק הזה. עברתי על ה-MOTD שיש לי במחשב והגעתי איתך עד חודש נובמבר בערך. כל משחק בסביבות ה-3 clear cut chances. אין לי מושג אם בדיוק מצמצת, או שיש לך זכרון סלקטיבי, אבל היו לנו יותר מדי קליר קאט צ'נסס מכדי שאפשר יהיה להתווכח על זה.
דאונינג יורה למשקוף זה קליר קאט? אני לא מבין למה אתה גם רושם את הכיבושים ולמה אתה לא מתייחס למה שכתבתי, כמה פעמים השנה שחקן שלנו קיבל כדור לאחד על אחד מול השוער? כל מה שאני קורא פה זה קרוסים. היו מעט מאוד כאלה כי אין לנו מספיק יצירתיות בקישור בכדי לייצר מצבים שכאלה, אצלנו מתרגשים מכל חצי מצב ומשוכנעים שזה היה צריך להסתיים ברשת. אין לך מה לעבור על משחקים, מה שאני אומר זאת עובדה ולא דעה. אנחנו לא מגיעים למספיק הזדמנויות ממשיות, ההגנה הכי חזקה של אלה שטוענים שדלגליש כן עושה עבודה סבירה+ היא כמות הבעיטות לשער, והיא כוללת המון חצאי מצבים. כשאנחנו במצב של 0-0, אנחנו משחקים מאוד מבוקר ולא מוותרים על עמדות מוצא, העיקר להישאר עם מספיק אנשים מאחור למקרה שתהיה חטיפת כדור, במצבים של פיגור אנחנו בעיקר הולכים לאגפים ומעבירים מסירות רוחב, כי אין לנו באמת מושג איך לחתוך הגנות עם דאבל פס או מסירות עומק, אין לנו את השחקנים האלה. כך נבנתה הקבוצה של דלגליש.
זה לא קליר קאט, אבל זה היה מהלך יפה מאוד של שחקן סביר בהחלט. אתה יכול לומר עד מחר שהוא מוגבל ובינוני, ועדיין אם מישהו היה מוציא ממנו את מה שהוא יודע לעשות היינו באמת מתחרים על מקום רביעי. מה זה משנה כמה פעמים שחקן קיבל כדור לאחד על אחד או שהוא קיבל כדור רוחב? יש לזה משמעות בכלל? מה ההבדל האם הקשר שלך מוסר כדור עומק (משהו שקצת קשה לעשות אגב אם אתה בפוזשן) או שהוא נותן כדור רוחב? שניהם קליר קאט באותה מידה, והחמצנו מספיק משני הסוגים... אני זוכר את סוארז מקבל כמה פעמים כדורי עומק ומחמיץ את רובם המכריע, גם לדאונינג היו כמה כאלה שלרוב ברחו לו, ולבלאמי וקארול יש אחוזים טובים יותר.
כנראה שמצמצת בזמן שקראת את ההודעה המקורית שלי כי אני מדבר במשך הרבה מאוד זמן על הקישור האפור שבנינו וכתוצאה מכך על חוסר היכולת שלנו לתת כדורי עומק ולהשאיר שחקנים מול השוער במצבים שהם קליר קאט על האמת ולא בבלוף הסקאוזרי התורני של להסתכל על מספר הבעיטות לשער, כן אני יודע שהיו 45 סקורינג אטמפטס נגד קארדיף...באמת מרשים... קשה לתת כדור עומק כשיש לך קישור של דאונינג הנדרסון אדם וספירינג אני מסכים. קל כשבנית את הסגל סביב יצירתיות ושחקני התקפה. אתה יכול לומר עד מחר ועד 2015 שדאונינג שווה סגל של מקום 4 ואני אמשיך לומר שהוא מוגבל ובינוני, הסט' בה אתה כל כך מאוהב מסכימה איתה. 0-0. הקבוצה הזאת נכה התקפית, משחקים כמו נגד ארסנל הם היוצאי דופן ולא אלה שמסמלים את העונה שלנו, בד"כ אנחנו מתקשים מאוד לייצר מצב אמיתי, אנחנו מסתפקים בהעברת מסירות רוחב.
מה המשמעות של כדורי עומק בכלל? במה זה יותר 'טוב' מכדור רוחב לשחקן פנוי ברחבה שיוצר מצב בטוח לגול? ואתה רוצה לבדוק רגע את ה-conversion rate שלנו מכדורי העומק שכן נתנו העונה? כי אני זוכר לפחות עשרה מוצלחים כאלה, ואולי 2-3 נגמרו בגול. אני טוען שאנחנו כן יוצרים מספיק מצבים פר משחק שניתן להגדיר כ-clear cut chances על אמת, ולא דווקא נגד קארדיף כמעט ולא יצרנו כאלה. אם אתה לא מסכים, שיהיה. אם אתה מסכים, וכמו כן אתה טוען שאנחנו לא מצליחים ליצור מצבים מסוכנים עם כדורי עומק ממרכז הקישור, לכן בהכרח אנחנו כן מצליחים ליצור את רוב המצבים שלנו כתוצאה ממשחק האגפים. השחקנים שעברו אצלנו באגפים, בנוסף למגנים שהיו די קבועים - קאוט, הנדרסון, דאונינג ובלאמי. אם כך, דאונינג והנדרסון וקאוט אחראים על יצירת חלק ניכר מהמצבים, לשיטתך. האשמה על חוסר אספקת כדורי העומק נופלת על אדם, לוקאס, ספירינג, ולעיתים ג'רארד/הנדרסון. אני לא מסתמך על שום סטטיסטיקה. אני רואה משחקים וברוב המוחלט של המשחקים אנחנו כן יוצרים מצבים אמיתיים. אני לא יודע למה אתה מתעקש לא להודות בזה. אם בא לך להוכיח את הפואנטה שלך אתה יכול לעבור כמוני משחק משחק ולספר מה לדעתך כן היה מצב 'אמיתי'. עד אז אני לא אשתכנע, כי לשיטתי כששחקן מקבל כדור רוחב ובועט מחמישה מטרים החוצה זה היה חתיכת קליר קאט צ'אנס.
זה לא יותר טוב אבל זה משמש כבסיס לטענות שלי נגד המאמן. חוסר היכולת שלנו ליצור מצבים נגד הגנות מצופפות בעזרת דאבל פס ומסירות עומק הוא מכריע והוא נובע מהחשיבה ה"אפורה" שנעשתה במהלך 2011 ע"י הצוות המקצועי בכל מה שקשור לבניית הסגל. להגיע למצבים ממסירות רוחב וקרוסים זה עושים גם בוולבס, אני מנסה להעביר פה נקודה. אל תשתכנע, תחשוב שמדובר בחוסר מזל או בחוסר מחץ, אני לא מסוגל לעבור עכשיו על כל המשחקים אחורה אין לי את הסבלנות לכך, הבעייה אצלנו במועדון היא הרבה מעבר לרגל המסיימת. היא בטקטיקה, היא בחלקים בהגנה, היא בהנעת הכדור, היא במשחק האגפים, היא בסיומת והכי גרוע היא בחוסר משווע של יצירתיות. קבוצה אפורה. עכשיו במקרה ראיתי את המסירה של מאטה (אותו שחקן שכשחלק מהאוהדים שלנו טענו שעדיף להביא אותו על פני דאונינג, ענו להם עיתונאים סקאוזרים שלא רוכשים שחקנים לפי יוטיוב) לדרוגבה בגול של צ'לסי אתמול. כמה מסירות כאלה ראו אצלנו העונה? כדור לגול, מסירה ל1 על 1. כמה? 5? 10? בלחץ. על זה אני מדבר, גם על זה.
אוקיי, עכשיו הבנתי למה התכוונת. אבל יש לומר שברוב המשחקים כן הצלחנו להגיע לכמות מצבים מכובדת שמספיקה להכריע משחקים, ובמשחקים שבהם לא הגענו למצבים הבעיה הייתה בעיקר בגישה ובמחויבות של הקבוצה. באותם משחקים שבהם הגישה הייתה לתקוף והשחקנים רצו על הדשא, הגענו להמון מצבים. נכון שרוב המצבים הגיעו מכדורים מהאגפים ולא מדאבל פסים דרך מרכז ההגנה, אבל כל עוד זה אפקטיבי ויוצר מצבים (וגם קליר קאט) אין לי תלונות. בשנים קודמות אני יכול להצביע על שבועות על גבי שבועות של החזקה בכדור ומעט מאוד בעיטות למסגרת אם בכלל. השנה אין את זה. לא הייתה אף קבוצה שממש באה להחנות את האוטובוס נגדנו ולא הייתה לנו תשובה לזה. ברוב המקרים יצרנו מספיק מצבים וזה לא נכנס (לא חוסר מזל, אבל בפירוש חוסר מחץ), ובמיעוט המקרים (כמו אתמול) פשוט לא ניסינו. אגב בסופו של דבר אם לבחון את השחקנים בחלק הקדמי שהגיעו, הם שחקנים שכן מסוגלים לבצע את הפעולות שציפית - אדם, הנדרסון, בלאמי. הראשון לא, אבל השני והשלישי אוהבים ומנסים לשחק בנגיעה. להנדרסון היו כמה הכנסות כדור יפות מאוד בנגיעה, ואם לא היו תוקעים אותו על הקו הימני אלא נותנים לו קצת חופש הוא היה מגיע לאזורים המסוכנים הרבה יותר (גם ככה הוא הקשר היחיד שלנו שבאמת זז מ"עמדת המוצא" שלו, לא מבין איך אתה בכלל מתלונן עליו כי הוא בדיוק השחקן שאתה טוען שאנחנו צריכים). דאונינג לא טוב נגד הגנות מצופפות וגבוהות והקרוסים שלו יהיו חסרי תועלת, אבל בכמה משחקים נתקלנו בהגנה כזאת? אולי קארדיף בגמר הקארלינג קאפ ועוד 2-3 משחקי ליגה. אם לא שמת לב אני מסכים עם המשפט " הבעייה אצלנו במועדון היא הרבה מעבר לרגל המסיימת. היא בטקטיקה, היא בחלקים בהגנה, היא בהנעת הכדור, היא במשחק האגפים, היא בסיומת והכי גרוע היא בחוסר משווע של יצירתיות" אבל אני טוען שגם במסגרת הסגל הנוכחי ניתן וצריך לפתור את כל הבעיות הללו, כולל יצירתיות.
Tahsin Bazzi @TahsinOv Reply Retweet Favorite · Open Luis Suarez: "i'd love to play in the same team as Lugano. PSG are a great club and they're building a strong team." (Canal+)
אנחנו מייצרים חצאי מצבים בעיקר.חד משמעית. אנשים מתלוננים שסוארז מחמיץ הרבה,אבל הרוב הגדול של המצבים שלו זה אחרי שהוא עובר לפחות 2 שחקנים ומייצר לעצמו את המצב.תחת לחץ. רוב הזמן זה נראה כאילו זה סוארז נגד הקבוצה היריבה. אנחנו אחת הקבוצות הכי אפורות בליגה,ובנוסף לזה אנחנו גם לא שולחים מספיק שחקנים קדימה על מנת לייצר מסה על ההגנה של היריבה.
