מחיפוש פשוט בגוגל של מה שציטט אני מגיע לערך "דמשק" בויקיפדיה בעברית תוכדי גלגול למטה אני מזה קישורים אחד לא עובד השני זה לערך דמשק באנציקלופדיה של YNET והשלישי לאיזה כתבה באתר ואללה! כדאי שתלמד להשתמש בויקיפדיה כמו שצריך (נטו בשביל שהסקרנות שלך תדע שובע על ידי ערכים שמגובים במסמכים אתנטיים ולא ערימת מידע ממוחזר שיכול להיות שנכתב על ידי ילד ב13). תמיד תחפש בסוף פסקה את הספרה הקטנה שתוביל אותך לביבליגוגרפיה (אחד ההבדלים הכי גדולים בין ספר ההיסטוריה שאני לטענתך בוחר להאמין בהם ובין ספר העובדות התנ"ך) בביבליוגרפיה אתה תמצא קישורים למאמרים אקדמיים שמבוססים על ממצאים פיזיים תצפיות ומסמכים אקדמיים אחרים. שני ספרי ההיסטוריה שאני ראיתי בהם טענות על כך שדמשק היא אחת הערים העתיקות בעולם ויכול להיות שהיתה מיושבת כבר בין 6000 ל8000 שנה הם ספרי היסטוריה שבהם מצוטטים מאמרים בנושאים היסטוריים שנכתבו באונברסיטאות על ידי פרופסורים. ולא מצוצים מהאצבע. והאמיתות שלהם מגובה בחינוך בלבד. אוי לנו אם האנושות היתה פועלת על פי עקרון "מעניין איך משהו קורה => הרב אמר שבתורה כתוב ככה וככה". מעניין אם היית נולד למשפחה קתולית האם היית מאמין שישו הלך על מים.
א. לא צריך תואר ראשון לא באלקטרוניקה ולא בכימיה, מספיקה השכלה פיזקאית תיכונית. דעיכה של חומרים רדיו-אקטיבים לומדי כבר בתיכון. ב. לא נכנסתי לויכוח הזה בכלל. שאלת איך ניתן לגלות את גילו של מאובן מסוים אז עניתי. זה הכל.
אפשר גם לא להאמין מילה במילה למה שאמרו ותיעדו אז, אבל גם בשקר הכי מומצא יש טיפת אמת. אולי הוא סתם הלך על כמה קרחונים...
דווקא שמעתי מחקר שאומר שזה מאוד הגיוני, ואני באמת לא הוזה. אפשר למצוא מלא הסברים הגיוניים לכל דבר שנראה לאנשים אז ונכתב במשפט אחד כנס. אבל להתעלם ממה שכתוב בתנ"ך, הברית החדשה והקוראן (שמשלושתם קראתי אי פעם רק בתנ"ך... אבל אני מאמין שגם בשאר זה ככה) כחלק מהיסטוריה זה טפשי.
דבר ראשון לפי הכתוב שם היתה סערה רוחות וגלים. ככה שהתיאוריה הזאת היא שטות גמורה. ישו היה צריך למצוא איזה גוש קרח בצורה של גלשן ולגלוש כמו גלשן מקצועי תוכדי עמידה בכיפוף ברכיים כנגד תנועת הגלים תוכדי שהוא עושה Moon walk סטייל מייקל ג'קסון על הגלשן כדי שזה יראה כאילו שהוא הולך על המים ולא גולש על גלשן מקרח בלתי נראה. כל ההשערות ההזויות האלה על צליחת ים סוף והליכת ישו על מים הם עלבון לאינטלגנציה של מליוני אנשים במקרה של בני ישראל ולאלפי אנשים במקרה של הניסים של ישו. לפי ההשערות האלה אפשר להסיק שבתקופה ההיא לאנשים היתה ראיה רעה במיוחד ואפשר היה לקפץ בין אבנים בכנרת או לגלוש על קרח או לצלוח את ים סוף בעזרתה האדיבה של הגאות או משהו אחר מבלי שאף אחד באמת ישים לב לזה וכולם יחשבו שזה נס אלוהי. למה אתה חושב שאנשים בתקופות ההן היו פחות ספקנים ממך? ולא חיפשו הסברים כאלה או אחרים? להזכירך כל הנביאים שלנו נרדפו כי טענו שהם שליחי האל, אנשים הטילו ספק באמינות גם אז כמו היום. אני לא אומר שצריך להתעלם לגמרי מהספרים הקדושים, אני אומר שספר שכתוב בו שאיש זקן הביא מכה לאבן ויצאו ממנה מים שכולם שתו לרוויה או ספר שכתוב בו שדג ענקי בלע נביא והביא לו טרמפ הביתה הוא נתון לבעיית אותנטיות קשה.
יש תיאוריות שהתפוצצות הר הגעש בסנטוריני, שהטביעה חצי ממנו לתוך הים התיכון, גרמה לצונאמי, מה שיכול להסביר את חציית ים סוף. ועל הדרך גם חלק מהמכות (כמו חושך). הדת היא בסופו של דבר ניסיון להסביר כל מני תופעות טבע, שלאנשים בזמנו לא היו הכלים להבין ולחקור.
רשימת הפיזיקאים של מאה 20 שבפרוש דברו על באלוהים בגישה שהוא חייב להיות (רובם - חתני פרס נובל בפיסיקה): אנרי בקרל, ג'וזף ג'ון תומסון, מקס פלאנק, רוברט מיליקן, ג'יימס ג'ינס, אלברט איינשטיין, מקס בורן, ארתור קומפטון, וולפגנג פאולי, ורנר הייזנברג, פול דיראק. אפשר להוסיף גם אנשים כמו דרווין ונחוטון שהיו אנשים מאוד מאמינים. אם יש כאן מישהו שיכול להגיד על עצמו שיש לו יותר הבנה מדעית מכל האנשים האלה - שיקום ויגיד. אם אין - תפסיקו להשתמש במדע כאשר אתם מנסים "להוכיח" שאלוהים לא קיים. כי בכל מקרא אתם אין-אלפביתים ליד מדענים האלה.
אני יודע שאלברט איינשטיין דיבר על אלוהים, אבל לא על אלוהים עם זקן לבן ששומע הכל, אלא ככזה שמכווין הכל ומסדר את הפרטים ונותן לזה להתגלגל לבד. הוא האמין באלוהים של שפינוזה, שדיבר על אלוהים במובן ההרמוני. בכל מקרה, אף אחד מהמדענים האלה לא הכחיש את תאורית האבולוציה. ועוד דבר לגבי האבולוציה, כמות הכסף שנשפכה על הניסיון להוכיח כאילו תאורית האבולוציה היא לא נכונה, היא פשוט עצומה. זה המחקר המדעי שנשפך עליו הכי הרבה כסף בהיסטוריה. ועדיין, אף אחד לא הצליח להפריך את האבולוציה.
אני לא מומחה לענייני קדושה, אבל בתקופה בה כתבו את התנ"ך עוד לא היה המושג "יהודי". הם נקראו בני ישראל. מאוחר יותר, אולי אפילו באירופה (אל תקח אותי במילה) הם התחילו להקרא יהודים, ככאלו שהגיעו מאזור יהודה.
שמעתי גם סיפור על זה שיש תיעוד של אדם שנבלע על ידי דג גדול בסוף המאה ה-19, ואפשר לנסות לחשוב על מאות תיאוריות איך יצאו מים מהסלע שמשה היכה בו, וכמו שאלעד אמר יש אלפי תיאוריות שאפשר להסביר בעזרתן את מה שאנשים הגדירו בתור נסים. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/goodpost.Xxx אתה צודק לגמרי, רק שהייתי מחליף את המילה דת, באלוהים. זו אולי טעות של מערכת החינוך שהיא מלמדת שחלק מהאירועים הם על טבעיים, אבל גם טעות של כל אותם אתאיסטים שלמדו את כל זה (איך על סמך משפט אחד שנכתב לפני 3000 שנה אנשים יכולים לדעת בוודאות מה היה שם?!) שהם מחליטים שהתנ"ך זה בולשיט אחד גדול כי הוא מספר על תופעות "על טבעיות". תחושת בטן שאם במשך 6000 שנה אנשים מדברים על האלוהים הזה, כנראה שזה משהו קיים. כל אחד יכול אבל לתת פירוש למשהו הזה- ובוא נאמר שהאלוהים שאני מאמין בו לא שולט במפת הגורל ולא קובע את הסדר בעולם, אלא אלוהים שהאדם יצר לעצמו... "יהדות" לא, גם לא "דת יהודית", אבל יש את המילה "יהודים" או "איש יהודה". סעיף שלם בויקיפדיה על זה
אני לא קונה את הטענה שהתנ"ך והברית החדשה באו להסביר את התופעות "העל-טבעיות" שקרו אז. לא ייתכן שבאותה תקופה קרו כל כך הרבה תופעות "על-טבעיות" ובתקופתנו לא קורה כלום. אני כן מאמין שבני האדם התפתחו מבחינה אינטלגנטית ומוסרית מאותה תקופה ועד היום, לפני אלפי שנים (ואפילו היום) חלק גדול מהאנשים היו פגאנים וחלק האמינו בכל מיני אללים (היוונים למשל), ככה שהאמונה באל יחיד הכל יכול הינה הרבה יותר הגיונית מאשר רוב האמונות שהיו אז וזו אחת הסיבות למה יש כל כך הרבה מאמינים באלוהים. זה שבני האדם דיברו על אלוהים אלפי שנים, לא בהכרח אומר שיש אלוהים, בני האדם מטבעם ספקנים ומחפשים הסבר לכל תופעה, ההסבר שלפיו האל הכל יכול גרם לתופעות האלה הוא הסבר קל ופותר הרבה שאלות/תהיות שהיו לאנשים באותן תקופות. בנוסף, אנחנו מטבעינו מחפשים תמיד דמות גדולה וחזקה שאותה אנחנו מעריצים, לכן, בתקופות מסוימות הדמות הזו הייתה סלעים, בתקופות אחרות הדמות הייתה כל מיני אללים (זאוס ושות') ובתקופות אחרות (כולל היום) הדמות הינה דמות האל הכל יכול.
תופעת "על טבעיות" זה אומר צונאמי, התפרצות הר געש, פאקינג קשת בענן... פעם אנשים נתנו לתופעות האלה הסברים של אל שגורם אותן. יכול להיות שישו שט בכנרת על פני רפסודה, ויכול להיות שגם האנשים על החוף ראו את זה (אני לא בקיא בנצרות, אז תקנו אם יש משהו שלא מסתדר) וגם ככה זה תועד, ורק נכתב שם בסוגריים שזה נראה כאילו הוא הולך על פני המים- אבל כמו כל אגדה וכדי לשייך לישו יכולות מיתיות זה הפך עם הזמן לזה שישו הלך על פני המים.
