השיפוט באנגליה מחייב חקירה כמה שיותר מהר. וזה שיונייטד מקבלת כביכול הרבה 'מתנות' משופטים, לא בהכרח אומר שיונייטד קשורה לדברים האלה. צריך לתחקר את השופטים, כנראה באמת לשופטים יש העדפות לקבוצות מסויימות.
השיפוט זקוק לעזרים טכנולוגיים. תשאלו את הספרדים, שראו אתמול את ברצלונה מקבלת פנדל שלא היה ולא נברא. ועדות חקירה ממלכתיות, נו באמת, אנשים מפליצים כאן מושגים שהם שמעו מבלי שיהיה להם מושג מה המשמעות שלו. פיפ"א והוועדה שאחראית לחוקת הכדורגל צריכות להחליט שעושים משהו חריף בעניין, מתחילים להכניס ניסויים של שימוש בהילוכים חוזרים ומוצאים את הדרך לעשות זאת בצורה הטובה ביותר כך שזה יפריע למשחק בצורה מועטה. כל ברבור אחר הוא בדיוק זה - ברבור. ועדות ממלכתיות, חקירות, שטויות במיץ עגבניות. רק ניירת ייצא משטויות כאלה. שיפוט נקי מטעויות או קרוב לכך - ממש לא.
אתה פשוט יכול להעניש מתחזים. סוארזים, אשלי יאנגים, קיבלת פנדל שלא היה ולא נברא? את הגלגל אי אפשר להחזיר, אבל קבל עונש הרחקה למשחק. ואז נראה אם הוא יצלול שוב. זה פאקינג רמאות ברמה הכי שפלה. גם ענישה נורמלית (ולא איזה צהוב מסכן שגם ככה השופט לך תדע מה עובר לו בראש, אולי טעיתי?) שיקחו את סרטי המשחקים ויענישו מתחזים, בין אם קיבלו את השריקות ובין אם לא.
פרגי רצה להצעיר את הקבוצה והחליט להמר על רפאל במקומו של אושה. תאמין לי שהוא עוד יסלק אותו מהקבוצה, או לפחות לעמדה של מחליף שלישי. זאת לא רק המוגבלות, זאת הגישה שלו. לא אוהב אותו והוא מעצבן אותי, ולכן, זאת זכותי.
תגידו, נפלתם על הראש? אני מבין שזה יופי של טרנד להיכנס בשופטים, ואכן רוב הזמן זה מגיע להם, אבל היום היה שם פנדל של מאה אחוז. יאנג עבר את קלארק, קלארק ניסה ללא הצלחה להימלט מהתיקול, היה מגע ויאנג נפל. אז כן, הוא חיפש את הפנדל, אכן הפתעה היסטרית, אבל היה פנדל. אלא אם כן נכנסים כאן באטקינסון על השער שהוא נתן לצ'לסי, לטעמי הכדור לא עבר את הקו.
אין לי בעיה עם זה. זה יקל על השופטים, יצמצם במספר טעויות השיפוט - אבל לא יסיר אותן לחלוטין, ממש לא. אנחנו בסך הכל דוחים את הקץ עם ההמתנה להילוכים החוזרים. מתישהו זה יגיע. סתם מחכים עם זה. WellNeverDie, אנדי קול, דארן פלטשר, ג'וני אוואנס, פטריס אברה, אפילו דויד דה חאה במידה מסוימת... רק שלוש דוגמאות לכך שצריך לחכות לפני שקוברים שחקן. אה, והוא היה מצוין היום. אבל כששונאים מישהו לא מסוגלים לראות דברים כאלה.
3 שנים אני מחכה, והיום זאת הפעם הראשונה שאני אומר שילך לעזאזל. כשרואים משישהו גרוע, הוא גרוע. וחבל חבל חבל שלא ספרתי את האיבודי כדור שלו, את החורים שלו, ואת ההרמות הלא מדוייקות. היום הוא אומנם הצליח לנקות כמה כדורים במחצית השניה אבל כלום חוץ מזה. סביר לסטנדרד של רפאל וחלש מאוד לסטנדרט של יונייטד. הוא חלש מאוד, מצטער להגיד את זה.
זה רעיון לא רע, אבל בגמר ליגת האלופות השחקן הצולל לא יירתע בגלל משחק שלב הבתים בעונה הבאה שהוא עומד להפסיד.
לא כל נפילה ברחבה. הרעיון הטוב ביותר הוא כמו בטניס-לכל קבוצה מספר ערעורים מוגבל למשחק. אם נשרק פנדל והיא רוצה בחינה נוספת של האירוע, שתערער.
צריך טכנולוגיה של IN או OUT. לראות הילוך חוזר ותהיה אפשרות לפסול שער או לא. באמת יהיה טוב אם יהיו מספר ערעורים למשחק שיחייבו בדיקה חוזרת.
דווקא אני נגד. טכנולוגיה של חציית קו וזה הכל. זה יתחיל מערעור למשחק ואחר כך המספר הזה יגדל. כל הרעיון שכדורגל חיי על טעויות שיפוט, לטוב ולרע, ושהמשחק זורם.
א. טעויות של חציית קו הן במקרה הטוב אחוז אחד מתוך כלל טעויות השיפוט. כמה זה כבר קורה? ב. "כל הרעיון שכדורגל חי על טעויות שיפוט", המשפט הזה כל כך טיפשי ומאובן, לך תשכנע קבוצות שהחלטות שגויות הרסו להן עונות שלמות שזה נכון.
אני לא מדבר על מקרים כמו למשל בחצי הגמר של ברצלונה-צ'לסי, שהשופט פשוט היה עיוור - שופטים כאלה צריך לשלוח לעזאזל. וכן, המשחק באמת חי על הטעויות האלו. הם חלק מהמשחק, פעם לטובתך ופעם נגדך. אני לא אומר שלא צריך להעזר במצלמות למשל, אבל שזה יהיה העיסוק של השופט הרביעי (או חמישי, שזה יהיה תפקידו) והוא יעיר לשופט רק במקרים ממש חלוקיפ, באוזנייה, וממש תוך שניות - ובלי "ערעורים" שיעצרו את המשחק. כדורגל צריך להיות משחק שוטף.
הערעורים אמורים לצמצם את עצירת המשחק. במקום שכל החלטת שיפוט תעבור לידי הטלוויזיה, זה יקרה מספר מוגבל של פעמים במשחק. אפשר לחשוב גם באיזו עצירה מדובר, סה"כ בחינה של האירוע בוידאו לא אמורה לקחת יותר מדקה, כמעט בכל משחק יש עצירה של דקה בגלל פציעה או ויכוח עם שופט, אפשר גם לקבוע שכל ערעור אומר פלוס דקה של תוספת זמן. הנזק פה כל כך אפסי מול התועלת שאני לא מבין איך אפשר להיות נגד.
