למה שלא יהיה שופט נוסף שיושב בחדר עם כל המסכים שמצולמים מכל הזוויות עם כל השידורים החוזרים שבמקרה של צ'אנלג' פשוט ידווח לשופט אם מוצדק או לא. אפילו 30 שניות לא בזבזת.
הרעיון שאני רשמתי זה פשוט משהו שחשבתי עליו כבר לפני כמה שנים כששדדנו אותנו שופטים פעם אחר פעם. אני בטוח שיש רעיונות משופרים שאפשר לבצע, כמו זה שאתה כותב עכשיו.
זה לא רק "הליגה בגאנה", לא כל המשחקים בצ'מפיונשיפ מצולמים. ושוב- לא כל משחק מצולם ע"י 10 מצלמות שמכסות כל סנטימטר במגרש. האחידות זו בעיה. אתה יכול להגיד עד מחר שלא אכפת לך מזה, אבל תנסה לחשוב על חוק בכדורגל שלא חל על כל ההתאחדויות? אין כזה. מהבחינה הזו השימוש בטכנולוגיה יהיה יותר מרק לשנות חוק, אלא יצור תקדים.
נכון. תיצור תקדים. לא רואה תקדים בתור מילת גנאי. אני חושב שאחרי השבוע שעברנו בכדורגל באנגליה, יש עלינו חובה ליצור תקדים. והגלאי הזה של שערים אם עבר את הקו או לא זה עוזר אולי ב0.1% מהמקרים, אז תחסכו ממני את ה"יוזמה" הזאת של פיפא.
זה מצחיק, אם ניקח למשל את הפנדל שנשרק לטובת אשלי יאנג השבוע מול אסטון וילה. נגיד יהיה צ'אלנג על מסך ענק, שהאוהדים, שחקנים, ספסלים ושופטים יכולים לראות. יעצרו את התמונה במאית השנייה שבה נוצר מגע קטנטן בין יאנג לבין שחקן ההגנה של וילה... ומה אז? זה לא כמו בטניס ששם באופן ברור ומוחלט, שחור על גבי לבן המחשב (Hawk Eye) יכול להחליט האם הכדור נחת על הקו או לא. במקרה הנ"ל, נניח השופט רואה את ההילוך החוזר ובכל זאת מחליט על פנדל לזכות יונייטד, החבר'ה של וילה ירוצו אליו ב"מה אתה רציני?!? אם יש שם מגע הוא מזערי, יאנג זרק את עצמו, זה בחיים לא פנדל, אם שורקים על זה צריך לשרוק על כל שטות קטנה" וכו' ואם השופט רואה את ההילוך החוזר ומחליט שלא היה פנדל, החבר'ה של יונייטד ירוצו אליו ב"מה אתה רציני?! יש שם מגע, ומגע ברחבה = פנדל. אין יותר ברור מזה" וכו' בוודאי שזה יכול לעזור בהמון מקרים שצוינו כאן, וגם המחירים של זה צוינו כאן, אבל צריך להבין שיהיו המון מקרים שיישארו גבוליים והמון פעמים אנחנו לא נסכים עם השופט גם כאשר הוא ואנחנו ראינו את אותו ההילוך החוזר. אני מסכים שהמצב הנוכחי, באנגליה כמו בכל מקום אחר, הוא בלתי נסבל. אבל איך שהוא, כשחושבים על טניס, שטף המשחק שם ממש בקושי נפגע, וזה אפילו נחמד כשהקהל יוצר מתח כשמשדרים את הצ'אלנג' עם מחיאות הכפיים וה "אוווווווו" הזה. בכדורגל משהו חייב להיעשות, אבל הכל נראה כל כך מסורבל.
נו ו? יקחו החלטה על סמך הטלוויזיה. בגלל זה הם 'שופט'ים... הטלוויזיה תעזור להם לקחת את ההחלטה הנכונה, מישהו הבטיח 0% טעויות? לא, אפשר להבטיח ירידה משמעותית מאוד באחוז הטעויות זה הכל.
גם בטניס אגב בלא מעט טורנירים אין את מערכת עין הנץ והחלטת השופט היא ההחלטה הקובעת. לא רואה סיבה למה זה לא יכול להתקיים גם בכדורגל.
חוץ מזה, בליגת האלופות ובליגה האירופאית יש 5 שופטים. זה לא קורה בעוד ליגות. קודם כל, הטכנולוגיה של הצ'יפ שידע אם הכדור עבר את קו השער היתה יכולה להכנס לפני שנתיים, והיא צריכה להכנס במהירות האפשרית. אם אני לא טועה טכנולוגיה דומה קיימת בהוקי קרח שיש באזר כשכדור עובר את קו השער.
רק אני לא מבין את המדיניות החדשה של ערוץ הספורט, משחק בלי ברצלונה=לא שולחים צוות שידור למגרש? זה משהו חדש, בעונה שעברה בשני המשחקים בין יונייטד ושאלקה יורם ארבל היה במגרשים. מעניין אם במקרה שצ'לסי תפתיע את בארסה גם הגמר ישודר מהאולפן.
טכנולוגיית קו השער היתה יכולה להיכנס גם לפני יותר משנתיים... זה כבר שנים ארוכות בתכנון, ובאיזה שלב הוחלט לוותר על כך. עכשיו זה חזר... יש בעיה מסוימת אם באותו מפעל יהיו משחקים שכן ישתמשו בהם בטלוויזיה ובאחרים לא. זה יכול לקרות במפעלי גביע בין מועדוני פרמייר ליג לקבוצות מליגות נמוכות ויהיה צריך לשקול מה עושים בעניין הזה. אבל אם יש אחידות במפעל, למשל בליגה הבכירה, זה צריך להיעשות. נכון, זה לא יסיר לחלוטין את אלמנט "בעיני המתבונן" כי יש החלטות שאפשר לראות לכאן או לכאן, אבל זה עדיין יתקן כל כך הרבה טעויות ברורות. ובשבועיים האחרונים ראינו כל כך הרבה מאלו, טעויות שקובעות תוצאות.
תקן אותי אם אני טועה אבל בשנים האחרונות השידורים של השלבים המכריעים באלופות, חצי הגמר והגמר, שודרו בדרך כלל בערוץ 10 לא?
וואו. מישהו ממש עצלן שם בוואלה ספורט. http://sports.walla.co.il/?w=/3825/2525813 http://en.wikipedia.org/wiki/Reading_F.C.#...80.93present.29
