לא נכון, זה בפירוש שינוי במחשבה של המועדון, לעומת תקופת ואן חאל, שעשה טיהור אתני של ממש לשחקני הבית שם, אם כי בכל זאת העלה את פויול וצ'אבי הם פשוט היו טובים מדי בשביל להתעלם. כל הקבוצות הצעירות של ברסה משחקות באותה שיטה, ולא סתם מינו את פפ, שהיה מאמן של המילואים. יש שם קו מחשבה ברור להצליח גם עם הרבה שחקני בית. אומנם צ'אבי ואינייסטה זה שחקנים פעם ב - 20 שנה, אבל עדיין בלי דרך שמתווה מועדון הוא לא יצליח לגדל הרבה שחקנים. יכול בעתיד ישתנו היוצרות, אני לא יודע, אבל גם אז זה תלוי בהחלטה אסטרטגית. הדרך של ריאל היא בפירוש דרך של גלקטיקוס. אני לא חושב שאפילו ראול היה עולה היום לבוגרים. יש לו מזל שהוא עלה לפני חוק בוסמן. אני לא מתייחס לאוהדי ברצלונה, אני מתייחס ליסודות של מועדון. אתה בטח כאוהד יונייטד אמור להבין את זה.
עזבו אותכם רגע מחצי הגמר, היה נגמר.. יש לצ'לסי בכלל מה למכור בגמר בלי טרי, מירלס ונראה לי עוד שני שחקנים שקיבלו צהוב ויחמיצו ת'גמר?
מה עזבו אתכם, יש להם מה למכור מול בארסה בקאמפ נואו ב10 שחקנים, אז יש להם גם מה לעשות בגמר. Enough said. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/mad.Xxx גם אם על הנייר לא יהיה להם מה למכור, זה בכלל לא משנה. הפייבוריטית הרבה פעמים לא מנצחת.
בלי ראמירז, איבנוביץ', טרי ומיירלש, ומי יודע מה יהיה על לואיז וקייהיל, זה נראה בלתי סביר. אבל זה גם היה בלתי סביר כשבארסה הובילו 2-0 אתמול מול 10 שחקנים של צ'לסי. הכל אפשרי, ואסור לפסול את צ'לסי.
עם כל הרצון להאמין בזה, זה לא נכון. תוצאות כדורגל לא מסתיימות (בד"כ) בהפרש של שלוש - ארבע שערים, אלא בהפרש של שער בודד או 2. לדעתי, במשחק ממוצע יש לפחות טעות שיפוט אחת ששווה לגול (פנדל, נבדל וכד'), אז כן, טעויות השיפוט מכריעות תארים.
אי-אפשר להתעלם משני דברים: 1. תצוגת השיפוט ההזויה בלונדון ב-2009. פנדל אחד שלא נשרק ניחא - אבל לא ארבעה ברורים; וגם מול אינטר(בוסקטס) וארסנל(ואן-פרסי) היו מקרים מביכים, וכשזה קורה שנה אחרי שנה אפשר להתקומם על משהו, כאילו מגמתיות. אבל ברצלונה בטח לא משלמת לשופטים. 2. ברצלונה קבוצת כדורגל פנטסטית, שילוב של חומר אנושי אדיר, רעב בלתי-נגמר, כישרון בלתי-רגיל. ב-2006 דווקא בארסה לא נהנתה מאף טעות שיפוט. היא שיחקה חלש לטעמי בגמר נגד ארסנל שעלתה ליתרון(קמפבל), התגוננה נפלא גם בעשרה שחקנים אבל הנרי עשה הכל נכון חוץ מלכבוש. בארסה ענתה עם אטו ובלאטי וכך זה נגמר. מפתיע מה שאתה אומר, או מדובר בזיכרון קצר. בארסה השלימה טרבל ענק מול יונייטד(כשהיא עוד הציגה כדורגל מרשים והיה לה את כריסטיאנו) בלי חצי הרכב. קייטה מגן שמאלי, טורה בלם, הנרי ואינייסטה 'חצי כוח' - לא כשירים במאה אחוז. אלבס, אבידאל, מלא לא שיחקו. מה שטרי עשה אתמול פשוט הזוי, כמה לא חכם. בכל-מקרה, נגיד ובאיירן תעפיל לגמר - חוץ מהשלישייה הקידמית כולם בסכנה. כל רביעיית ההגנה(ובטוח אחד מהם יקבל צהוב, בטח כשממול יש את כריסטיאנו ודי-מאריה הסילונים). גם גוסטבו וקרוס בסכנה(עם איך שמולר נראה לאחרונה בלעדיו אולי באיירן תסתדר). ובריאל? ראמוס ואלונסו, מי מהמר שלפחות אחד מהם לא יעשה 'מעשה-נדבד'? בגמר, ולא משנה מי תיהיה היריבה - יחסי הכוחות יהיו יותר שקולים, צ'לסי לא תצטרך להתגונן כל הזמן. ואחרי מה שהיא עשתה אתמול - הכל אפשרי. מי שמבקר את צ'לסי? הוא פשוט אידיוט.
בקבוצה של 2006 פתחו שלושה שחקני בית של בארסה בהרכב - ואלדס, פויול ואולגר. נכון שצ'אבי ומסי נפצעו במהלך העונה, אבל הם עדיין לא היו שחקני מפתח, וגם לא אינסייטה ששותף יותר משניהם. ככה שזו הייתה קבוצה שמבוססת על שחקני רכש, אחד שגדל במחלקת הנוער של מדריד ואחד שגדל בגרמיו. בכל השנים מאז חוק בוסמן לבארסה היו לכל היותר שלושה שחקני בית בהרכב (אתה מוזמן לבדוק בוויקפדיה). לריאל באותה תקופה היו שלושה - ארבעה גם בעונות הגלאקטיקוס (בדר"כ ארבעה). כלומר, עד לפני שש שנים, לריאל הייתה "אקדמיה טובה יותר", והיא התבססה על שחקני בית הרבה יותר מבארסה. ב-2007 זה לראשונה התהפך, שאצל ריאל פתחו שלושה שחקני בית (קסיאס, גוטי וראול) ובבארסה ארבעה (ואלדס, פויול, צ'אבי ומסי), אבל אי-אפשר לבסס מגמה כללית על הדבר הזה. השינוי האמיתי היה ב-2009, שפפ מונה, ומאז כבר היו שבעה שחקני הרכב יוצאי מחלקת הנוער, לפעמים שמונה. אבל שוב, אנחנו מדברים על שלוש עונות בלבד, תחת מאמן אחד, ולא כמו שמנסים להציג את זה כהחלטה לטווח ארוך ושבבארסה בונים על שחקני בית. פפ הביא את זה, ואחריו יכול מאוד להיות שזה ייפסק. יותר מזה, בעונה האחרונה למרות שפפ עדיין על הספסל יש ירידה ועכשיו יש כבר 5 שחקני רכש בהרכב - מסצ'רנו, אבידל/אדריאנו, אלבס, אלכסיס וססק. תוסיף את זה שפויול בדרך לפרישה ופיקה בדרך החוצה, ואלא אם יקרה משהו לא סביר ומונטויה יהפוך לשחקן הרכב, אז בעונה הבאה יהיה כבר רוב לשחקני הרכש בהרכב של בארסה. סביר שלבארסה עדיין יהיו יותר שחקני בית בהרכב מאשר לריאל בשנתיים הקרובות, אבל להגיד משהו מעבר לשתי העונות הבאות זה סתם הימור.
אינני מבין איפה אתה סותר אותי. דיברתי על תקופת ואן חאל, כסוג של שפל מהבחינה הזו, מאז כמות שחקני הבית עלתה ובהחלט המינוי של פפ ב - 2008 סימן מצוין את המגמה. באשר לריאל, מאז חוק בוסמן היו לה שני שחקנים בולטים שעלו לבוגרים, גוטי ואיקר. היה גם את פאקו פאבון ומיגל טורס, שחקנים חלשים שלא יצא מהם דבר אחר כך.
למה כל דיון פה מגיע בסוף לדיבורים על טעויות שיפוט מלפני עשור? למה אחרי אחת התצוגות הכי מרשימות של קבוצה בקאמפ נואו בשנים האחרונות אנשים מדברים על בארסה ולא על צ'לסי? זה לא נהיה משעמם מתישהו? צ'לסי הייתה נהדרת אתמול במחצית השנייה. די מתאו פגע בול אתמול בכל החלטה. קול עשה ניסים בצד שמאל, המרכז הגנה המאולתר עמד נהדר (בניגוד למשחק הקודם, שבו בארסה בעיקר החמיצה), רמירס במשחק מעולה (ושער ענק), וגם החילופים במקום - בוסינגווה עשה עבודה טובה ועל טורס אין מה להוסיף - להבקיע מול בארסה זה כבר משהו אינסטינקטיבי מבחינתו. מגיעות המון מחיאות כפיים לצ'לסי. מהצד השני, יום גרוע של מסי וחילופים תמוהים של פפ שהפכו את הדברים להרבה יותר קלים עבור צ'לסי. אני חושב שקבוצה לא מצליחה במשך 45 דקות להבקיע מול עשרה שחקנים של קבוצה נחותה ממנה (ועוד בסוף סופגת ברשלנות), ושהכוכב הכי גדול שלה בועט פנדל (לדעתי היה, אבל מה זה משנה?) למשקוף, לא ראויה להגיע לגמר. השער של טורס רק חתם את זה בצורה יפה - אפילו אי אפשר לדבר על שערי חוץ, ניצחון מרשים של צ'לסי. גם השיפוט אתמול לדעתי היה מעולה (אולי חוץ מהכרטיס הצהוב הקצת מוגזם לצ'ך), אולי צריך לנסות עוד שופטים מטורקיה. ושאלה אחרונה - האם זכייה של צ'לסי (באיחור של 7 שנים) בליגת האלופות כאשר ג'ון טרי יושב מושעה ביציע, תהיה הוכחה לקיומו של אלוהים?
זו לא מגמה זה שלוש עונות תחת אותו מאמן. אם זה היה נמשך עשור, או תחת מספר מאמנים, הייתי מבין. אבל לבסס את כל העניין של אקדמיות טובות או רעות על סמך שלוש עונות, ובעיקר שלושה שחקנים, זה פשוט לא נכון.
זה כן נכון, כי להכניס כאלה שחקנים להרכב ולהפוך אותם לברגים חשובים, כמו כן לייצר מדי שנה שחקן חדש, זו חוכמה גדולה מאוד. האקדמיה של ריאל לא מייצרת שום דבר לקבוצה כבר שנים.
במה מילאן היתה נחותה יותר מברצלונה בשני המפגשים ב-2006? תציין יתרון כלשהו של בארסה שמבטל את הטענה שהיא עברה תודות לשופט. אותו הדבר לגבי ריאל מדריד בשנה שעברה. השופט הרחיק לה בלם על כלום ושום דבר ורק בגלל זה ברצלונה הצליחה להבקיע. בגומלין נפסל לה שער על כלום שהיה יכול מפתח לקאמבק וברצלונה ניצלה מהפסד כי את המשחק היא לא ניצחה. לבארסה מספיק להיות טובה כמו או פחות טובה מהיריבה כדי לנצח, אבל היריבה צריכה להיות הרבה יותר טובה כדי להבקיע בצרורות? איך זה הוגן? אתמול ברצלונה "לא היתה מספיק טובה", אבל אם היא מקבלת פנדל מצלילה בדקה ה-90, אז פתאום צ'לסי לא מספיק טובה? הטעויות האלה מכריעות הכל במשחקי נוקאאוט. למי אכפת מי טוב ומי לא, זה הכל בעיני המתבונן הסובייקטיבי. מה שהכי חשוב זה מי מנצח fair and square. ברצלונה היא הקבוצה היחידה שנהנית מטעויות שיפוט באופן עקבי ובגלל זה לא מפתיע שהיא רשמה 3 זכיות בשנים האחרונות.
שחקנים כמו מסי ואינייסטה היו מגיעים להרכב גם בריאל. מאז החבר'ה הגדולים שנכנסו לבוגרת בתקופת רייקארד, כמה שחקנים צעירים הגיעו להרכב? בוסקטס וזהו. כרגע 4 שחקנים שמשחקים קבוע בריאל הם שחקנים מהנוער, חוץ מאיקר אף אחד מהם לא מוכשר באופן יוצא דופן. לא שונה בהרבה מהחבר'ה הצעירים של ברצלונה שמתפקדים בתור שחקנים משלימים. ברור שזה חוכמה לעשות את זה כמו שצריך, אבל אתה מתבלבל בין אידאולוגיה לבין אסטרטגיה. כשברצלונה הייתה צריכה שחקן היא קנתה אותו. בברצלונה כמו בריאל, יש העדפה לשחקן היותר טוב ולא לשחקן בית.
השאלה המתבקשת היא כמובן - מדוע מסי ואינייסטה משחקים בבארסה ולא בריאל? מעבר לזה אתה מתעלם לחלוטין מפדרו ומהדקות הרבות שמקבלים העונה תיאגו, טייו וקוונקה. אני גם חושב שבלתי אפשרי להפריד בין אידיאולוגיה (ואני לא מדבר כאן על ה-mes que un club המיותר) לאסטרטגיה במקרה של בארסה. אני מסכים שדברים כאלה יכולים להיות זמניים, אבל בבארסה השקיעו מאז סוף שנות ה-90 בצורה חסרת תקדים במחלקת הנוער ואין סיבה שלא ימשיכו לקצור את הפירות.
