צ'לסי מזכירה את ריאל מדריד עם הקיץ המשוגע. קבוצה שיותר מדי שנים לא עשתה מספיק שינויים צריכה לעשות את הכל ביחד רק כדי להגיע לרמה של היריבות שלה לצמרת. כרגע לצ'לסי יש קבוצה טובה שיכולה לעבור את החצי יותר מפעמיים נגד ברצלונה. הקישור המרכזי עדיין בינוני ומטה לרמות האלה, וקשה לי עד בלתי אפשרי לחשוב על שחקן שבאמת ישדרג אותם.
התפיסה המקובלת אומרת שלשחקני פינס (מסוגו של האזארד) יהיה קשה באנגליה בעוד שחקן פיזי, חזק ואתלטי כמו הולק, מתאים בול לסגנון האנגלי. אני חושב שהמצב הוא הפוך. לפני הנימוק, תסתכלו על העובדות: השחקנים הגדולים בהיסטוריה של הפרמיירליג היו ברובם המוחלט שחקני פינס זרים שלא רק שהצליחו באנגליה באופן כללי, מרביתם הצליחו שם יותר מאשר הם הצליחו בליגות אחרות: קאנטונה, ברגקאמפ, פירס, אוברמארס, הנרי, זולה, פאברגאס והיום סילבה, ואן פרסי, מאטה, אגוארו ואחרים. חלב, בניון או ברקוביץ לא היו כוכבי פרמיירליג ענקיים (בניגוד למה שאיל חושב על עצמו), אבל גם להם לא בדיוק הייתה בעיה להסתגל לסגנון האנגלי. אפילו רוביניו נתן את העונה האירופית הטובה ביותר שלו בסיטי עד שנמאס לו מאנגליה. במילים אחרות, התיאוריה הזו לא בדיוק מחזיקה מים. הסיבה לדעתי היא פשוטה: המשחק האנגלי (ברוב הקבוצות, יש יוצאים מהכלל, כמו צ'לסי מאז תקופת מוריניו או ליברפול של בניטס) הוא חזק ופיזי, אבל הרבה פחות טקטי ומסודר. כך שאחרי תקופת הסתגלות לסגנון וליגה חדשים, אותם שחקנים פורחים שם מול שחקנים והגנות שקשה להן להתמודד עם שחקנים מסוגם. מצד שני, דווקא שחקן כמו הולק, שהמשחק שלו בנוי במידה רבה על היכולות הפיזיות שלו יכול להתקשות מאד באנגליה, שם לא יהיה לו את היתרון הפיזי האוטמטי שהיו לו בפורטוגל. לדעתי השאלה לגבי האזארד היא אחרת והיא האם הוא טוב כמו שעושים ממנו.
בחלק מהשמות הללו, קשה להשוות בין מה שעשו לפני אנגליה לאנגליה. ברגקאמפ, למשל, כן. אבל חלקם הגיעו בגיל צעיר והתפתחו (ואן פרסי, הנרי) ואחרים אולי זכו לפרסום רב יותר כי זו אנגליה, אבל לא באמת היו טובים יותר מאשר במקומות אחרים. פירס, אוברמארס, למשל. אגוארו פשוט הגיע לקבוצה טובה יותר מאתלטיקו, אז לא פלא שהוא מתבלט יותר. אני כבר לא מסתכל על הפן הפיסי כמשמעותי במיוחד באנגליה. הוא כן משחק תפקיד מסוים, אבל בסופו של דבר מי שיש לו כדורגל ברגליים, לרוב מתאקלם. אולי שחקנים כמו ז'וניניו וברקוביץ' היו מהראשונים, אבל היום הגודל "לא קובע", כפי שמראים שחקנים כמו מודריץ', סילבה ומאטה.
כתבתי שזה נכון לגבי חלק גדול מהם, לא לגבי כולם. בכל מקרה, מספיק שחקנים מהסוג הזה הצליחו באנגליה, בכדי שהקלישאה הזו לא תהיה רלבנטית. זה גם ענין של הגיון פשוט: האנגלאנד כזה בנוי להתמודד עם חלוץ של 1.90+ (נניח יורנטה). זה הסגנון שהוא מכיר מילדות, זה מה מאפשרות לו היכולות הפיזיות שלו, זה מרחב המחיה הטיבעי שלו. הרבה פחות נוח עבורו להתמודד עם כל מיני גמדים דרום אמריקאיים שאי אפשר להוציא להם את הכדור מהרגל. ענין יותר משמעותי עם שחקנים לטינים הוא הקושי של חלקם להסתגל לחיים מחוץ למגרש במדינה כמו אנגליה. זה בולט במיוחד אצל ברזילאים.
38 על האלק, 32 על האזארד. מפחיד בטירוף לדמיין את שניהם ואת מאטה, אפשר לשים את טורס עם רגל אחת קשורה ועדיין זה נראה כמו משולש התקפה קטלני. אמנם החיים הם לא פוטבול מנג'ר, אבל שלישייה כ"כ צעירה, רעבה (וגם מלאת הייפ - חשוב לציין) נראת מאיימת הרבה יותר מהרכש שסיטי עשו. זה גם מוכיח עד כמה פתאטי כל הסיפור של ה-FFP. לא מאמין שההתנהלות הנוכחית של צ'לסי נכנסת למה שפלאטיני דמיין כשהוא העלה את התוכנית הזאת, אבל לאף אחד זה לא יזיז.
בנוגע לFFP, הנה דברים שאמר The Swiss Ramble היום בטוויטר: Many people asking me about CFC chances of meeting FFP targets after purchases of Hazard and (probably) Hulk, so heres a few thoughts. 1) CFC 10/11 loss (last year before FFP) was £67m, but that included exceptional items of £42m, so underlying loss was "only" £25m. 2) FFP allows some costs to be excluded (youth, depreciation, community), estimated at £18m, so CFC 10/11 loss was just £7m (in FFP terms). 3) FFP allows total losses of 45m (£36m) for first 2 years (11/12 + 12/13), if benefactor covers losses, so clubs have some leeway. 4) 11/12 CFC revenue boosted by CL win (£12m more prize money + gate receipts + sponsor bonuses), tho partly offset by player/coach bonuses. 5) CFC 11/12 PL revenue was £3m lower (6th place), but more from FA Cup win. Profit on player sales also likely to be lower than 10/11. 6) CFC 11/12 commercial revenue should have increased, not just from main Adidas & Samsung deals, but also secondary sponsors. 7) CFC 11/12 will be hit by pay-off to AVB (£12m?) and higher player amortisation, due to other purchases, e.g. Mata, Lukaku, Meireles, etc. 8) FFP allows exclusion of wages for players signed before June 2010, if break-even deficit only due to this factor, which will help CFC. 9) All in all CFC 11/12 per FFP rules still a loss, but within striking distance of FFP. 10) CFC 12/13 Hazard £32m & Hulk £38m obvs hurt FFP, but if 5 year contracts, annual impact only £12m player amortisation (£70m / 5 years). 11) CFC higher wages also a factor, but offset by departures (Anelka, Drogba, Kalou, Malouda, Boswinga, Ferreira, etc). 12) CL money up 20% in 12-15 cycle. CFC got £49m from CL last season they (& others) simply cannot afford to miss out on qualification. 13) CFC could still pull a few irons out of the fire, e.g. stadium naming rights (Gazprom Bridge, anyone?). 14) So Hazard & Hulk obviously make it more difficult for CFC to meet FFP (it was already a struggle), but may be closer than most believe. 15) Please note that this is NOT an attempt to forecast next CFC figures, but just some food for thought. כמו כן נחתם הסכם עם Audi לפני כשבוע, הסכום המשוער שישלמו לנו בשנה הוא 3 מיליון פאונדס על כך שהסמלים שלהם יהיו על כסאות הספסל ואני מניח שעל כמה שלטים. כמו שג'יאנזולה אמר, במידה ויבנה אצטדיון חדש ונמכור את השטח של סטמפורד ברידג', מצבנו יהיה נהדר כיוון שבFFP לא לוקחים בחשבון כסף שמושקע בפיתוח הנוער ובבניית אצטדיונים (או כל מבנה אחר) למועדונים.
אשר יגורתי בא, הזכייה של צ'לסי בליגת האלופות אכן מתבררת כאסון גדול לליגה האנגלית. הנחמה היחידה שאני שואב מהקיץ עד כה זה שאין לכם מאמן וכשיהיה מאמן- אלו לא השחקנים שהוא רצה עם כל מה שמשתמע מכך. על הנייר- פחד אלוהים, התקפה קטלנית, הגנה יציבה עם הרבה עומק, קישור יצירתי ואנחנו רק ב1 ביוני.
כן, אין ספק שאף מאמן לא רוצה את האלק והזארד בקבוצה. לדעתי זה בכלל ירתיע מאמנים לחתום בצ'לסי, עכשיו כשהם יודעים שכאלה שחקנים בינוניים יעמדו לרשותם.
טוב אם אתה רוצה להתחכם אז יופי, אם אתה רוצה להגיב ברצינות אז לכל מאמן יש תפיסת עולם וסגנון משחק שהוא היה רוצה להנחיל לקבוצה, ושחקנים שמתאימים יותר או פחות לשיטה הזו. בצ'לסי יש לך דוגמא שנרכשה ב50 מיליון פאונד וכשלה להשתלב בין היתר בגלל שיטת המשחק. לא סתם מאמנים הם אלה שבוחרים את השחקנים בסגל של רוב הקבוצות בעולם- הם אלה שעובדים איתם ועצם הבחירה מייצרת רמה גבוהה יותר של מחוייבות למאמן, מה שגם ככה יכול להיות בעייתי עם סכומי העברה מפוצצים שכאלה.
AW, אני מסכים איתך באיזשהו מקום אבל גם לא מסכים איתך, אני יודע שרוב המאמנים בעולם היו מסכימים לבוא לצ'לסי למרות הרכישות שהמועדון עשה על דעת עצמו, אני גם מכיר מאמנים שלא היו מוכנים, כמו פפ גווארדיולה למשל שאוהב להיות בעל השליטה היחיד בעניין העברות. זה משתנה ממאמן למאמן אבל באופן עקרוני אני מאמין שלא תהיה לרוב המאמנים בעיה להגיע כשיש להם שחקנים כמו האלק והזארד (ובנוסף מדברים על עוד רכישה גדולה בסדר גודל של 30M).
הבעיה עם צ'לסי מזווית של מאמן היא לא (רק) בזה שעושים שם החתמות שלא על דעת מאמן, אלא שזו הקבוצה היחידה מקבוצות הצמרת באנגליה שתרבות הסבלנות למנג'ר שם דומה לזו שמקובלת באיטליה או ספרד. מנג'רים מאירופה אוהבים לבוא לאנגליה בעיקר כי יש שם תרבות ומסורת של סבלנות וכבוד לעבודת המאמן. קבוצות שלא יזרקו אותך אחרי סדרת תוצאות לא טובות או אחרי עונה בלי תואר. אפילו השייחים של סיטי גילו סבלנות מפתיעה (מנצ'יני בריאל מדריד היה עף כמו טיל באלסיטי אחרי חצי עונה). לעומת זאת לאמן בצ'לסי זה כמו לאמן בספרד ולזה כבר ברור שלגווארדיולה נגמר הכוח. אבל באמת עולה פה שאלה מענינת. מי מחליט על ההחתמות? רומן? המנג'ר העתידי שכבר מושך בחוטים? הולק יכול להיות הצלחה גדולה, אבל זה ממש לא מובן מאליו להוציא עליו סכום כזה. השוו את הקיץ הזה של צ'לסי לקיץ של ריאל מלפני שלוש שנים. זה לא לגמרי מדויק, כי ריאל הוציאו כסף על שחקנים הרבה יותר מוכחים ברמות הגבוהות. מי מקבל שם את ההחלטה שהולק הוא שחקן של כמעט 50 מיליון יורו? מוזר מאד.
