1. מי אמר? פרופסור שמואל אטינגר, שכתב ספר שלם על 'שנאת יהודים לדורותיה'. חוץ מזה, המציאות. תסתכל על ההיסטוריה. שונאים יהודים כמו כל זרים אחרים? בגלל זה 'אנטישמיות' זה מושג גלובלי? אתה באמת מצליח להגיד את זה בלי להרגיש מגוחך? לעזאזל, רצחו יהודים בפרו! 2. איך אני יודע? אני יודע כי זה חלק מעסקת חבילה עם משהו שמוכח לגמרי. כמו שאתה לא יודע שהיה מחנה השמדה באושוויץ, אבל אתה יודע (\מאמין) שהיתה שואה וזה חלק מהסיפור הכולל.
נניח לרגע שהתנ"ך מוכח וכל מה שיש בו קרה, איך זה בדיוק מתקשר עם זה שאין לך שום מושג מתי כל דבר בו נכתב? מתי יהודים נרצחו בפרו? בתקופת האינקה? הרי המאצ'ו פיצ'ו זה הרובע היהודי לשעבר.
אני מניח שאין טעם יותר להמשיך בדיון הקודם כי יונמו פשוט חוזר כמו תוכי על כך שאנטישמיות היא תופעה על טבעית (ממש מדע בדיוני) למרות שאין שום היגיון במה שהוא אומר, אבל בכל זאת אני מעוניין להתעכב על עניין הנבואה של יעקב. למה? כי אם הנבואה ההיא היתה מתגשמת, יונמו היה מתגאה בזה כאן מול כולם ומשתמש בזה כהוכחה לאמיתותו של התנ"ך. אבל זה לא היה המצב. למי שלא יודע זהו הפסוק : "ויקרא יעקב אל בניו ויאמר האספו ואגידה לכם את אשר יקרא אתכם באחרית הימים וכו' לא יסור שבט מיהודה ומחקק מבין רגליו עד כי יבא שילה ולו יקהת עמים" (בראשית מט א- יא) רש"י ושאר חז"ל פירשו את המילה "שילה" כ"משיח", ו"שבט" פירושו "מלוכה". ולכן הפסוק אומר - יעקב אסף את בניו ואמר להם, שעד בוא המשיח, לא תסור המלוכה משבט יהודה. עכשיו אם הנבואה היתה באמת מתגשמת, כל הדתיים ללא יוצא מן הכלל היו מוסיפים את זה לארסנל הטענות שלהם. ות'כלס? היה יכול להיות להם קייס, כי כאן מדובר באמת בנבואה ברורה יחסית ומבחן תוצאה פשוט. אבל כמו שאנחנו יודעים, היהדות והמציאות לא תמיד מסתדרים ולכן חבורת ה"חכמים" ביצעה את הטריק הישן - פשוט ממציאים משמעות אחרת לפסוק וככה הוא יהיה נכון. הרי החסידים שלהם מספיק מפגרים כדי לאכול את זה אז למה לא? גם אם רב יגיד שהפסוק אומר כי כל עם ישראל צריך מעכשיו לשתות אך ורק נסטי לימון כל בוקר אז יש מספיק פתיים שיאמינו לו. אז הרמב"ן במקרה הזה (גזען רציני וליצן לא קטן אגב) החליט שהפסוק הזה אומר - אם יהיה מלך אז הוא רק יהיה משבט יהודה ולא משבט אחר. כן כן חברים ככה עובדת דת הרבנים. הרשב"ם בכלל התפרע עם הדמיון שלו ואמר שהפסוק בכלל מתכוון לכך שהמלוכה תסור מיהודה רק כשרחבעם בן שלמה יחדש את המלוכה (מה שבאמת קרה) בעיר שילה, רק חבל שרחבעם בכלל עשה זאת בעיר שכם. על כך הרשב"ם אמר משהו בסגנון - טוב נו אבל שכם זה ממש קרוב לשילה... בקיצור לכל אדם בר דעת ברור איך עובדות ה"נבואות" אצל הדתיים, היתה כאן נבואה ברורה שנכשלה לחלוטין (ביהדות גם יעקב היה צריך להיקרא "נביא שקר" על כך), לכן יונמו אולי בעצם זה לא רעיון טוב שנתעסק בטקסים פגאנים כמו כשרות, נגיעה ושמירת שבת.
וואללה עכשיו יהיה באמת מעניין לראות איך מגיבים לך לעניין ולא מסביב עם כל מני מריחות סטייל "אל תנסו להבין את אלוקים!". אם מישהו יענה לך בצורה עניינית נקודה נקודה. זה יכול להיות מעניין. אני אישית צופה למשהו בסגנון "70 פנים לתורה"
1. אני שמח לשמוע מה כל כך נורמלי באנטישמיות. אם זו היתה תופעה כל כך פשוטה, כנראה לא היו ממציאים לה מילה, נכון? איך זה שזה קיים אך ורק כלפי היהדות? לאיזה גזע\דת אחר\ת זה נעשה בשיטתיות כזאת? אתם באמת רואים את האנטישמיות כתופעה הגיונית? 2. מה הבעיה בפירוש הרמב"ן? כל עוד יש מלוכה בישראל, היא תהיה של יהודה. אם כבר היית יכול להקשות משאול (משבט בנימין) ואחרים, אבל כמובן שכל זה כבר נמצא בתנ"ך, אז כנראה שה'ממציא' של ספר שמואל לא כזה מטומטם וכנראה הוא הכיר את הפסוק הנ"ל. לגבי הרשב"ם - קצת לא הוגן לצטט אותו בצורה כזאת. הוא מביא ראיה לקרבה שבין שכם לשילה, ושבתנ"ך (באותו ספר עצמו, יהושע) מתיחסים למקום מסוים פעם אחת כשכם ופעם אחת כשילה, והופ נפלה הקושיה. או שגם המחבר של ספר יהושע היה שיכור? בכל מקרה, הפסוק הזה דווקא לא יכול לשמש כ'קייס', כיוון שמדובר פה בנבואה שהיא ציווי - אם אני אצווה על הבן שלי לא לעשן סמים ואז אתנבא שהוא לא יעשן סמים, זה לא כל כך מרשים. אבל אם כבר נבואות עם מבחני תוצאה פשוטים, יש לנו כאן מדינה בארץ ישראל... מקווה שיהיה לי זמן להביא את העובדות ההיסטוריות לצד הפסוקים עוד הערב.
לינסניטי - מילה המתארת תקופה בת שבועיים שבהם שחקן כדורסל ממוצא סיני נתן שורה של משחקים מצויינים בזמן שישן על הספה של אחיו. כנראה ששנאת יהודים היא תופעה על טבעית אם חיברו בשבילה 2 מילים (!). שנאת זרים היא תופעה הגיונית? אז איך היא לא הגיונית כאשר היא מופנית לעם היחיד שלאורך כל ההיסטוריה שלו היה זר בכל מקום? אם היית אומר לי שהיו שונאים יהודים במקומות שלא היו בהם יהודים הייתי מסכים איתך. אם עכשיו ינחתו פה חייזרים ויתחילו לעשות פוגרומים אני אסכים איתך. אם אתה כל כך מחזיק מדעתם של פרופסורים שטוענים שהאנטישמיות היא תופעה על טבעית, האם אתה מחזיק מדעתם של פרופסורים שטוענים שהתנ"ך הוא בולשיט אחד גדול? הרי הם מלומדים באותה מידה.
ופרק נוסף ב'נבואות מתגשמות' - ארץ ישראל שממה - ויקרא כו "ונתתי את עריכם חרבה והשמותי את מקדשיכם ולא אריח בריח ניחחכם והשמתי אני את הארץ ושממו עליה איביכם הישבים בה ואתכם אזרה בגוים והריקתי אחריכם חרב והיתה ארצכם שממה ועריכם יהיו חרבה אז תרצה הארץ את שבתתיה כל ימי השמה ואתם בארץ איביכם אז תשבת הארץ והרצת את שבתתיה כל ימי השמה תשבת את אשר לא שבתה בשבתתיכם בשבתכם עליה" (וספר 'תורת כהנים' וכן הרמב"ן{הליצן של דניס ברגקאמפ} מסבירים שלא מדובר בעונש, אבל זה לא רלוונטי). התאור של יוספוס פלביוס בתקופת מלחמות היהודים ברומאים (ספר ג'. מדובר בתיאור שמקובל גם על חוקרים כופרים כיוון שהוא מוכח ארכיאולוגית): "... כי כולה דשנה ואדמת מרעה וגם עצים שונים צומחים בה ועושר תנובת הארץ מושך את לב האנשים הרחוקים מאהבת עבודת האדמה. וכל הארץ נזרעה בידי יושביה ולא נמצא בה אף חבל שומם אחד. ובגלל ברכת האדמה הטובה, ערי הגליל רבות והמון כפרים מלאים אדם וגם מספר יושבי הקטן שבעפרים הוא חמשה עשר אלף..." אז מה יש לנו עד כאן - ארץ מיושבת, מצליחה ויפה, עם נבואה שהיא תהפך לשממה. בא נראה מה קרה משם והלאה: (ע"פ 'ההסטוריה של ארץ ישראל' בהוצאת יד בן צבי) תקופת בית המקדש השני (350 לפנה"ס עד 70 לספירה) - כ4-5 מליון יהודים. התקופה הרומאית (70-400) - 1.1 מליון תושבים (חצי מהם יהודים). התקופה הבזינתית(400-650) - 800 אלף\1.5 מליון {תלוי מתי בדיוק} ונוצר רוב נוצרי מובהק. התקופה המוסלמית (650-1100) - ירידה, כמה מאות אלפים, רוב מוסלמי. התקופה הצלבנית והאיובית (1100-1300) - פחות מחצי מליון. התקופה הממלוכית (1300-1500) - ירידה גדולה מאוד, אין נתונים ברורים. התקופה העותמאנית (1500-1850) - כרבע מליון, הולך ופוחת. סוף התקופה העותמאנית ותחילת שיבת ציון (עם פרק בריטי קצר באמצע) - עליה מדהימה לבערך 8 מליון. אבל זה כבר שייך לנבואה אחרת. אגב, פיקנטריה קטנה: זוהר (סוף פרשת וארא) - "ועתידים בי ישמעאל לשלוט על הארץ הקדושה זמן הרבה בשעה שהיא ריקה מכל... והם יעכבו את בני ישראל לשוב למקומם...".
1. תענה לי בכנות - אתה באמת רואה את האנטישמיות כתופעה הגיונית? היו יכולים לנחש שהיא תקרה לפני 3000 שנה? היה אפשר בכלל לדעת שעם ישראל ישרוד עד עכשיו לפני 3000 שנה? היה אפשר לדעת שעם ישראל יישאר עם זר ולא יטמע בין הגויים? היה אפשר לדעת שתמיד ישנאו אותו בתור זר? בין אם הוא עני או עשיר? בעד המלכות או נגדה? דתי או חילוני? עד היום יש אנטישמיות ברורה נגד יהודים. באמת הכל הגיוני וכל כך צפוי לך? 2. אני לא חושב שמשהו נכון בגלל שפרופסור אמר אותו. אני חושב שמשהו נכון אם מישהו הוכיח אותו. זה תקף לפילוסופים, זה תקף לרבנים, וזה תקף לפרופסורים. זה תקף להכל. "קבל האמת ממי שאמרה", בין אם זה הרמב"ם, אריסטו, או יוסי ביילין. על כל הטענות כנגד אמיתות התנ"ך יש תשובות. על מה שכתב פרופ' אטינגר מעולם לא ראיתי חולקים, ובטח שלא חולקים עם ביסוס.
עד עכשיו לא התייחסת ברצינות לשום דבר שרשמתי. מישהו ניחש את האייפון לפני 3000 שנה? מבחינתי כל ה"נבואות" שלך הרבה פחות מרשימות מאשר הדברים שז'ול ורן לדוגמא חזה. מה פחות סביר, מישהו מעם שחי בגלות שרושם שיום אחד כולם יחזרו חזרה לארץ ישראל או בנאדם שמתאר דבר שעוד לא המציאו שמסוגל לנוע מתחת למים בדיוק רב? אין שום עדויות מהימנות למלך דוד, האם חלקת על קיומו?
אז כנראה שגם נקרופיליה זה משהו על טבעי כי יש לזה מילה מיוחדת לא? מה הקשר לעזאזל?! תגיד אתה מסתלבט עלינו עם ההודעות האלו או משהו? לגבי המילה אנטישמיות, היא מורכבת משתי מילים - אנטי (נגד) שמי (הגזע השמי) שלפי דיעות ומקורות רבים כולל גם את בני דודנו הערבים... אז גם הם שותפים לתופעה העל טבעית? ואתה יכול לשאול אותנו עוד 200 פעם אם אנחנו רואים את האנטישמיות כתופעה הגיונית (מבחינת זה שהיא לא על טבעית, לא מבחינת זה שאנחנו מקבלים אותה כלגיטימית) - כן! אנשים שונאים את השונים מהם! מה הבעיה בפירוש? שום בעיה, חוץ מהקטע שהוא פשוט ביטל את כל הפסוק וייחס לו משמעות אחרת... אבל חוץ מזה אין שום בעיה. מה שכל כך מצחיק זה שאם נניח, ועם ישראל היה מאותו הרגע שיעקב הוציא מהפה את הדברים הנ"ל, ועד היום, נשאר בארץ ישראל תחת מלכות יהודה - פתאום אף רב לא היה חושב על פירוש אחר. פתאום כל הדתיים היו מפרשים את הפסוק בדיוק באותה הצורה, על פי מה שמשתמע ממנו, ולא מתחילים להמציא דברים. אבל ככה הולכים ה"פירושים"! לא סתם קוראים לסתירות "קושי", כי הרי קשה להם מאד עם העובדה שהתנ"ך והמציאות לא מסתדרים, אז צריך למצוא דרך להסביר את זה! וכשמדובר ברבנים עם ציבור שמוכן להאמין בתולעי לייזר ועמודי אש במדבר אז זאת ממש לא משימה קשה. הפירוש של הרשב"ם זה בכלל גנון, הבן אדם פשוט החליט להמציא שיעקב אמר שילה אבל בעצם התכוון שכם. איך הוא יודע את זה? האם יעקב ידע כבר בתקופת ספר בראשית על הקשר בין שילה ושכם שהוכח בספר יהושע? לגבי עניין הציווי - דווקא בתנ"ך יש קריטריונים ברורים מאד ל"נביא שקר" ונראה לי שיעקב הוכיח שהוא עומד בקריטריונים במקרה הזה. זה לא משנה אם היה ציווי לעניין, זו נבואה ואפילו חבריך הרבנים השקרנים מודים בזאת. ולגבי ה"נבואה" הנוספת של יונמו - כשקראתי בהתחלה את ההודעה שלו, באמת הופתעתי כי בת'כלס יש כאן נבואה ברורה שבאמת התרחשה. אז הלכתי קודם כל לקרוא את ויקרא כו'. קודם כל ראיתי שיונמו לקח מה"נבואה" רק את מה שנוח לו - לדוגמא רשום שם "ואכלתם בשר בניכם ובשר בנותיכם", וגם שלל מחלות כמו שחפת, קדחת וכו', מה שלא ממש זכור לי כמכת עם אף פעם עבור היהודים. אבל עזבו את זה. מבט פשוט בפרק המדובר יגלה שבכלל לא מדובר בנבואה! מדובר בפאקינג מסמך שבו אלוהים אומר בחלק הראשון שלו - אם תתחנפו אלי כל היום, אני אדאג לכם. בחלק השני (ממנו יונמו ציטט), הוא אומר שאם עם ישראל לא יתחנף אליו, הוא הולך לפתוח להם את התחת וזורק שם כל קללה ואיום אפשרי. עכשיו כשלוקחים בחשבון את העובדה שהדתיים אוהבים להתאים מציאות לתנ"ך, מגיעים למסקנה מאד פשוטה - ה"נבואה" הזאת תמיד תתגשם, לא משנה מה יקרה. כי אם עם ישראל לא היה מגורש לשום מקום, והארץ היתה פורחת וכו', אז הדתיים היו אומרים "זה כי אנחנו עדיין שומרים על חוקי אלוהים, הנה אפילו רשום בויקרא", ואם כפי שקרה עם ישראל הוגלה ונטבח ברחבי העולם, אז אפשר לומר "הנה, זה כי חטאנו, עובדה, רשום בויקרא". בקיצור זה עוד חירטוט מפגר סטייל הורוסקופ. אלוהים ב"נבואה" הזאת מכסה את עצמו מכל כיוון אפשרי ופשוט זורק את כל התסריטים שיכולים לקרות, ותנאים לא ברורים כדי שאפשר יהיה לעוות זאת מאוחר יותר. אבל ניסיון יפה.
