אסור להתייחס אליה בכלל, פרובוקציות לא שוות כלום אם לא מאכילים אותם בתשומת לב. אני לא יודע את מי היא אמורה לייצג, לערביי ישראל שבחרו בה היא בטוח לא דואגת.
מעניין אותי עכשיו שאני חושב מה קורה אם האנשים שקנו את הסחורות הללו פושטים את הרגל. מה קורה לסחורות? האם הן מגיעות לידי הבנק?
כי זה חשוב. כי אז אחרי זה יבוא איזה ליצן פה ויתחיל להטיף שאין חופש ביטוי במדינת ישראל. ושייש אפרטהייד (אפשר לחשוב שאין ערבים בכנסת) ושמתקיים משטר פשיסטי של מדינת משטרה בישראל.
יש חופש ביטוי, אף אחד לא צריך להתייחס אליה. דניס מצטער שלא עניתי לך על השאלה בגדול אם האנשים היו מלווים את הכסף אחד לשני, זה היה משנה משהו במאזן? לא. אתה שוכח שהבנק חייב לחלק מהאנשים כסף. אם מישהו פושט את הרגל, איך זה בדיוק משנה את העובדה שלא כל האנשים יראו את הכסף שלהם?
מעניין, כשאיזה ברוך מרזל אומר משהו מטומטם זה "מזכיר תקופות אפלות" ו"סימן לבאות'. אבל כשאיזה ערבי או שמאלני אומר משהו מטומטם, התגובות הם בסגנון של 'לא צריך להתייחס אליו, סתם מחפש צומי'. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_clap.Xxx
כי חנין זועבי היא הזויה כל כך ולאף אחד לא אכפת ממה שהיא אומרת מרוב שהיא טפשה. לעומת זאת לברוך מרזל יש חבורה של פסיכופתים מאחוריו שמאמינה בלגיטימיות של הטירוף שלו. בכל מקרה שניהם חולי נפש.
הגבול בין דבקות ואמונה בערכים לבין שיגעון והזיות, הוא גבול מאוד דק. חנין זועבי היא לא אחת שיש לה ערכים ואמונות שאינה מפחדת להראות אותם לכולם, היא סתם מטומטמת שפולטת שטויות, דברי הבל, הזיות, שנאה, בכיינות וכו'. לא אכפת לי איך היא תצטייר בעיני כולם, אכפת לי מזה שהיא דופקת אותי ומחזירה אותי אחורה במקום לקדם אותי, או לפחות לקדם את אלה שבחרו בה. בעבר הערכתי את האומץ שלה בגלל זה שהיא עלתה על המרמרה והתייחסתי אליה כאל עוד לאומנית, אבל, מהרגע שבו היא אמרה "החמאס רוצה שלום", הבנתי שמדובר באישה הזויה שמשקרת ומאמינה לשקרים של עצמה.
נכון אם אנשים היו לוקחים את הכסף שלהם ומלווים אותו הלאה המאזן לא היה משתנה. כי זה אותו הכסף ולא כסף חדש. מה שאני בא להציג במקרה של פשיטת רגל הוא העובדה שאם לקוחות שהלוו כסף מהבנק פושטים את הרגל הרי שרכושם עובר לידי הבנק נכון? וכך בסופו של דבר הבנק נמצא עם הרכוש והלקוחות עם פשיטת רגל. הבנק נשאר עם רכוש בשווי 30,000 ועם חוב ראשוני לבנק המרכזי בסך 10,000. הנקודה שלי פה היא שהוא כן יוצר כסף. עכשיו הקטע שהכסף הזה שהבנק יוצר הוא כסף שממשלת ישראל מקבלת לתשלום חובות בבתי משפט ומסים. כלומר בפועל זהוא המטבע של מדינת ישראל. לגבי השאלה אם מישהו יפשוט את הרגל ואיך זה משפיע על הלקוחות האחרים אני לא יודע. לא חשבתי על זה. לגביי מה הבעיה עם השיטה הזאת? אני קראתי בהרבה מקומות וראיתי הרבה דעות בנושא. אבל בגדול זה מסתכם בעובדה. שכאשר נוצר הכסף הראשוני ואחר כך עוד כספים על ידי הלוואות של הבנק ללקוחות. לא נוצר הכסף לתשלום הריבית. כלומר ה10,000 ההתחלתיים של הבנק המרכזי נושאים ריבית (קטנה ככל שתהיה) וכל ההלוואות הבאות שהבנקים מלווים והכסף שמונפק בעקבותן נושא ריבית (קצת יותר גדולה) אז אם הריבית בממוצע כל כל הסכום הזה 10,000+30,000 היא 4 אחוז כלומר 1,600. המערכת תצטרך לקחת הלוואה ככה או אחרת (כי כל הכסף נוצר כחוב כהלוואה בין אם בנק מסחרי לווה מבנק פרטי או אזרחים וחברות לווים מבנק מסחרי) לפחות על סכום הריבית. אבל הכסף שהולווה בשביל לשלם ריבית גם כן נושא ריבית אז בתשלום הריבית הבאה הריבית תהיה על הסכום הכולל ההתחלתי ועל הסכום שנקלח כדי לשלם את הריבית הנוחכית (ובפועל מה שקורה עכשיו ביוון ובספרד, ניתנות הלוואות לבנקים כדי לשלם את הריבית ועל הדרך ההלוואות הללו גם כן נושאות ריבית ששנה הבאה תתווסף לריבית שכבר עכשיו הכלכלה שלהם לא מסוגלת לשלם). ואז מתחיל מירוץ העכברים. יש מחסור תמידי בכסף (כי הכסף לתשלום הריבית לא נוצר) שמצריך לקחת הלוואות כדי ליצור עוד כסף כדי לשלם את הריבית הקודמת וכן הלאה עד להיפר אינפלציה. גידול מעריכי.
וחוב לאנשים בסך 30,000 ש"ח. לאסור על בנקים זה לאסור על הלוואות. אם היית עכשיו נכנס לקרייגליסט ושואל מי מוכן להלוות לי כסף במקום ללכת לבנק, לא היה פה שום שינוי. הכסף העולמי זה לא משחק סכום אפס. כאשר קבלן רוצה לבנות פרוייקט, אין לו את כל הכסף. הוא מלווה מאנשים (אג"ח או מניות) או מהבנקים את הכסף, בהנחה שכשהפרוייקט ייגמר, יהיה לו את הכסף פלוס ריבית. מדינה זה בדיוק אותו סיפור, כשמדינה משקיעה בפרוייקטים מטורפים, היא מלווה כסף בהסתמך על הצמיחה שהם יביאו איתם. הבנק לא מחלק הלוואות לאנשים שלא יכולים להחזיר. ברגע שהוא עושה את זה יש בעיה, ולראיה יוון, ספרד, ארה"ב וכו'. בישראל זה לא קרה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4262031,00.html צעדים לא כיפיים, אבל היה יכול להמנע בכיף אם החברות הגדולות היו משלמות את ה25 מיליארד שקל הרווחים הכלואים שהם חייבים למדינה אבל שטייניץ בחר לוותר להם ולקחת כרגיל ממי שאין לו, מה שטוב לכלכלה רע לאנשים, מה לעשות.
לביבי ושטייניץ יש אידאולוגיה מסויימת, אי אפשר לבקש מהם להפוך לסוציאליסטים רק כי כולם מבקשים. בקלפי שכל אחד יעשה מה שטוב לו. בנושא אחר, הייתי היום במשרד הרישוי. מייצג את כל מה שרע במדינה שלנו. תגידו מה שתגידו, חברה פרטית לא הייתה נותנת לכאוס והחוסר יעילות שיש שם להמשך. ומצד שני, המאבטח בכניסה הוא עובד קבלן של חברה חיצונית, הדבר האחרון שמעניין אותו זה לעזור לכל הבלאגן, הרי הוא עוד יומיים כבר לא שם.
