מוזס כמובן חתם, אבל כשדי מטאו דיבר עליו הוא תיאר אותו כשחקן אגף בלבד. וזה הגיוני, אני לא רואה בו חלוץ - אלא אם כן גם טורס וגם סטארידג' לא יהיו זמינים.
האמת שאומנם מדובר רק ב90 דקות, אבל כל הזמן היה הרושם שטורס למעלה ואין לו אף אחד מלבד אולי הזארד ומאטה, שנעלם וחזר לפרקים עד שהוחלף. ההצטרפות לא יותר מדי מרשימה, אולי סתם די-מתיאו החליט להבתנקר אחרי השער ה2 אבל עושה הרושם שטורס לבד בחוד מעט בעייתי. ומוזס שחקן אגף? כמה שחקני אגף קבוצה צריכה? באמת שצריך עוד חלוץ.
לדעתי, השאלה לגבי צ'לסי לא נוגעת לעניני אגו (אני בכלל לא בטוח שהאזרד הוא האגו מאניק שעשו ממנו ובכל מקרה כשחקן הוא מאד קבוצתי), אלא לשינוי הDNA של הקבוצה. עד העונה האחרונה, צ'לסי הייתה בנויה על אותו בסיס שבנה מוריניו, גם ברמת השחקנים ולא פחות ברמת הסגנון שבו הקבוצה מרגישה בנוח. היום זו למעשה קבוצה לטינית, גם בפרסונל וגם בסגנון, ומהמורשת של מוריניו לא נותר זכר. מאז לארסנל של תחילת עידן ונגר, לא זכור שינוי כל כך מהיר ומהותי בDNA של קבוצה. ההבדל הוא שבארסנל זה שינוי שנבע מפילוסופיה של המנג'ר ובצ'לסי זה שינוי שנובע מהפילוסופיה של הבעלים. היתרון של צ'לסי ה"ישנה" הוא שגם בתקופות רעות וגם במפגשים מול קבוצות עדיפות על הנייר, הם תמיד יכלו לחזור לאותו בסיס שתמיד נתן להם סיכוי סביר לנצח: תשעה-עשרה שחקנים מאחרי הכדור, הגנה צפופה, מרכז שדה אגרסיבי וחזק פיזית וכדורים ארוכים לדרוגבה. היום אין להם את האופציה הזאת. הם יצטרכו לנצח ב"כדורגל" לא רק את רידינג וויגאן וניוקאסל ששיחקה ביום חמישי באירופה, אלא גם קבוצות מוכשרות וטובות מהם.
ועוד נקודה למחשבה - ברטנד נגע היום אולי 5 פעמים בכדור, אני רציני. די-מתיאו באמת ובתמים חושב שהוא עדיף על סטארידג' [גם כקיצוני]? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dunno.Xxx
אתה אוהד יובה וצ'לסי? הגברת הזקנה והפנסיונר? אוהב לשחק בינגו וברידג'? לאכול גפילטע פיש וסלט כרוב? שומע באוזן ימין פחות טוב ומעסה את הברך השמאלית? עזוב. יפה שסידרת לעצמך חופשה במהלך השירות ובחרת לטוס לאנגליה. בחירה טובה. בפעם הבאה תנסה להגיע לאצטדיון אמיתי ולא מפלסטיק. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx
קייטע אני מסכים עם הרבה מהדברים שאתה אומר - ראוי לציין שהיום שיחקנו בלי למפארד, טרי ודרוגבה (שעזב אבל יש צורך בלהוסיף את שמו). כלומר, הספיין לא היה שם, ועדיין ניצחנו. להנחיל פילוסופית משחק שונה - בעיקר כשמדובר בכדורגל יצירתי יותר - הוא דבר מבורך מאוד. אמנם, אם עושים את זה בצורה מהירה מדי תוך התעלמות ממאפיינים טובים שהיו בשיטה ה'ישנה', קבוצות יכולות להיות בבעיה. לעניות דעתי, זו אחת הבעיות הגדולות ביותר של ארסנל הנוכחית. המנטליות הווינרית לא ישנה. זה משהו שדי מטאו צריך להיזהר ממנו מאוד. אגב, אתה טורח להזכיר את עצם העובדה שניוקאסל שיחקה בחמישי, אבל גם צ'לסי שיחקה 3 משחקים ב6 ימים; דבר לא פשוט בפני עצמו, ולכן במחצית השנייה היינו כבויים יותר. בופון, בעיניי הבחירה בברטרנד הוכיחה את עצמה. בן ארפה הוא שחקן מצויין שביום טוב יכול לפרפר כמעט כל הגנה, ובכך שהצמדנו את קול וברטראנד אליו בעצם עצרנו את מקור היצירתיות של ניוקאסל.
חשבתי על עניין החלוצים וגם שיניתי את דעתי בימים האחרונים. גם אם שני חלוצים לא מספיקים- ואני לא בטוח כשמדובר במערך של חלוץ אחד+יש את מוזס שיכול לשחק שם במקרה הצורך הדי נדיר- איזה סוג של חלוץ צריך להביא? דיברו פה על אגו בחדר הלבשה, כרגע אין סיבה שתהיה בעיה כזו. הבאנו בעיקר שחקנים צעירים שצריכים להוכיח את עצמם וההרמוניה בקבוצה בין השחקנים היא פשוט מצויינת, אפשר לראות את זה כל הזמן. אם תביא עכשיו את קבאני זה קודם כל יפגע מאוד בטורס ובסטארידג', כששניהם ילכו צעד אחד אחורה בסולם, וכך גם יפגע מאוד בהרמוניה בקבוצה. ואני אישית לא רואה סיבה להביא חלוץ דרג שני, כשסטארידג' מסוגל להוכיח לדעתי שהוא נמצא שם. את כל זה אני אומר בידיעה שהוחלט כבר שטורס הוא ה-חלוץ. כל עוד החליטו כך אני לא רואה צורך הכרחי של ממש בחלוץ. אם היה נשאר, לוקאקו היה מתאים להיות חלוץ שלישי, אבל טוב שהושאל.
עוד אחד? יש לנו ילד אדיר באתלטיקו. אף שוער שרואה את עצמו כראוי לשחק בהרכב של קבוצת פרמיירליג לא יקבור את עצמו על הספסל שלנו כמחליף של צ'ך (עם כל הכבוד לטעות מול רדינג). אם כבר סורנסן יסכים לבוא כי הספסל שלנו הרבה יותר נוח ומרופד (בליש"טים) מזה של סטוק.
בתחילת עונת 2010/2011 דרסנו את כל הליגה עד שהתחלנו לפשל וכל השחקנים רבו עם אנצ'לוטי ככה שזה לא אומר הרבה.
הכוונה שלי היא הבאת שוער ללא ראייה לעתיד, אחד שיהיה שוער שני ראוי לצ'ך. לצערנו אין לנו אחד כזה כרגע. אני מעדיף לתת לקורטואה עוד שנתיים-שלוש במדריד שיתפתח כמו שצריך (זה יתרום לנו ולו באותה מידה). יכול להיות שאני טועה, אבל יש לי תחושה שמשהו יקרה בגזרה הזאת.
קייטע, לגבי סגנון המשחק, אני לא חושב שלא יישאר זכר לכדורגל של עונות קודמות. זה לא מקרי שדי מתאו עולה עם רמירז/ברטרנד כקיצוניים כבר משחק רביעי מתוך ארבעה. למרות השחקנים ההתקפיים שהביא הוא מאמן זהיר, איטלקי, והוא מאמין במשחק מבוקר יותר מהרבה קבוצות אחרות שמחזיקות בשחקנים עם איכויות דומות לשלנו- ריאל, באיירן, ברצלונה אם בכלל אפשר לקרוא לסגנון דומה, אפילו מנצ'יני כיום קצת יותר אמיץ בבחירת ההרכב, וגם ארסנל ויונייטד. זה כמובן רק ההתחלה, ואולי גם די מתאו יתפוס ביצים יותר בהמשך ויעלה עם קיצוני התקפי אמיתי ליד מאטה, טורס והזאר, אבל גם אז אני חושב שהדגש שלו יהיה על משחק מהיר-מתפרצות, ולא על סגנון ספרדי עם דגש על החזקת כדור, למשל. אז שינוי גדול יש ונראה אותו יותר בהמשך, אבל לדעתי זהות המאמן שלנו לא תיתן לעסק לתפוס כזה מרחק עצום ממה שהתרגלנו לראות. אגב אולי צריך לציין את ההבדל בין משחקים מול יריבה שקולה עם איכויות התקפיות, לקבוצה שבאה לחנות את האוטובוס שבניגוד למה שאמרת זה דוקא קורה הרבה באנגליה. מול הסוג השני כמובן שהאידיאל הוא לשבת על השער עד הכרעת המשחק. אבל זה לא אומר הרבה על הסגנון של הקבוצה, זה פשוט מה שקורה כשברשותך שחקנים איכותיים הרבה יותר מבקבוצה השנייה והמאמן היריב יודע את זה. את הסגנון של המאמן רואים במשחקים כמו היום פלוס מינוס, ושם די מתאו לדעתי עדיין יהיה זהיר.
טרי, ראשית, אני בכלל לא בטוח שדי מטאו הוא מאמן זהיר, למרות שהוא איטלקי. בווסט ברום הוא דווקא היה ידוע כמאמן התקפי והקבוצה שינתה לסגנון יותר זהיר אחרי הפיטורים שלו והמינוי של הודג'וסון. בליגת האלופות בעונה שעברה הוא שיחק בדרך הזו, כי זה היה הסיכוי היחיד שלו לנצח. לא חושב שזה הכדורגל שהוא מאמין בו. לגבי היכולת לשחק בסגנון הישן, אני לא בטוח, משלוש וחצי סיבות: 1. דרוגבה היה חלק מהותי בהצלחת הסגנון הזה. היכולת שלו לזכות בכדור ארוך מול הגנה שלמה, להעסיק אותה לבדו ולתת בכך מנוחה להגנה שלו שעומדת בלחץ 90 דקות, היא ייחודית בכדורגל העולמי. במובן זה הוא דומה לשחקנים כמו צ'אבי ואינייסטה בכך שבמהות שלו הוא מגדיר סגנון משחק. בלעדיו זה לא יעבוד. ואני בכלל לא נכנס לאספקטים אחרים כמו הוויניריות שלו, היכולת לנצל מצב אחד במשחק גדול. 2. ההגנה של צ'לסי (ואני כולל פה את הקישור האחורי) היא לא מה שהיא הייתה פעם. גם בעונה שעברה היא לא ממש עצרה את היריבות (לפחות לא ברמות שראינו מקבוצות של מוריניו בעבר) ויותר נהנתה מיכולת סיום איומה של ברצלונה ובאיירן. היום אנחנו מדברים על עוד שנה של הזדקנות ובלי הנוכחות של דרוגבה (שכאמור נתן לה פרקי מנוחה קריטיים). 3. הקישור הלא אחורי של צ'לסי איבד כמעט לחלוטין את הפיזיות שלו. מה שעבד עם באלק ולמפארד הצעיר לא יעבוד עם מאטה והאזארד כאשר אתה מנסה להגן עם כל הקבוצה. החצי סיבה היא ענין הניסיון שהוא גם חלק חשוב בהתמודדות מול לחץ רציף של 90 דקות. פה צ'לסי איבדה משהו, אבל עדיין יש לה הרבה ניסיון בחלק ההגנתי. ואני לא כותב ששינוי הסגנון הוא בהכרח דבר רע. צ'לסי פשוט תצטרך לנצח בדרך אחרת. מה שכן, יהיה לה העונה הרבה יותר קשה להתמודד מול יריבות עדיפות על הנייר.
היכולת המדהימה והייחודית של דרוגבה יכולה להתחלף במהירות היוצאת דופן במתפרצות בעזרת הזאר, מוזס, מאטה, טורס, מארין וכו'. כמובן שבפן הזה הסגנון הוא שונה. כדורים ארוכים לא נראה, עדיף שלא לפחות. אני לצערי לא מספיק זוכר את התקופה של די מתאו בWBA, אבל זה כן היה יחסית התקפי- אתה צודק, אך עדיין גם העונה וגם בעונה שעברה בגביע מול טוטנהאם וליברפול ראינו את רמירז פותח, וראינו משחק זהיר ומחושב. אני מסכים לגבי האלופות שהוא היה חייב, אבל זה היה גם מול בנפיקה- בית וחוץ. איכות ההגנה לא שווה למה שהיה פעם, אבל זה לא אומר שדי מתאו לא שואף להגיע לשם. אז זה לא פקטור לדעתי. איכות הקישור הלא אחורי הוא בדיוק ההבדל הגישתי שכן קיים יחסית לפעם (ואני אומר שקיים אם לא הבנת, פשוט לא הבדל ש'לא משאיר שום זכר' כמו שאמרת)- מקבוצה שהקשר ה"התקפי" שלה הוא למפארד, הפכנו לקבוצה שהקשר ההתקפי הוא חואן מאטה. לגבי ה"בהתמודדות מול לחץ רציף של 90 דקות", "להגן עם כל הקבוצה", זה נשמע כאילו אתה מדבר ספציפית על המשחקים מולכם ומול באיירן בגמר, כי אלו המשחקים היחידים בהם התנהלנו ככה לאורך השנים. לא יודע מה די מתאו יתכנן, אנחנו מדברים הרבה יותר מדי מוקדם על זה, אבל אני לא חושב שהוא לא מסוגל לעשות את אותו הדבר. השחקנים האלו עדיין נמצאים בסגל. שוב, בלי להעיף למעלה לדרוגבה, אלא להישען על המהירות של הזאר ומאטה, אז זה יהיה מעט פחות הגנתי אוטומטית. בכל מקרה אם לא הובן, אני לא כתבתי על היכולת לשחק בסגנון הישן (עם דרוגבה וכדורים ארוכים..), אני דיברתי על סגנון לא התקפי לגמרי לגמרי כמו ברצלונה או אפילו באיירן, זהיר קצת יותר, שעדיין יזכיר במעט את העונות הקודמות ולא יברח לגמרי למחוזות אחרים.
לא כתבתי בעד או נגד הכדורים ארוכים. אני גם לא חושב שענין שלי כמישהו שלא אוהד את צ'לסי, לשפוט איך הקבוצה משחקת ברמת הסגנון. מקצועית, אני פשוט לא חושב שהסגנון הזה יכול לעבוד בלי דרוגבה. טוב, רע, את זה אני אשאיר לאוהדי צ'לסי לשפוט. רק שמקצועית צריך להבין שיש הבדל גדול בין משחק מעבר מהיר מהגנה להתקפה לבין להחזיק עשרה שחקנים מאחורי הכדור ואחרי זכיה בו, שליחה שלו לכיוון הכללי של הירח מתוך ידיעה שדרוגבה ישתלט עליו. לגבי הקישור ההתקפי: לא כתבתי שהוא פחות טוב מבחינת התקפה. כתבתי שהוא פחות טוב מבחינת הגנה ופיזיות. אחת מנקודות הכוח של צ'לסי תמיד הייתה הפיזיות והגודל של השחקנים (שבמקרה שלה הם גם היו שחקנים טובים עם הרבה כדורגל ולא שחקני רוגבי, סטוק סטייל). היום, במשחק מול סיטי או ריאל מדריד, אתם תהיו בנחיתות פיזית מול שחקנים יותר גבוהים, חזקים ומהירים משלכם. זה לא משהו שפגשתם בעבר במשחקים מול קבוצות צמרת. שוב, זה לא בהכרח דבר רע, זה פשוט מכתיב סוג אחר של התמודדות מבחינתכם.
לא הבנתי איך הבנת ממני כמה דברים עליהם הגבת בהודעה האחרונה, אבל לא חשוב... בכל מקרה אני לא רואה איך הסגל של סיטי וריאל פיזי ומהיר משלנו. בטח לא ברמה שנהיה נחותים מולם.
