זאת לא עובדה שאם קארטר היה פחות סלחני עם ההפיכה באיראן אז היא לא הייתה מתקיימת. זאת גם לא עובדה שברית המועצות קרסה בגלל תוכנית מלחמת הכוכבים. קל מאוד להיות חכם בדיעבד, יש מיליון דוגמאות הפוכות לגמריי שכותב המאמר התעלם מהם בגסות. מלחמת העולם הראשונה התנהלה בדיוק לפי הדוקטורינה של הבחור, והביאה לקריסה כלכלית וחברתית שהביאה לעוד אחת. וזאת עובדה. עובדתית, ארה"ב נקטה במדיניות תוקפנית בוייטנאם ועיראק, וכמעט קרסה בשתי הפעמים. אפילו אל קאעידה שמוזכרת בכתבה היא תוצאה מדיניות תוקפנית של ארה"ב כלפי ברית המועצות אחרי הפלישה לאפגניסטאן.
- אם קרטר היה "פחות סלחני" אודות ההפיכה באיראן, ייתכן וזה היה מפחית את הסיכוי לה לקרות או לפחות לא בקיצוניות כזאת. - זאת לא הייתה הסיבה היחידה, אבל המדיניות של רייגן בהחלט הייתה אחת הסיבות העיקריות לנפילה. אף אחד לא מנסה להיות חכם בדיעבד. אם אתה אומר שמלחמת העולם הראשונה היא דוגמא ליישום המדיניות הזאת, לא הבנת את הכתוב. הכותב לא מדבר רק על "מדיניות תוקפנית".
מגרשים את אסד אחרי מאבק עקוב מדם, וכל זה בשביל לפתוח את הדלת לאל קעידה ולעוד שלטון טרור במזה"ת. http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/24559856.Xxx
זה שקול לקביעה שישראל מדינה של קיצוניים על ידי צפייה בכמה מתנחלים משוגעים. אין ספק שמעורבים בסכסוך הזה גורמים קיצוניים, בגדול מדובר בחבורה של אנשים שנמאס להם מדיקטטורה ורוצים חופש. זה שזה לא טוב לאינטרסים של ישראל מעניין להם את קצה הביצה. עוד שלטון טרור במזרח התיכון? איזה עוד שלטון טרור יצא מהאביב הערבי?
אני לא כתבתי את זה. לא יצא שום שלטון טרור. נפלו דיקטטורים במדינות מוסלמיות. ועכשיו עלו לשלטון שלטונות שתומכים במדינת כל אזרחיה חילוניים שפויים אוהבי שלום שאין להם שום קשר לשום "גורם קיצוני". שמקדמים זכויות של נשים הומוסקסואלים ודתות אחרות כמו יהודים ונוצרים. שממש לא רוצים להשליט שלטון דתי במדינותיהם. ושרק מחכים שיגיע הרגע שבו ישראל והם יוכלו סוף כל סוף לחיות ללא גבולות, ללא דעות קדומות, ולקדם זה את מדינת רעהו על עבר עולם חדש! מזרח תיכון חדש! אוניברסליזם!
"האביב הערבי" הוא אביב כי העמים הפילו דקטטורים מושחתים ששלטו בהם שנים על גבי שנים וכי סוף סוף הם אלה שבחרו את השלטון, ולא משנה איזה שלטון. זה שאחרי האביב הערבי מפלגות אסלאמיות עלו לשלטון בטוניס ובמצריים (ויכול להיות שגם בסוריה) לא אומר בהכרח שהאביב הערבי הוא בלוף. לפחות כרגע, הציניות שבתגובה שלך אינה רלוונטית.
מצטער אבל מורסי והאחים המוסלמים זה לא דמוקרטיה, בלוב גם הפילו את קדאפי והכול שם נשאר אותו הדבר, שלטון שבראשו עומד ארגון הטרור אל קעידה זה לא רק ללכת 2 צעדים אחורה על כל צעד קדימה למען הדמוקרטיה והחופש זה לתקוע לעצמך כדור ברגל.
נכון אין שום קשר בין "העמים שהפילו דיקטטורים" ל"עמים שבחרו בשלטון של מפלגות איסלמיות". איך אתה לא רואה את החור במה שאתה אומר?
שוב, אתה זורק הצהרות באוויר מבלי לבדוק אם הן אמיתיות או לא. בלוב אלקאעידה לא עלו לשלטון, אלא הגוש הליברלי שנקרא ''ברית הכוחות הלאומיים''. ובמצריים, האחים המוסלמים עלו בדרך דמוקרטית לשלטון, וכרגע מצריים היא לא דקטטורה. אז אולי תתחיל לבדוק את הטענות שלך?
לא אמרתי שאל קעידה שולטים בלוב, אבל הממשלה שם יציבה כמו הממשלה של פולין בין מלחה"ע הראשונה לשניה, אין שם דברים הכי בסיסיים כמו זכות הצבעה לנשים או זכויות טבעיות, לזה אני ממש לא קורא דמוקרטיה. וגם הנאצים עלו לשלטון בצורה דמוקרטית, מה זה קשור? זה אומר שהכוונות שלהם טובות כי הם נבחרו בצורה דמוקרטית? זה אומר שהם הבטיחו לעם המצרי (שלא ידועים כאוהבי ישראל על אף הסכם השלום) את מה שהוא רוצה ותאמין לי שאף אחד לא יושב בחיבוק ידיים ומחכה לראות אם מצרים תהיה דיקטטורה או לא.(ובתור אחד מהאחים המוסלמים אין לו כוונות להשליט דמוקרטיה בעולם הערבי) הטיעונים שלך ביי פאר הם שמצרים "עדיין לא דיקטטורה" וש"בגלל שהם עלו לשלטון בצורה דמוקרטית אין להם כוונות רעות", אולי לפני שאבדוק את הטענות שלי בדוק את שלך.
ההבדל הוא שאותם דיקטטורים שנפלו, עלו לשלטון כנגד רצון העם, מנגד, המפלגות האיסלמיות עלו לשלטון כי העם בחר בהן. אני יודע שאתה מתכוון לזה שהמפלגות האיסלמיות הן גם דיקטטורות, אבל, אתה לא יכול להגיד זה עכשיו, הן בקושי התחילו את הקדנציה שלהם בשלטון, ואתה לא יכול כבר לשפוט אותן. בקיצור, גם אם הרצון של העם הוא לחיות תחת דקטטורה דתית, אזל שיבושם לו, מבחינתו זה אביב, מבחינתך זה חורף.