היא פרלמנטרית מצויינת, חוקקה הכי הרבה חוקים חברתיים, היא אחת מחברות הכנסת הפעילות ביותר, אם לא הכי פעילה בנושאים הכלכליים-חברתיים
חוקים חברתיים משמע חוקים שמחייבים את המדינה להוציא יותר כסף בלי לציין מאיפה לגייס אותו. כל הח"כים החרדים פרלמנטרים מצויינים.
כי זה לא מחייב, אתה יודע שחוק חברתי בהכרח יגרום להוצאות יתר של המדינה, אפשר פשוט לעשות שינוי בסדר עדיפויות, לקחת כסף מהביטחון ולהעביר אותו לרווחה, לדוגמא.
YYY,אני לא עונה, אני רק אמרתי שזה לא מחייב שחוק חברתי בהכרח יכריח את המדינה להוציא יותר כסף. בנושא אחר, 96% מהתרומות לביבי מגיעות מחו''ל http://www.haaretz.co.il/news/politi/1.1840565
לא הוציאו חוק נגד זה? לא כל חוק חברתי אמור לעלות כסף. לדרוש ממי עדן ונביעות לשלם את אותו מחיר שהאזרח משלם על המים ששייכים לו אמור רק להכניס למדינה כסף. אכיפת חוקי עבודה רק תכניס למדינה כסף מקנסות נגד מעסיקים. אפשר להיות חברתי בלי לפשוט רגל.
אתה מדבר על זה: http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1178144 לא יודע אם זה עבר בסוף או לא, בכל מקרה, זה מצחיק שלארגוני זכויות אדם רוצים לאסור תרומות מחו''ל אבל לנבחרי ציבור אין בעיה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx
למישהו יש מושג. למה תמיד מדברים לפני הבחירות על שינוי שיטת הממשל. כל פעם ואחרי הבחירות. הכל נשאר תמיד אותו דבר פשוט נמאס לי כבר לשמוע את המשפט הזה שחוזר על עצמו כל מערכת בחירות. שינוי שיטת הממשל?
חחח פשוט מאוד, כי כדי להקים ממשלה בד''כ, המפלגות הגדולות צריכות את המפלגות הקטנות ולמפלגות הקטנות אין שום אינטרס לשנות את השיטה.
Emile Zelicky, בוא נראה אם תצליח לפענח מה ההבדל בין נסיון הטחת הרפש בפרצופו של נתניהו לנסיון הנואש פה בפורום לסלף ולקשור שני דברים שונים להטחת הרפש של הארץ משחק "מצא את ההבדלים" השבועי מתחיל. אם אתה מתקשה אני אציג רמז מאוחר יותר היום.