לא חושב שיש משהו גבולי ביד של דויד לואיס - לא פנדל. שום אפשרות להגיב. לא רוצה לראות פנדלים על דבר כזה, והם גם לא אמורים להינתן, אחרת אנחנו הופכים משחק בו הכל יכול לקרות, למקרי עוד יותר. איזה כדור מקרי שמישהו הפציץ מ-20 מטר פוגע ביד, פנדל, גול, משחק משתנה. לא, לא ככה. מה שמרגיז אותי זה ששוב יש פה אנשים שעושים הכללות לגבי הכדורגל האנגלי והשיפוט באנגליה. חבר'ה, כל הזמן שומעים תלונות על העדיפות שיש לברצלונה בליגה הספרדית. היום - רק היום, לפני כמה שבועות - יובה ניצחה במשחק בו יריבתה כבשה שער שנפסל סתם, והשער לזכות יובה היה מנבדל קטן. אז יופי, תתחילו לגחך ולומר שזו איטליה ויובה ואנחנו יודעים מה היה שם. בסדר. ועכשיו בואו נדבר ברצינות - זה קורה בכל מקום. אותן טעויות, בכל מדינה.
מסכים איתך ב100% והסיבות שציינת הן גם למה יש פה כזאת כמות תגובות על טעויות שלה. אנחנו חוזרים על המנטרות של "החלטה קשה" בגלל שזה נראה כאילו חלק מהמגיבים פה בטוחים שהשופט אחרי שהוציא אדם למובילת הטבלה והקבוצה הביתית נורא רצה להוציא עוד אחד כי הוא וגיגס היו ביחד בגן. השיפוט באנגליה איום ונורא, נבדל במשחק המרכזי, במשחק של ליברפול ושל ארסנל. אנחנו כולה באוקטובר וכבר יש מספיק תלונות וטעויות של שופטים לעונה שלמה, הכח הוא אצל הקבוצות שאם יחליטו להפסיק להבליג על טעויות כאלה יוכלו להביא לשינוי.
בדרך כלל אני נמנע מלהיכנס לויכוחי השיפוט פה, אבל אני חייב לציין שהאופסייד של הרננדז לא היה "טעות רגילה" מכוון שהשחקן היה אפילו מעבר לקו השוער (או השחקן האחרון). בכדי שהמהלך לא יחשב לנבדל, צריכים להיות שני שחקנים (שבדרך כלל אחד מהם הוא השוער) מעבר לקו שבו עומד השחקן המתקיף האחרון. פה היו אפס. גם לא הבנתי איך בדיוק טורס "הביא את זה על עצמו" כפי שטען אמיר. טורס הוא הרבה דברים רעים, צוללן הוא לא. אין שום סיבה הגיוניות שהוא ישלם על התנהלות של שחקנים אחרים. תירוץ קלוש ביותר.
לא, אני מציג נקודת מבט אובייקטיבית למדי (ביחס אליי ואליך), שהיא העיתונות. צ'לסי וג'ון טרי סופגים ביקורת יום יום מהעיתונות, אז לא נראה לי שמצבנו בתקשורת טוב יותר משל מנצ'סטר.
יש כאלה שיגידו ככה ויש כאלה שיגידו ככה. אין פה משהו חד משמעי, אבל מה שאני יודע זה שכשהיד לא צמודה לגוף, ויש נגיעה ברורה, השופט אמור לשרוק לפנדל בעקרון, אני לא בוחר להתלונן על זה (בלי קשר לאם נהנתי מהשיפוט או קופחתי מהשיפוט) בגלל שאני לא באמת חושב שזה מנע איזה שער. זו לא הייתה נגיעה קריטית. אבל כאלו הם רב הפנדלים, אז.........
תבין, אין דבר כזה אובייקטיבי לגבי מנצ'סטר יונייטד. או שאתה אוהב אותם (בגלל שאתה אוהד אותם), או שאתה שונא אותם. רק תשים לב למה שהולך כאן בפורום, וזה עוד על קצה המזלג :aaa031:
למה שתתלונן? ניצחתם http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/bduh.Xxx כמה הייתי נותן כדי שהמצב יהיה הפוך ואז לראות מה תגיבו, הבעיה היא שאין סיכוי שזה יקרה.
מצטער שאני סוטה מהדיון על השיפוט (טורס לא צלל אבל גם לא הייתה עברה, השופט היה עושה טוב אם היה מבליג). אבל הקישור המרכזי של צ'לסי הוא החולשה העיקרית שלה. הזארד אדיר, אבל הוא צריך לעשות הרבה יותר מדי ועד שהוא מתקרב לשער כבר בקושי יש לו כוח לזוז. לא יכול להיות שהקשר ההתקפי גם צריך להיות ליד השער כדי לכבוש וגם להניע את הכדור. מיקל ורמירז פשוט לא לרמה שצ'לסי מכוונת אליה.
אין שום קשר בין שערוריית השיפוט לבין הטירוף שאוחז ביונייטד אחרי המשחק - שחקנים, אוהדים, הכותבים פה בפורום וכן-הלאה. למה אם היינו מנצחים את ברצלונה מגול של ראמוס מאופסייד ברור בדקה ה-90 אחרי תצוגת נפל ומיליון החמצות של מסי אז לא הייתי מאוכזב? מה שכן - להתחמק מטעויות השיפוט החוזרות לטובת יונייטד זה להעלים עין, וגם להגיד שיונייטד שלטה במגרש היא שטות מוחלטת. 15-4 לצ'לסי בבעיטות לשער קצת אחרי המחצית השנייה. במשחקים נגד קבוצות כאלה לא משתמשים בביטוי 'גנבה' וטבעי שיונייטד תיזום פחות אבל היא כבשה משתיים וחצי הזדמנויות. שכחתי להוסיף משהו לגבי דה-חאה - הכדור יטייל ברחבה שמונים פעם והוא לא יחשוב לצאת למרות שיש לו את ה-1.90 בשביל זה. מצד שני הוא הוציא היום כדור אדיר בנגיחה ומידי פעם הוא מכפר על הטעויות שלו. לא בארטז אבל גם בטח לא ואן דר-סאר, עדיין מחלק מתנות. יונייטד מסוגלת לנצח כמעט כל משחק 3:2. היא תציג הגנה חלשה(גם כתוצאה ממערך התקפי ועל כך שאפו לפרגוסון) אבל תוכל להבקיע עם ואן-פרסי ורוני(היום מעט מאחור). נאני שחקן טוב גם אם לא מספיק מלוטש והיום הוא לא נספר בכלל. העומק ההתקפי ביונייטד פשוט בלתי-רגיל. טורס אמנם ידוע כשחקן שצולל, לא אלוף העולם כמו סוארז אבל גם לו יש מה למכור בתיאטרון. וברור שהוא הביא על עצמו את הסטיגמה אבל השופט חייב ללכת לפי המשפט 'כל מקרה לגופו' מה גם שלא מדובר כאן על מקרה גבולי אפילו - הייתה דריכה על הרגל ובטח לא צלילה. כדי ששופט יוצא צהוב שני על התחזות הוא חייב להיות בטוח באלף אחוז וכאן הייתה יד קלה על ההדק. לא מסכים לגבי רמירז. מיקל אולי לא לרמה של צ'לסי. רמירז אגרסיבי ומוביל נהדר התקפה מתפרצת עם הכוח האדיר שיש לו והוא גם עוזר בלחץ על הקבוצה השנייה.
הערה אחת בנושא אחר (מתנצל מראש..): מדהים איך זלצר ושכנר מחפשים את דה חאה בקטנות. ג'ו הארט היה מקבל מועמדות לתואר אבירות על המשחק שהוא נתן היום. במקרה של דה חאה איך שהוא הוא מואשם בזה שהוא לא שולט בכדורי גובה שאין סיכוי להגיע אליהם. זה הגיע לשיא שזלצר האשים אותו בשער השני של צ'לסי.
שים לב למה שרשמתי בסוגריים. התכוונתי שגם במצב היפותטי בו היינו מפגרים ומפסידים, לא הייתי בוחר להתלונן על כך. אבל אם זה היה קורה לטובתינו? אוי ויי...
