דני, ישראל היא צרכנית דלק יחסית קטנה והיא מייבאת את כולו. קנדה היא מדינה עם נפט ומזקקות. זה טבעי שיקח זמן רב יותר עד שהמחיר בישראל ירד. דיור ציבורי... למה אתה שואל אנשים אחרים? האמן לי שמהניסיון שלך בקנדה אתה יודע הרבה יותר על דברים כאלה מישראלים. דיוא ציבורי הוא לא יותר ממתכון לריכוז והכפלה של מצוקה. ישנה דרך אחרת מלבד בניית גטאות שזה דרישה שבכל בניין חדש שנבנה מספר דירות מסוים יוקצה לבעלי הכנסה כלשהי. זה קורה בדר"כ באזורים עם צפיפות אוכלוסין גבוהה, עלויות מחיה גבוהות וביקוש גבוה. התוצאות תמיד אותו דבר: שאר דיירי הבניין משלמים את ההפרש והתרומה של אותן יחידות בודדות לפתרון בעיית הדיור היא אפסית. מה אם אלו לא יהיו יחידות בודדות? אז אין שום טעם לבנות בכלל. מה שהכי מצחיק זה שהיו כאלה במחאה של הקיץ שעבר שדרשו דיור ציבורי עבור סטודנטים - האליטה של המחר דורשת להיות אליטה כבר היום! ________________________ באשר לכך שהתקשורת אף פעם לא אובייקטיבית ולכן מותר לכתוב כל דבר: שקר גס מבית היוצר של חרטטן היסטרי על סטרואידים. לכל מדינה יש מסורת תקשורתית משלה. מה שיש בישראל שונה ומשוגע. בארה"ב יש בטלוויזיה FREE FOR ALL וקיומם של ערוצים כבלים קיצוניים ואידאולוגיים כמו MSNBC וFOX NEWS אינו משמעותי יותר מקיומם של ערוצי טלוויזיה פרטיים שמסקרים את הNEW YORK YANKEES והNEW YORK METS בצורה אוהדת. בעיתונות הדפוס, לעומת זאת, יש הפרדה ברורה לחלוטין בין דעות מערכת לסיקור חדשותי. הסיקורי החדשותי של הNEW YORK TIMES והWALL STREET JOURNAL יהיה כמעט תמיד זהה לחלוטין למרות שדעות המערכת של שני העיתונים מנוגדות אחת לשניה באופן קוטבי. בבריטניה המצב הפוך לחלוטין: חדשות הטלוויזיה אמינות ואחידות למדי ועיתונות הדפוס היא פוליטית באופן מוצהר וגלוי לחלוטין. בישראל הסיקור החדשותי בדפוס ועל המרקע נראה כמו ההודעות של STEVIEG: מלא ביומרה, היסטריה ושטויות. לפני כשבועיים התחלתי לקרוא את הארץ כהכנה לבחירות. עמוד השער הראשון בו נתקלתי היה עם כותרת של אפרטהייד לגבי סקר כלשהו. הכותרת הייתה מטעה והסקר עצמו היה בעייתי ביותר (כמה מהנסקרים ידעו שאפרטהייד הוא אפליה חוקתית גורפת על בסיס גזע? התשובה לכך ניתנה על ידי הסוקרים עצמם בלבד - הם מודים שהם לא דאגו לבדוק את זה), אבל מה שהיה הכי מדהים עבורי - כאדם שלא רגיל לקרוא עיתונות ישראלית - זה לראות שהעיתונאי שדיווח על הסקר היה גם העיתונאי שכתב עליו באותו היום מאמר דעה מטורף בו הוא פשוט אנס את המידע (התייחס למספרים של פחות מחצי כאל "רוב" מספר פעמים וכד'). ככה מתנהלים בבריטניה צהובונים שגורמים לדגים מתים לקפוץ מתוכם. היומונים הישראלים האחרים נחשבים לזבל כל כך גרוע שלא מתייחסים אליהם בעולם כאל בעלי ערך חדשותי בכלל (אני לא מדבר כאן על הJPOST, האם יש לו מהדורת דפוס בכלל?). על הטלוויזיה בישראל מיותר להכביר במילים. הקשר האדוק בין אנשיה לפוליטיקה שקוף לחלוטין ולא היה מבייש את MSNBC (שזה, כאמור, סה"כ ערוץ כבלים אמריקאי ולא משהו שצופים בו בכל בית בשביל חדשות).
מיסטר ג'ו קול אוקי כששמעתי על זה אני הבנתי את זה בתור שווה ערך ל"דמי אבטלה בגובה 20,000ש"ח". אז תקן אותי אם אני טועה. זה הגיוני שדיור ציבורי יהיה דיור ברמה כזאת שדמי אבטלה מאפשרים לתחזק אותו. שזה בפועל ברדיוס רציני ממקומות מבוקשים, וכשאני אומר מבוקשים אני לא מדבר על רמת אביב או ארסוף אלא על ערים מבוקשות יחסית. Victor Cruz כשדיברתי על דלק בהתחלה הנקודה שניסיתי להגיע אליה היתה שהירידה במחיר הורגשה כאן (בקנדה) מאוד זאת היתה ירידה של 11% בתקופה של שבועיים או קצת יותר. רציתי לדעת אם בישראל זה גם הורגש ודוסקס בשיח הציבורי או שזה טוטא תחת השטיח ואנשים המשיכו עם מה שאני קורה לו "הפרובינציאליות הישראלית" שחלק ממנה הוא ממשפחת "רק אצלנו X" "רק בישראל הכל X" "תאמין לי בחו"ל הכל Y". אה והאהוב עליי משפטי "יש לנו הכי גדול בתחום X". לגבי דיור ציבורי סיכמת יפה את מה שאני חושב. זה לא מתחבר עם רוח ההשקעה והרווח של עסק בניית הבתים. זה כמו שאם אני בתור יזם בעסקי הבנייה למגזר הפרטי בכל בית שאני אבנה אצטרך לתקצב חדר למישהו. או שכמו שאתה תיארת מי שיקנה ממני בית יצטרך לשלם אקסטרא על חדר שמישהו אחר יגור בו. תרומה אפסית במקרה שכמה דירות בבניינים מסויימים, במקרה הרחב שוחט את הרצון של יזמים ומשקיעים לבנות בכלל. מה הטעם אם חלק מהרווח פשוט נעלם. אגב הפרוייקטים של דיור ציבורי היחידים שאני מכיר בקנדה בטורונטו הם גטאות טיפוסיים של צפון אמריקה כמו שרואים בסרטים אמריקאים גרסה לייט.
קבלן לא בונה על איזה קרקע שהוא רוצה, הוא מביא תוכנית לכמה וכמה יחידות דיור, משלם על הקרקע. אם המדינה תחליט שזה בראש מעינייה, היא יכולה בקלות לתת לו הנחה יחסית על השטח של הדירות שהוא לא יוכל למכור ברווח מלא, או שתקנה את זה ממנו ותשכיר את זה לטווח ארוך לדיירים, או שתתן קרקע בהנחה לקבלנים שמתחייבים לבנות דירות קטנות להשכרה. זה לא איזה מצב בלתי אפשרי לפתרון, מה גם שפה לא מדובר רק על אוכלוסיות חלשות, אלא על סטודנטים וזוגות צעירים שיש להם בעיה להתחיל את החיים במחירי הנדל"ן.
ההנחה שהמדינה נותנת לקבלן יוצאת מהכיס שלך כמובן, כי האדמה הזו לא באמת ?שייכת? למנהל מקרקעי ישראל - היא שייכת לך. הביקוש לדיור יוקרה בתל אביב ובמרכז כל כך גבוהה שאין שום תמריץ כלכלי לבנות דירות זולות. זו תוצאה של כשלים מתמשכים במנהל מקרקע ישראל שהביאו לירידה משמעותית בהתחלות בניה פרטיות בשני העשורים האחרונים. בסופו של דבר השאלה היא האם ישנו צורך אמיתי לספק דיור באמצע תל אביב לסטודנטים. אני לא חושב שלמדינת ישראל יש חובה להקל על בטלנים שרוצים לרדת במדרגות כדי להקים אוהל בלב תל אביב. במקום להילחם במציאות - תל אביב לעולם לא תספק את צרכי הדיור של העובדים בה - צריך להסתגל אליה. איפה הרכבת התחתית, רכבת הפרברים או איך שלא קוראים לסטלה הזו שמתכננים בגוש דן מאז יום לידתי?
מסכים לגמריי, אבל יש אוניברסיטה בת"א, מן הסתם צריך לדאוג לסטודנטים לדרך להגיע אליה בצורה נוחה. אותו דבר בירושלים. כל פעולה של המדינה אתה משלם עליה, זה עניין של סדר עדיפויות, כל אחד רוצה להיות בראש. המדינה יכולה להשקיע את הכסף הזה בדיור ציבורי או בתחבורה ציבורית, היא לא יכולה להשאיר את הסטודנטים או הזוגות הצעירים במצב שבו אין להם דרך נורמלית להגיע לעבודה או אפשרות לגור לידה. אני משלם גם על הפקקים שיש בכל בוקר באיזורי תעסוקה גדולים. ודרך אגב, המדינה היא לא בעלת הקרקעות בת"א, זה ה3% שתמיד מדברים עליהם. ומדינה שמתנהלת כמו חברה בע"מ ומוכרת את הקרקע להצעה הכי גבוהה במקביל לשחרור קרקעות איטי ובלתי מספק, בעצם קובעת שגביית כסף עדיפה מבחינתה על פני אפשרויות דיור סבירות לאזרחים שלה.
אני מניח שחלק כבר ראו את הסרטון הזה - http://www.israelhayom.co.il/site/newslett...tter=06.11.2012 כל הכבוד לחיילים. פשוט לא יאמן כמה רוע יש להורה ששולח את הילד שלו למצב כזה, כדי ליצר פרובוקציות. לעניין אחר - חשבון הטוויטר Sport Jokes פרסם היום שצה"ל הרג ילד (בתמונה לבוש בחולצה של ריאל) בזמן ששיחק כדורגל. מישהו שמע על דבר כזה בכלל? עריכה - מצאתי ברגע שחיפשתי בגוגל באנגלית - http://www.digitaljournal.com/article/336527 כנראה שהצנזורה של צה"ל עובדת שעות נוספות.
עכשיו יש חדשה על ג'יפ צה"ל שנפגע, בתקרית נפצעו ארבעה חיילי צה"ל. http://news.walla.co.il/?w=/2689/2584492 ---------- ^ זה כתוב בחדשות של וואלה, לא מצונזר. http://news.walla.co.il/?w=/2689/2584160
אתה יודע מה ההבדל בינך לבין שלדון אדלסון? אתה מסכים לגבי זה ששניכם אנטישמים הוא לא. מבחינתי שלדון אדלסון שאני יודע לגבי רק חצי דבר. הוא מליארדר אמריקאי יהודי שמחזיק בבתי מלון וקזינואים בלאס ווגאס ככה שמבחינתי הוא במקרה הטוב מאפיונר מוצלח. מה כל כך מפריע לך בו?
שלדון אדלסון הוא יהודי עשיר שתורם הרבה כסף למטרות שמרניות בארה?ב ובישראל. הוא אחד התומכים הגדולים של מטרות פרו-ישראליות מחוץ לישראל (לפי ההגדרה הקונבנציונלית של הרעיון: יש אנשים שחושבים שתמיכה בארגונים פוסט-ציוניים שתומכים בפתרון של מדינה אחת לשני עמים זה ?פרו ישראלי) ושל נתניהו בתוך ישראל. הוא הקים חינמון (לא metro אלא משהו משמעותי יותר) שרוב דעות המערכת שלו הן פרו-ביבי (יש שם גם יוסי ביילין ועוד כמה, כך שבדיוק כמו ?הארץ? הביטאון המפלגתי הזה מתחפש לעיתון אמין) בשם ?ישראל היום?. בדיון המקביל על הבחירות בארה?ב StevieG נתן לכולם בראש עם הרצאות על MSNBC וFOX NEWS וישר תהיתי לעצמי: למה לעזאזל ישראלי כלשהו מודע לתכנים של שני הערוצים הפוליטיים הכי ביזאריים על הפלאנטה? פוקס ניוז הוא ערוץ חדשות ימני שהפך לנצפה היותר ביותר בארה?ב מהסיבה שישראל היום הפך לעיתון נקרא מאוד בישראל - נמאס לאנשים רבים מהשמאלנים הנואשים בתקשורת הרגילה. MSNBC הוא למעשה הקונטרה המשוגעת שבעתיים, זה ערוץ שקיים כדי לגרום לאנשים שקיומו של פוקס מפריע להם להרגיש טוב יותר לגבי עצמם. הם לא משדרים חדשות או אפילו מנסים לעשות זאת - מבחינתם חדשות זה לקחת קטעים ששודרו בפוקס ולצחוק עליהם. מהניו יורק טיימס: A Pew Research Center study found that of Fox News stories about Mr. Obama from the end of August through the end of October, just 6 percent were positive and 46 percent were negative. The greater disparity was on MSNBC, which gave Mr. Romney positive coverage just 3 percent of the time, Pew found. It examined 259 segments about Mr. Romney and found that 71 percent were negative. MSNBC, whose programs are hosted by a new crop of extravagant partisans like Mr. Bashir, Mr. Sharpton and Lawrence ODonnell, has tested the limits of good taste this year. Mr. ODonnell was forced to apologize in April after describing the Mormon Church as nothing more than a scheme cooked up by a man who got caught having sex with the maid and explained to his wife that God told him to do it. The channels hosts recycle talking points handed out by the Obama campaign, even using them as titles for program segments, like Mr. Bashir did recently with a segment he called Romnesia, referring to Mr. Obamas term to explain his opponents shifting positions. אני חושב שלפני כמה ימים אחד המנחים שלהם צחק על מראהו של פרשן שמרני משותק בעקבות תאונה. סגנון הדיווח שם הוא כמו ההודעה של StevieG מראש העמוד. זה אחד המקומות הבודדים בטלוויזיה בהם הקפיצה מ?שלדון אדלסון תרם כסף למטרה שמרנית? ל?קריקטורה אנטישמית? הוא הדבר הכי טבעי בעולם. לאן אני חותר: אז עשיתי חיפוש גוגל ומסתבר שMSNBC החליף את CNN בלוח השידורים של HOT כי הם מנסים לחסוך כסף. StevieG שונא את אדלסון כי הוא אדם עשיר שלא תומך באג?נדה של התעמולה בה הוא צופה כתחליף לחדשות. הסגנון בו הוא שונא אותו לקוח ישירות מהטלוויזיה.
ישראל היום הפך לעיתון נקרא בישראל כי הוא מחולק בחינם בכל מקום. אם הוא היה עולה אפילו 3 שקלים אין שום סיכוי שהיו קוראים אותו יותר מאשר את שאר העיתונים (אולי מתחרה ב-הארץ)
http://www.themarker.com/dynamo/1.1861764 בטח שאתם לא תוותרו, שאוכלי החינם הכי גדולים במדינה הזאת יוותרו על חשמל חינם? הצחקתם אותם, מקסימום הם יורידו את השלטר כמחאה. מזכיר לי את המערכון בזהו זה עם האזרח הממורמר שנכנס לבית של יו"ר חברת החשמל ומבקש אם אפשר להחליש את הקירור אז היו"ר עונה לו למה להחליש את הקירור כשאפשר להדליק את החימום?
מה שהכי יפה בחשמל החינם הוא שלא נעשה שום ניסיון להצדיק אותו כהטבה הגיונית. האם אתה חושב שלו הארץ היה מחולק בחינם הוא היה זוכה לפופולריות דומה לזו של ישראל היום? קרא שוב את מה שכתבתי מבלי לחשוב ספציפית על נתח שוק של 50% או 20% - לדעה של ישראל היום יש ביקוש מספיק גבוה ללא שום קשר לתמחורו. ישראל היא לא מדינה של סמולנים ומדובר בכלי התקשורת היחיד במדינה שמוטה לימין. מן הסתם התפוצה תרד באומן משמעותי לו העיתון יגבה כסף, אבל אני חושב שאתה יודע שהסיבה לכך קשורה להרבה מאוד דברים לא רלבנטיים למה שאמרתי. נאמנות שבטית, מוספי ספורט, עיתונות הדפוס בישראל (ובעולם) גוססת וכו?. יש לציין שעיתון הארץ הוא מוצר מדהים: אני חושד שכמעט כל מי שמעוניין לקרוא אותו יכול גם להרשות אותו לעצמו.
בטח שיש לזה קשר לעובדה שהוא מחולק בחינם, מעט מאוד אנשים קוראים אותו כי הם אוהבים את מה שכתוב אלא כי הוא זמין ובא להם לקרוא משהו ברכבת או באוטובוס. כשמחלקים ידיעות ומעריב בחינם, יש העדפה ברורה לעיתונים האלה.
לאנשים לא באמת אכפת אם הם קוראים דעות ימניות או שמאלניות, בשביל זה יש את מקור ראשון, הארץ ושאר האתרים של שסטיבי ופלקאט מביאים לנו כתבות משם מדי פעם. ישראל היום לא נקרא כי הוא לא שמאלני, אלא רק בגלל שהוא מחולק בחינם.
