איזה תגובות על פרגוסון, אלוהים ישמור. המשחק הזה היה מאוד דומה ללא מעט משחקים שלנו בזמן האחרון: וילה, בראגה, לא חסר. אבל אז היו מהפכים והדיון פה היה שומם. והפסד קטן ואפילו אוהדי ארסנל אופטימיים מאיתנו. היום ניהול המשחק שלו היה כושל: הוא ניסה משהו, שברור שלא עבד. מול טוטנהאם היה סיפור שונה לגמרי - אז נראנו זוועה וטוטנהאם ניצלו את החולשות שלנו ספציפית, והיום פשוט מהלך אחד טוב והתגונונת ראויה הסיפוק לנוריץ' להוציא 3 נקודות. הבחורים תפסו יום רע, וקשה בלי רוני מתחת לחלוץ, ואפילו בלי קגאווה למרות שהוא לא השתלב בצורה טובה. רפאל במשחק חלש, גם סמולינג יכל לסגור טוב יותר, אבל משחקים כאלו קורים. אפשר לחשוב שאנחנו בפיגור 8 נקודות מהפסגה - וכבר עם סגל טוב יותר היינו במצב גרוע מזה בשלב מאוחר יותר מעכשיו. שבת הבאה QPR בבית, אחלה קבוצה להתאושש מולה. לא מאמין שנראה חמישייה, אבל ניצחון כמו כל משחק בית הוא חובה. והייתי רוצה לראות את קלברלי-אנדרסון במרכז שוב. לא קאריק ולא בטיח, למרות שההגנה שלנו חלשה במיוחד העונה ולציוות שלהם יש חסרונות בפן ההגנתי הייתי נותן לצמד הזה לרוץ קצת כמו בפתיחת העונה שעברה. וגם לראות את אוונס-סמולינג במרכז ההגנה, אולי אפילו ג'ונס. בקיצור, בלי ריו, קאריק, גיגס וסקולס. האיטיות שראיתי היום עלתה לי על כל העצבים.
WellNeverDie, לגמרי לא מסכים איתך. הבחורים לא תפסו יום רע. גיגס וקאריק במרכז שדה שלא מצליח לעשות דבר מלבד להחזיק בכדור ולהעביר אותו לאגפים זה לא יום רע. זה מה שהם מסוגלים. ולנסיה ויאנג לא מצליחים לעשות דבר באגף זה לא יום רע. זה מה שהם מצליחים לעשות העונה (בעיקר ולנסיה, יאנג, כפי שציינתי, רק חזר מפציעה). זה לא נראה רע כמו במחצית הראשונה נגד טוטנהאם? ודאי. נוריץ' לא מתקרבת ביכולותיה לאלו של טוטנהאם. זה היה משחק אחר לגמרי, אבל הבסיס זהה: אנחנו חוזרים שוב ושוב לצורת משחק ולהרכבים מיושנים, הן ברעיונות מאחוריהם והן בשחקנים שמאיישים אותם, הפעם אחרי שכבר ראינו שיש לנו את היכולת לעשות משהו אחר ולעשות אותו לא רע בכלל. אין לנו כרגע יכולת לאיים באגפים, נקודה. הקיצונים שלנו חלשים, נקודה. האם זה ישתנה? כן, יש להם את היכולת, אבל זה מה שהם שווים כרגע. אבל אנחנו מתעקשים להמשיך לשחק באותה צורה במקום לחזור להרכב נטול הקיצונים ועמוס הקשרים שמשחקים כדורגל מהיר של נגיעה אחת וכך מתגברים על הגנת היריבה. הפעם לא עשינו את זה אפילו כשביצענו חילופים. זה היה ניהול משחק מביך מהרגע הראשון ועד לאחרון. המצב שלנו בטבלה, בליגת האלופות, הוא בסדר גמור. הפעם, אני חייב לומר, שרוב הקרדיט מבחינתי הוא לשחקנים. כי ההחלטות של המנג'ר יותר מדי פעמים רק מקשות עליהם. ולכן אני שוב אומר שלצערי, ייתכן שהגענו למצב שגם ההחלטה הכואבת באמת צריכה להית של השחקנים: פרישה של גיגס וסקולס. זה הדבר היחיד שייחלץ אותנו מהמעגל המטופש הזה (או הופעה נוקבת ב-MUTV. זה מה שאיפשר לנו להתקדם מעידן רוי קין...).
קאריק שחקן לא רע הגנתית, אבל הוא איטי ומסורבל מה שמקשה עליו לשרוף ולסגור שטחים במגרש (וצריך לזכור שהרבה פעמים משחקים לצידו שחקנים לא מהירים בעצמם, מפאת גילם) + הוא חלש טכנית והתרומה ההתקפית שלו מעטה מאוד בדרך כלל.
וזו בדיוק הבעיה. מייקל קאריק הוא לא איזה שחקן גדול, אבל אפשר להסתדר איתו כשמציבים לצדו את השחקן הנכון. כשמציבים זה ליד זה שניים כאלה, זו קטסטרופה.
חלקנו, ואני בתוכם ואולי הקול הרועש ביותר מהם, דווקא שותקים כרגע או אחרי הפסדים אחרים כאלו, היות והבעיות צפות וקל לכל ילד לזהותן. אני זועק אחרי וילה, אחרי קלוז', או אחרי בראגה, בידיעה שהכשלים שהובילו אותנו לפיגור מול קבוצות כאלו, שאנחנו אמורים לטאטא עם רביעיות, יובילו אותנו להפסדים מול קבוצות איכותיות יותר (טוטנהאם) או בעלות הגנה קשוחה ושוער שתפס יום (נוריץ'). בנוגע למשחק של אתמול, אני חולק עליך. לדידי, אם היינו משחקים כמו ששיחקנו אתמול, מול טוטנהאם, שוב היינו מפסידים ואף הפסד כבד יותר מבפעם שעברה. הסיבה היחידה שהפסדנו רק 1-0 היא החולשה של נוריץ'. שוב, אני לא אבקר את המשחק כשהטעויות ברורות לכולם, אני מעדיף להאיר עליהן דווקא אחרי נצחונות ואולי בגלל זה קיים אנטגוניזם מסויים כלפיי. לכן לא אנתח את המשחק של אתמול, רק אומר, וזה נאמר פעמים רבות - אלכס פרגוסון הוא, גם כיום, המנג'ר הגדול בתולדות הכדורגל ואחד שיכול להמציא סגלים ושיטות גם בשנות מעבר, אבל בתור מאמן ל-90 הדקות של המשחק והרכבת ה-11, בשנים האחרונות הוא בינוני ביותר.
אני חושב שהתגובות לעבר סקולס וגיגס מוגזמות. אני לא חושב שהם צריכים לפרוש כי עוד יש להם תפקיד לעשות אצלנו. רק התפקיד הזה צריך להיות או בתור השחקנים שעולים מהספסל ומשנים מומנטום (כמו שסקולס עשה מול טוטנהאם) או בתור הקשר השלישי בקישור מעובה עם שחקנים דינמים לצידם (כמו התפקיד שניתן לגיגס מול צ'לסי בגביע הליגה). אני לא רואה יותר מידי קשרי אמצע בסגל שלנו שמצליחים לעשות עבודה טובה כחלק מהרכב שכולל רק שניים באמצע (כשלרוב אחד מהם הוא קאריק שהרגליים שלו כבר לא מה שהיו בעבר). אני חושב שמערך יהלום של קלברלי, אנדרסון וגיגס/סקולס למשל היה נראה טוב יותר מול נוריץ. נכון, מערך של קלברלי, אנדרסון וקאריק היה כניראה הטוב ביותר שיש לנו להציע, אבל לשים את גיגס או סקולס ליד שחקן כמו קאריק כחלק משניים בלבד באמצע ואז לבוא אליהם בטענות או לטעון שהיכולת שלהם מצריכה פרישה, זאת מחשבה שמסתכלת על התמונה הצרה ולא על התמונה הגדולה. כולם עושים טעויות, גם פרגי, החוכמה היא ללמוד מהטעויות. אם בגלל ההפסד אתמול ולא פחות חשוב היכולת אתמול, אנחנו נראה שינוי לטווח הארוך, אז יכול להיות שבטווח הארוך ההפסד אתמול גם ינפיק לנו דברים טובים.
הפשרנות שלך במקומה, כי הם אגדות, אבל אתה מסלף את המצב הקיים. פול סקולס קשר מצויין, שבמידה ויש שניים שיעשו הגנה עבורו, שווה מקום בהרכב שלנו גם היום (שוב, זה תלוי מערך, הוא יכול לפתוח לצד קאריק ואנדרסון, לדוגמא). לעומת זאת, ראיין גיגס הוסט למרכז כיוון שאיבד את המהירות שלו, הכשרון הטבעי שלו נתן לו שנה-שנתיים סבירות בעמדה הזו, אבל זה היה כששיחקנו בשלישייה מרכזית ב-4-3-3, איתו ועם סקולס, הארגריבס, קאריק (בשיאו, כשהיה מדהים), פלטשר, ואנדרסון. עם זאת, קשר אמצע הוא לא, מעולם לא שיחק באמצע עד שאיבד את המהירות שלו. כיום, ללא מהירות, ללא יכולת מסירה יוצאת דופן, ללא יכולת לשמירה על הכדור, ללא דינאמיות והיותו אופציה תמידית למסירה כמו סקולס, ועם הצורך לעשות דריבלים שנותר בו מימיו באגף, הוא לא שווה הרכב בפרמיירליג. חסד נעורים זה מצויין, אבל כשזה מגובה ביכולת, במקרה שלנו, הגזמנו לגמרי והנושא הזה היה אקטואלי כבר לפני שנתיים, איכשהו יש את מי שרואה את זה כך שזה צורב לו בעין כל הזמן הזה, ויש את מי שבעיוורון ממשיך לזכור חסד נעורים לשחקן עבר ענק, ושחקן הווה בינוני ומטה.
אני חולק עליך (זה אגב לא אומר שאני מסלף את הדברים אלא שאני פשוט חושב אחרת ממך). גיגס לאחרונה דווקא מצוי בכושר טוב ואני חושב שהניסיון שלו (מסוג השחקנים שמתעלים ברגעים של פיגור, ברגעים שרוב השחקנים בורחים מהכדור, גם אתמול בדקות הסיום היה מהבולטים אצלנו למרות שזה לא הספיק) והיכולת שלו לשחק חכם ולעומק (הכדור הטוב ביותר שלנו אתמול היה הכדור עומק של גיגס לואן פרסי שהיה חייב לכבוש במצב של אחד מול אחד) כמו גם משחק המסירות שלו הופך אותו ליותר משחקן הווה בינוני ומטה. הבעיה עם גיגס (בדיוק כמו עם סקולס) היא שיש לו חסרונות בולטים בגלל גילו. סגנון המשחק שלו (מחפש תמיד את העומק ואת המסירות קדימה) כקשר מרכזי לא תמיד מתאים לנו וכמובן העובדה שהוא לא בגיל שהוא יכול להתמודד כחלק משני קשרי אמצע בליגה האנגלית מגביל אותנו כשאנחנו משחקים איתו. אני חושב שגיגס כשחקן שעולה מהספסל יכול להיות תוספת נפלאה לקבוצה. אני חושב שבמשחקים מסוימים כחלק מקישור של שלושה (נניח ליד קלברלי וקאריק) גיגס יכול לתרום לנו עם הניסיון שלו וחוכמת המשחק שלנו. לא, גיגס לא מתאים בכל משחק, לא, גיגס לא צריך לשחק כחלק מקישור של שני שחקנים, אבל זה לא אומר שהוא לא יכול לתרום לנוכמחליף או כחלק מקישור של שלושה במשחקים מסוימים (בעיקר משחקי בית).
אולי אני ביקורתי מדי איתו, כי כבר שנתיים שפרגי מעלה אותו כחלק מצמד וזה עלה לי בהמון כאב ראש. בכל אופן, גם כתוספת לקישור של שניים הייתי לוקח את סקולס לפניו בעשרה מתוך עשרה מקרים. אתה מבין אגב, שהדיון הקטן הזה שלנו, חביב ככל שיהיה. מתעלם מהנקודה הגדולה ששנינו מסכימים עליה - לפתוח עם גיגס או סקולס בקישור של שניים בפרמיירליג גורם לנו להראות כמו אשפה מול נוריץ'. וזה בלי מילה על חאבייר הרננדס, שגם כשכולם בפינה שלו, וגם אחרי רצף משחקים מצויין, אני תמיד אטען שהוא שחקן טוב לכשאנחנו יושבים ברחבה של היריב, אבל הוא חרקירי אם אנחנו בתחילת המשחק, הוא הורס כל נסיון להניע את הכדור בטווח של כ-30 מטר מהשער עם החוסר שלו בכל אלמנט שקשור לשכל ולטכניקה למעט סיומת. אבל כנראה שהדבר היחיד שאקבל כתגובה הוא נאצה. כמו במקרה ולנסיה, שאני עדיין טוען שלא שווה כלום ברמה הזו, ושאשלי יאנג, שהוא קשר אגף שמאל במקצועו ואנדרייטד במהותו, הכניס בעשר הדקות שבילה באגף ימין יותר הגבהות מסוכנות לרחבה משולנסיה הכניס במשך כל העונה. נו, ובסוף אני כן מעביר ביקורת על המשחק אתמול. די, הפסקתי.
זכותך להעביר ביקורת על המשחק, אני פשוט חושב שיש לך סטיגמות מסוימות על שחקן שמכתיבים לך את התגובה בחלק מהמקרים. קח לדוגמא את הרננדז. הוא התחיל את העונה בצורה פחות טובה ועם חוסר ביטחון ולכן זה גם הרגיש כמו דג מחוץ למים כאשר הוא קיבל את הכדור מחוץ לרחבה. אבל אני לפחות חושב שאחרי המשחקים הטובים שלו הוא השתפר מאוד בכל הקשור לנושא הטכני. הוא משחק בביטחון גדול יותר עם הכדור, הוא מוסר לאגף ופותח משחק, הוא לא מזכיר את השחקן של תחילת העונה. לא, הרננדז לא יהיה לעולם ואן פרסי או רוני מבחינת הנוחות עם הכדור, אבל אני לא חושב שהרננדז שראינו בתחילת השנה הוא ההרנדז האמיתי, זה שלא היה מסוגל לעשות פעולה טכנית גם אם הוא היה לבד לגמרי. אני חושב שהסיומת של הרננדז היא נדירה ופחות מוערכת בגלל שאיתו בקבוצה משחקים חלוצים עם מספרים כמו רוני או ואן פרסי. אני חושב שהוא סביר מבחינה טכנית ובמילא אני לא מצפה ממנו לייצר לעצמו מצבים אלא להיות האיש שיסיים אותם. וזה גם הדגש על המשחק אתמול, היינו כל כך רעים בייצור מצבים, שלמעט אותו כדור של גיגס לואן פרסי לא זכורה לי שום הזדמנות שיצרנו עבור הרננדז או ואן פרסי. וכאן מגיעה הנקודה המרכזית, מילא שהרננדז לא הגיע למצב, אבל גם ואן פרסי, אחד שכן מסוגל לייצר לעצמו מצבים, לא הגיע למצב אמיתי כל המשחק, זה לדעתי מלמד יותר מכל על החולשה שלנו אתמול. כבר קיימנו את הדיון לגבי ולנסיה. אני חושב שולנסיה הוא נכס, קשר אגף שעובד בלי הפסקה גם בהתקפה וגם בהגנה. זה לא תמיד מספיק (בטח כשהקיצונים האחרים שלך נמצאים בכושר של נאני ויאנג היום) אבל זה לא אומר שהוא לא מספיק טוב לרמות האלה. ההרגשה שלי היא שאתה מחפש שחקן מושלם, אחד בלי חסרונות אמיתים. זה לא באמת קיים למעט מקרים נדירים שלא מעידים על הכלל. שחקנים כמו הרננדז וולנסיה הם שחקנים איכותים שכן לצד החסרונות שיש לכל שחקן יש להם גם יתרונות מאוד גדולים שמבליטים אותם מהשאר. דווקא יאנג, לדעתי לפחות, לא מספיק טוב לרמות האלה (לא כשחקן הרכב בכל מקרה). מעדיף לתת עוד הזדמנויות לנאני, שהתקרה שלו עצומה ובשיאו הוא שחקן שלוקח קבוצה לאליפות על לתת את המקום בהרכב לשחקן כמו יאנג. הוא מסתמך על המהירות שלו ועל הדריבל שלו באופן מוחלט כאילו הוא עדין באסטון וילה ואין לו שחקנים כמו ואן פרסי ורוני שמשחקים לידו. אין לו שום אינטליגנצית משחק, הוא לא מרים את הראש לפני שמוסר, אין חשיבה במשחק שלו (למעט התקפה - שניים במשחק), וזה תוקע את ההתקפות שלנו והורס אותם. הוא שיחק בכל ארבעת המשחקים האחרונים שלנו, בשלושה מהם כבשנו 8 שערים, הוא לא בישל או כבש אף אחד מהם, ואני גם לא זוכר יותר מידי פעולות טובות שלו. יכול לדעתי להיות אס רציני מהספסל, אבל לא מספיק איכותי בשביל מקום בהרכב.
אני מסכים איתך, הרבה מאוד פעמים אני נזהר בשבחים ונצמד לביקורת כשמדובר בשחקנים שקיים אצלי אנטגוניזם מובנה כלפיהם. אבל האנטגוניזם הזה הוא צודק, לטעמי. חאבייר הרננדז הוא לא חלוץ הרכב במנצ'סטר יונייטד כלשהי, לא של שנות ה-90, ועל אחת כמה וכמה לא של עכשיו. למה אני חושב כך, היות ושנינו מסכימים כי הסיומת שלו נדירה? בעיקר כיוון שהמשחק שלנו לא דורש שחקן עם סיומת נפלאה כדי להבקיע, אנחנו מגיעים במשחק טוב, בו אנחנו מתמסרים על ה-30 מטר האחרונים, ל-5-7 מצבי הבקעה שגם חלוצים שהם ברמה של יונייטד, שמסיימים פחות טוב, אבל הם ורסטיליים, יבקיעו אותם. הבעיה שלנו היא בלשחק טוב ובהגעה למצבים האלה, כאן נכנסת לתמונה הנעת כדור, תיאום ומסירות, כאן שחקנים כמו וולבק (כי הוא תחרות ישירה, לא נדבר על ואן פרסי או רוני) משאירים אבק לשחקן כמו הרננדז. לגבי יאנג, אנדרייטד גדול, דווקא על הכדור אני לא מוצא אותו להיות מי יודע מה, אבל הוא בעל טכניקת בעיטה והגבהה כ"כ מושלמות, כ"כ מהיר, ובל נשכח, הוא היחיד אצלנו ששווה משהו באגף שמאל כיוון שנאני נראה כמו הצל של עצמו כשתולשים אותו מאגף ימין (ופרגי, מסתבר, אוהב לעשות את זה ואז לבקר את נאני).
נתחיל דווקא מהסוף, נאני לא טוב לא כי תולשים אותו מאגף ימין, אלא כי לאורך כל הקרירה שלנו הוא לא יציב. גם בעונות הגדולות שלו, גם לפני שולנסיה הגיע, גם כששיחק באגף ימין, הוא היה יכול לתת תקופה נפלאה ואז תקופה של חושך מוחלט. עכשיו הוא בתקופה של חושך מוחלט, השאלה היא עד כמה פרגוסון יהיה מוכן להיות סבלני עם נאני ולחכות שהוא יצא מהתקופה השחורה (לא בטוח שזה יקרה העונה). ליאנג יש תכונות חזקות מאוד, תכונות שבגללם הוא הגיע ליוניטד, אבל זה לא עוזר לנו כאשר יש לו חוסר רציני באינטליגנצית משחק. הוא יכול להיום המרים הכי טוב בקבוצה, אבל כשהוא מרים "על עיוור" לרחבה זה לא יקדם אותנו לשום מקום. הוא בהחלט שחקן מהיר, אבל גם כאן, במה זה מקדם אותנו כשהוא משחק עם הראש בריצפה? יאנג יכול להיות מצוין כמחליף לעת צרה. כשהמגן שלו עייף והוא בא רענן, כשהמשחק במילא באי סדר מסוים או כשאנחנו תוקפים עם כמות גדולה של שחקנים כי אנחנו חייבים להשיג את השער, במקרים כאלה תמיד יהיה מישהו ברחבה שיגיע לכדורים "על עיוור" שהוא שולח וכמעט תמיד הוא יצליח להתגבר על המגן העייף ולהגיע למצב מסוכן. בשאר הסיטואציות הוא לא מתאים לקבוצה ברמה שלנו. דווקא וולבק הוא דוגמא טובה לעד כמה הסיומת של הרננדז חשובה לחלוץ. על הנייר, וולבק שחקן מגוון ושלם הרבה יותר. כבר אמרתי שלדעתי מדובר בשחקן האנגלי הכי מוכשר שגדל באנגליה מאז רוני. אבל הסיומת שלו היא פשוט קטסטרופה. קח את המספרים שלו בשנה שעברה, ב2012 דקות בליגה, הוא כבש 9 שערים בלבד. הרננדז, בעונה הרבה פחות טובה מהעונה הראשונה שלו אצלנו (הרבה בגלל העומס שהיה עליו בקיץ הקודם), ועם כמעט 1000 דקות פחות מוולבק (1477 דקות ליתר דיוק), כבש 10 שערים. גם העונה, הרננדז שיחק כמעט חצי מהדקות של וולבק בליגה (לרוב כמחליף) וכבש יותר. ברמות האלה לא מספיק להיות שחקן מגוון ואתה חייב להיות קילר בסיומת אחרת כל העבודה שעשית עד שהגעת למצב הולכת לאיבוד כשאתה צריך כל משחק חמישה ושישה מצבים כדי לכבוש.
הדבר אחרון שאפשר לומר על אשלי יאנג זה שהוא אנדרייטד. הוא שחקן נבחרת שמרוויח המון ועלה לנו לא מעט. בת'כלס הוא אמור להיות סוג של מחליף משופר של פארק, וזה בהחלט נראה ככה בתחילת דרכו אבל עם הזמן הוא... נדפק. אם בחצי הראשון של עונה שעברה היה לו רק מהלך אחד, העונה גם אותו הוא לא מסוגל לעשות. כ''כ הרבה כדורים מגיעים לו לרגל והוא נראה פשוט לא שייך לרמה. הובלת כדור איטית, לא רואה מהלכים ואין שום חשיבה מאחורי הכדרורים שלו. אשכרה ראש בקיר. זה בסדר שיש לנו קיצוני אחד צפוי, כי מאז ומעולם היה לנו אחד שהוא יותר התקפי ושני שהוא קצת יותר הגנתי (באקהם-גיגס, רונאלדו-גיגס המבוגר, קנצ'לסקיס-שארפ וכו'), במיוחד שהוא פרטנר מושלם לראפל. אבל כשזה מגיע משני הכיוונים זה קשה על גבול הבלתי נסבל לצפייה. אתה צודק שאתה מדבר על הבעיטות וההגבהות שלו, זה הכישרון היחיד שלו לעניות דעתי. אבל גם בזה הוא נמצא בנסיגה. משה הביא לפה את המספרים, הבחור פתח ב4 משחקים ויותר הרס מאשר תרם (במיוחד מול וילה שפרגי פשוט העיף אותו במחצית). ברור שהוא נקרא להרכב בגלל המצב עם נאני, אבל נאני כבר עם רגל וחצי מחוץ למועדון. ככה שאנחנו נשארים איתו כווינגר הטבעי היחידי בשמאל לטווח הארוך. אז כן, מבחינתי במצב כזה הוא חייב להימכר ASAP בשביל שיגיע מישהו אחר.
