אני לא טוען שצריך לגור במרכז, אני טוען שהבנייה במרכזי הערים צריכה להיות צפופה, מה שהיא לא. אני טוען שהתחבורה הציבורית צריכה לחבר בין מרכזי התעסוקה, הבילויים והמגורים, בכל ימות השנה וכל שעות היממה, מה שהיא לא. אני טוען שהממשלה צריכה לעודד השכרת בתים לטווח ארוך, הסבת מבני תעשייה למגורים ופינוי בינוי באיזורים צפופי אוכלוסין, מה שהיא לא עושה. מודיעין מייצגת את הבנייה הישראלית המודרנית, עיר הומוגנית שכמעט כל האוכלוסיה שלה נמצאת באותו תחום הכנסה, הבתים כמעט כולם באותו הגודל. 1,600 תושבים לקילומטר (ע"פ ויקיפדיה), בונקובר 5,335 כולל פרברים. קניונים לצד אפס חנויות ברחוב, מה שמעודד רשתות במקום עסקים קטנים, שהם בלי ספק המנוע של כל כלכלה, תלות מוחלטת בנסיעה באוטו. מצטער להגיד לך, זה קלקול שלא עולה כסף.
על דיור בר השגה: http://www.igmchicago.org/igm-economic-exp...6upyzeUpI73V5k0 הקונצנזוס בנושא מוחלט: כישלון גמור. בעשרות השנים האחרונות אין רעיון בתחום שלא נוסה בניו יורק ואין אחד בעיר שלא יודע מה זה "דיור בר השגה" - קומבינה אחת גדולה שמעשירה (כן, בדיוק כך) בודדים באופן אקראי לחלוטין ולא פותרת שום בעיה. ________________ "לא כולם חייבים לגור במרכז" זה לא מה שמדינת ישראל חושבת. מזה עשרות שנים ישראל מעודדת באופן אקטיבי את ההתיישבות באגד הערים סביב תל אביב ואת הפיכת האזור למוקד החיים במדינה. מדיניות הבניה באזור חייבת להיות בהתאם - הפשרת אדמות לצרכי מגורים, עידוד בניה לגובה ותשתית תחבורה ציבורית מפותחת. _________________ "הביטוח על מכוניות אדומות יקר יותר" למה אתה משווה בין תפוזים לתפוחים? מה הקשר בין קאמרי לאקורד? אני אומר לך שהביטוח על קאמרי 2.4 אדומה בדיוק כמו הביטוח על קאמרי קאמרי 2.4 לבנה (תראה לי טופס ביטוח בו יש שאלה על צבע המכונית - לא ראיתי אחד כזה מימי) ושקאמרי 2.4 תעלה פחות מקאמרי 3.0 כאשר כל שאר הגורמים זהים. מדובר במדע מדויק לחלוטין - חברות הביטוח משלמות לACTUARY הזוטר ביותר 50-60 אלף דולר לשנה לא כדי לחזות שמכוניות אדומות מסוכנות יותר; ככה פושטים רגל וענף הביטוח הוא אחד הרווחיים ביותר שיש. _______________ "טורונטו, תל אביב; ונקובר, עפולה" אין מה לדבר בכלל. בחייך. בכל הנוגע לURBAN PLANNING זה כמו להשוות בין רמת ההכנסה בקוובק לרמת ההכנסה בקריית ארבע.
אתה יודע מה המצחיק בכל הסיפור הזה שזה לחלוטין נשמע הגיוני ואז עכשיו אני בודק וטויוטה V6 עולה פחות בביטוח מטויוטה 4 סילינדרים. שמע הדבר היחיד שלי ולurban planning זה שאני חושב שהhighway שעובר ממש על שפת המים של טורונטו הוא מהדברים המכוערים שראיתי בחיים שלי. בקיצור אין לי מושג לגבי זה. כל הדיון המסועף הזה היה במהותו בשבילי הטענה של מיסטר ג'ו קול על כך שבעיר הכי ענייה בישראל אי אפשר למצוא דירת 2.5 חדרים בשכונה איומה בפחות מ3000 שח. מבחינתי (לא היה לי מושג שירושלים היא תחתית הבור מבחינת ערים בארץ, הייתי בטוח שזה מצפה רמון או משהו בסגנון) זה התקבל בצורה שאין לאן לברוח מהמחירים המטורפים של הדיור במרכז ושגם במקומות הכי מסריחים בארץ אתה תשלם לפחות 3000 שח על חור שבחורים. כאשר זה פשוט לא נכון. אם אתה עני בירושלים למה שלא תהיה עני בעפולה? במקום שתהיה עני בשכונה איומה בדירת 2.5 חדרים תהיה עני בדירת 4 חדרים בשכונה נחמדה וגם ישאר לך אקסטרא 400+ ש"ח בחודש? זה חסכון של 5000 שח בשנה. ההתעקשות הזאת מצריכה מהממשלה לעשות דברים שהממשלה גרועה בלעשות אותם. מאמצים אילעיים בלשפר משהו שקיים כבר. לבנות משהו מאפס עוד אולי אני מוכן לתת להם צ'אנס. עוד דבר. נאמר משהו על עידוד השכרה לטווח ארוך. אני מניח 5 שנים ולא שנה. זה דופק את בעלי הנכסים. מי היא הממשלה שתגיד לי כבעל דירה לכמה זמן להשכיר אותה? אולי הם גם יקבעו לי למי להשכיר אותה? אז שיקבעו את המחיר והאדם וזהו. ונתחלק ברווחים (ואני רחוק שנות אור מלהיות בעל נכסים שלא תחשבו שאני מגן פה על השקעה שלי). אני לא בטוח מה המשמעות של עידוד. אבל מישהו יצרטך לשלם את ההפרש שבין חמש שנים של עליית מחירי השכירות והעובדה שחמש שנים הוא ישאר קבוע. מי זה יהיה?
אי-אפשר לצופף יותר את תל-אביב והמרכז לא רק בגלל התחבורה הציבורית הלקוייה, אלא בכלל התשתית הלקוייה. אני לא מחסידי חולדאי, אבל הוא הראשון שסוף-סוף התחיל להחליף את צינורות הביוב מימי המנדט הבריטי. עכשיו, אין בעיה בכך שהם יהיה ישנים (כמו בניו-יורק לדוגמא), השאלה מה הקיבולת שלהם, והתשובה בת"א היא נמוכה מאוד. כנ"ל לגבי הכבישים, גם אם תהיה רכבת תחתית, עדיין יהיו פקקים. אין שום מצב בעולם שיהיו פחות מכוניות על הכביש, המטרה היא שלא יהיו יותר כדי לא להביא לקריסה מוחלטת. הבעיה היא שאין כמעט שדרות רחבות, הרחובות נורא צרים בכל הערים, גם בערים חדשות כמו מודיעין (גם ת"א נחשבת חדשה - נוסדה הרבה אחרי המהפכה של פריז ולא למדו מהאוסמן כלום). אם יחליטו פתאום לבנות יותר לגובה ולעשות מגדלים גם במרכז תל-אביב, אז לא רק שזה יכער עוד יותר את העיר (וצריך לחשוב גם מהבחינה הזו), אלא שזה יגרום בעיה תברואתית קשה והתשתית התחבורתית תקרוס כליל, גם אם יעשו את הרכבת הקלה. לגבי האופציה של לעבור לעפולה, אז דבר ראשון עפולה ורוב הערים האלו ממש לא ערוכות לקליטת גלי הגירה, בכל תשתית אפשרית. גם לאנשים לא יהיה מקום עבודה, לילדים לא יהיה איפה ללמוד, יצטרכו להשקיע במערכת מים וביוב ובתשתית תעבורתית מהתקציב של העירייה שגם ככה במינוס וכו'. המדינה לא באמת מעודדת הגירה לפריפריה כי היא לא יכולה לעמוד בפריפריה עם כמות אוכלוסייה גדולה. אם המדינה רוצה לשנות מצב קיים, כלומר לגרום לך לעזוב את ביתך ולהגר למקום אחר, היא צריכה לתת לך אופציות לעשות זאת. הרי ה-5000 שקל בשנה שאמרת ש"חוסכים על מעבר לעפולה", יתבזבזו (גם אם איכשהו תמצא עבודה שם) על מציאת בייביסיטר לילדים כי עכשיו ההורים כבר לא יכולים לעזור, על נסיעות לביקור של המשפחה ועל קניות יותר יקרות כי אתה כבר לא מכיר את החורים ומשה מהמכולת כבר לא עושה לך הנחה.
בפאריז ולונדון יש צפיפות גבוהה בלי בנייה לגובה. אפילו במרכז ת"א, עיר לגיטימית לכל דבר. לא חייבים גורדי שחקים, מספיק לבנות בכל הארץ בצורה שהבריטים תכננו את מרכז ת"א.
ושוב בהמשך לדיון - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-43...288381481237582 לגבי כל עניין הבנייה והדיור, יש אתר ישראלי בשם קו ישר (אזהרה לכל הסוציאליסטים - מדובר באתר מאד קפיטליסטי) שמציע הרבה פתרונות לבעיות בישראל, ממליץ לכולם לקרוא כי זה מאד מעניין ומעשיר - http://www.kav.org.il/100994/821
פריז ממש לא צפופה יותר מישראל. לא צריך להסתכל רק על העיר עצמה, שהיא לא גדולה במיוחד במונחים עולמיים (2.3 מיליון תושבים), אלא על "הטבעת הקטנה" של ה-6.5 מיליון אנשים, בשטח של 760 דונם, כלומר צפיפות מאוד נמוכה. המהדרין ייקחו את כל המטרופולין על 12 מיליון תושביו, שחיים בצפיפות מאוד נמוכה של 700 תושבים לדונם. אי-אפשר לבנות את כל המדינה כמו מרכז עיר, אני ממש לא חושב שישראל לא צפופה מספיק, צריך לשפר את מה שקיים מבחינת תשתיות וזהו, אין סיבה לעשות מהפכות הגירה.
Itay אני לא טוען שצריך לעורר גלי הגירה לערים כמו עפולה. הדבר האחרון שאני טוען הוא שממשלת ישראל צריכה להזיז אזרחים כאילו היתה ממשלת סין. אני רק טוען שייש אופציה. היא פשוט לא נוחה. אני מאמין שאף אחד לא מחזיק אקדח לרכה ומחריכ אותה לגור באזור מוכה בועת נדלן.
שמדברים על איכות חיים זה אחד הדברים. לגור במקום שרחוק מהעבודה שלך, מלא בפקקים ובלי שום אפשרויות בילוי זה לא איכות חיים גבוהה, מה שמדינת ישראל אמורה לנסות להשיג לתושביה. כשרכבת העמק תוקם אולי יהיה על מה לדבר. שאני מדבר על פריז אני מדבר על המרכז. 2.3 מיליון תושבים זה כל גוש דן, מה הצפיפות שם? http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%95%D7%A9_%D7%93%D7%9F לפי ויקיפדיה מדובר בצפיפות של פי 3 מאשר במקום הכי צפוף בגוש דן (ת"א)
אז אתה מדבר לא נכון, כי פריז השכילה להוציא הרבה דברים ש"מורידים צפיפות" מהעיר, כמו אזור לה-דפאנס ואזורי תעשייה ומסחר נוספים. הראייה של עיר בתור השטח המוניציפלי היא לקוייה, כי יש מקרים כמו ת"א ופריז, שהשטח העירוני גדול בהרבה מהשטח המוניציפלי וצריך לראות את המטרופולין כולו, ויש מקרים כמו ירושלים שמכניסים מקומות שאין להם קשר למטרופולין אל הרשות העירונית, בגלל פוליטיקה. שאתה מסתכל על הטבעות הפנימיות של גוש דן מול פריז, השינוי הוא בן 7000 ל-8000, לא כזה מהותי. השאלה היא האם צפיפות זה בהכרח דבר טוב או לא. עם תשתית נאותה אולי כן, אבל זה משהו שצריך מהפכה כמו של האוסמן ולהרוס הרבה מאוד מבנים בשביל לעשות שדרות, מה שלא יקרה. במקום זה, אפשר שמנהל מקרקעי ישראל יתחיל להפשיר קרקעות, ויעשה מכרזים בשביל לעודד השכרה לטווח ארוך ו"דיור בר השגה". לא צריך שהמדינה תסבסד כלום, כולה שבמכרז במקום לבקש רק הכי הרבה כסף, תדרוש כמות מסויימת של דירות שיושכרו ודירות קטנות לצעירים. יש כ"כ הרבה אדמות ששייכות לגוף המסואב הזה שאפשר לפתור את מצוקת הדיור בלי בעיה. מזגן, אין אופציה כזו. אף-אחד לא מחזיק אקדח, אבל גם אף-אחד לא נותן לך אופציה לעבור למקום אחר. איך מישהו עני יעבור לעפולה? במה הוא יעבוד, איפה הוא ישים את הילדים שלו בכיתות המלאות שם, מי ישמור לו על הילדים שהוא בעבודה ועכשיו הוא רחוק מהמשפחה וכו'. ההוצאות יהיו גדולות יותר וההכנסות, אם הן יהיו קיימות מה שממש לא בטוח בגלל שאין שם עבודה, יהיו קטנות יותר.
רק משהו קטן במהרה: אין צורך בצפיפות לשם צפיפות. צריך להבדיל בין לונדון, למשל, שמרכז העסקים שלה הוא באמצע העיר (city & canary wharf) לעיר כמו פריז שמרכז העסקים שלה אינו במרכזה (la defense).
צפיפות היא דבר הכרחי בעיר. היא מעלה בעשרות אחוזים את היעילות של תחבורה ציבורית, מאפשרת לאנשים להגיע למקומות בהליכה וחוסכת בתשתיות. תל אביב צפופה מספיק, היא לא הבעיה, היא הפתרון. תסתובב בראשל"צ תראה איזה מרחקים יש בין השכונות שם, זה מתאים לפרבר אמריקאי לא לעיר במרכז ישראל. אני לא טוען שהממשלה צריכה לממן שום דבר, אבל זה לא שמדובר בשוק חופשי. מחירי הקרקעות נקבעו על ידי המדינה שמכרה אותם למרבה במחיר ומשחררת אותן לאט כדי לא להציף את השוק שלה. זאת התנהלות שמתאימה לחברה שמייצרת אייפונים לא לממשלה. אוקיי נסוגתי. אתה כנראה יודע יותר ממני, קראתי כתבה שמדברת על הצפיפות בפאריז מתישהו וכנראה שלא הבנתי את התמונה הכללית.
איבדתם אותי עם אנשים פר קמ"ר בעפולה וטויוטות בצבע פוקציה. אפשר לחזור בבקשה לזכיות של יהודים בנובל? זה באמת נושא מעניין.
