ה 54-46 (לטובת מארחת המשחק השני) זה נתון עובדתי? גם אם כן, השאלה אם זה כולל גם את משחקי השמינית, ששם אפשר להסביר את המספרים לא במשמעות היתרון של אירוח המשחק השני, אלא בכך שהקבוצה שסיימה בראש בית היא פשוט טובה יותר ברוב המקרים. ברבע ובחצי, ההגרלה היא פתוחה לחלוטין ככך ששם הסטטיסטיקה יותר משקפת. Der Rotbart, לא התכוונתי בסגנון המשחק אלא בפרסונל.
נתון עובדתי, שנשאר קבוע גם אם בוחנים משחקי מוקדמות בלבד (שבהם זהות מארחת הגומלין היא אקראית) וגם אם לא. http://kassiesa.nl/uefa/forum/view.php?arc...20826123513.xml
נתון ה54-46 מושפע גם מזהות הקבוצות וניתן להניח שבד"כ מארחת הגומלין היא קבוצה שסיימה במקום ה-1 את הבית שלה (למרות שהחוק הזה נכנס לא מזמן) ולכן מראש יש סיכוי לא רע שהיא הקבוצה הפייבוריטית ואז פתאום ה54 הזה לאו דווקא מחמיא.
מה שמתחולל כרגע בדיון של הגרלת ליגת האלופות וונגר יחד עם הכנופיה שלו הרוויחו בשבילנו ועל גבי האוהדים באי הבריטי בצדק. ולמרות כל זה עדיין כל מיני הזויים מגנים עליהם בטוויטר ומניפים שלטי תמיכה "בוונגר אנחנו בוטחים" במשחקים.
קודם כל ונגר בעצמו עדיין לא יודע מתי דיאבי יחזור. וגם אם כן הוא לא יחזיק מעמד יותר מ-4 משחקים. ומה הוא כבר יתרום לנו? לא יותר מדי לדעתי. העונה הוא היה סביר- בכל המשחקים פרט למשחק מול ליברפול שבו הוא היה טוב+. אבל חוץ מזה אני לא רואה איך הוא יתרום לנו יותר מארטטה או וילשייר.
שוב, לא נכון. הנתון 54-46 חוזר גם כשלוקחים משחקי מוקדמות בלבד, שבהם הקבוצה שמארחת את הגומלין נבחרת באקראיות.
אני די בטוח שהוא לא היה רציני כשהוא כתב את זה. תכלס, אלא אם תצליחו להשיג מכונת זמן ולהחזיר את פטריק ויירה של תחילת העשור הקודם לקבוצה, לא רואה איך אתם עוברים את באיירן, למרות שבהרכב המתאים - מי יודע? תוכלו להקשות עליהם בהחלט.
ידידי, הייתי ציני, חשבתי שהייתי ברור. בכל אופן, אם להיות רציניים לרגע, הוא יכול להוות פאקטור מול באיירן הפיזית. ינואר באמת יגיד את שלו לגבי המשך העונה האירופית שלנו, כמו מול כל קבוצה אני אופטימי, זה יהיה קשה מאוד, אבל אפשר לעבור במיוחד אם נבוא עם יתרון קלוש אפילו מהבית.
1. באטה בוריסוב בחוץ? אל תגיד לי שזה בגלל ששיחקתם לא טוב. 2. מה זאת אומרת איך? בדיוק מה שאני אומר- לונגר יש יותר שנות ניסיון מלהיינקס וגם אני חושב שמבחינה טקטית הוא מאמן יותר טוב זה הכל. 3. תסכים איתי שיש התלבטות האם לשחוק שחקנים מסוימים או האם לתת להם מנוחה (הכל זה סדר עדיפויות). 4. מסכים. 5. לא מסכים. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/cool.Xxx
מאוד מסקרן אותי מה יהיה התשובה של ונגר לטוני קרוס, שנמצא בכושר מצויין כרגע ופשוט המנהל עבודה של באיירן בקישור, מוסר, מוציא לפועל, מבשל, פשוט הכל, אני אומר את זה בהסתמך על המשחקים האחרונים שראיתי שלהם, כמובן שזה לא בטוח מה שנראה בפברואר והוא יכול עדיין להיפצע (הלוואי) אבל, הוא והמצ'אפ סנייה - ריברי, הם שתי האספקטים שהכי מפחידים אותי בשני המפגשים האלה. כרגע אין לנו קשר שיכול לנטרל פליימייקר ברמות שלבאיירן יש בסגל, מי יודע, עוד שבוע וקצת ינואר וקשר אחורי אמיתי נראה לא פחות חשוב מחלוץ.
ונגר עדיין העמיד פני כדורגלן על הספסל בליגה הצרפתית כשהיינקס עמד על הקוים בשנה השלישית שלו כמאמן בבונדסליגה, כך שאתה סתם מחרטט לגבי יתרון בשנות ניסיון - לא שיש משמעות כלשהי לפער ניסיון בין מאמנים עם ותק של למעלה מ20 שנה כל אחד. אבסורד בריבוע. אין שום התלבטות לגבי שחיקה של שחקנים כשהבחירה היא בין גביע מקומי לליגת האלופות. אוהד ארסנל אמור לדעת זאת.
לא תהיה שום תשובה. ההתמודדות של ונגר עם שחקנים מסוכנים אצל היריבה היא במקרה הטוב פשוט לשים שחקן שונה בהרכב, במקרה הרע פשוט לקוות שלא יקרה כלום. לדוגמא - אם אנחנו נשחק מול סטוק, כמעט תמיד דיאבי יעלה בהרכב כי הוא בחור גדול, לכן כביכול הוא "פיזי" וצריך לעלות במשחק כזה. מול ווסט האם, בגלל אנדי קארול, מרטסאקר עלה בהרכב אחרי שני משחקים על הספסל, למרות יכולת טובה של קוסיילני. זו רמת התחכום בערך של ונגר בכל הנושא הזה. כששיחקנו מול ברצלונה בזמנו (בפעם הראשונה שנפגשנו איתם - ברבע הגמר כשהתוצאות היו 2:2 ו-4:1), שבה במקרה משחק אדם בשם צ'אבי, והוא במקרה אחד הפליימייקרים הטובים בהיסטוריית הכדורגל - אף אחד לא חשב ללחוץ עליו. זה היה פשוט מביך. ויש לי עוד הרבה דוגמאות כאלה, לא סתם לשחקני מפתח של היריבות בשנים האחרונות יש מאזנים מפחידים נגדנו (רוני ביונייטד, דרוגבה בצ'לסי, בזמנו טורס בליברפול, VDV כשהיה בטוטנהאם, מסי כבש כבש חמישה שערים נגדנו בארבעה משחקים, ואני חוזה שאלא אם כן ונגר עוזב את ארסנל\ואן-פרסי איכשהו יוצא מהכושר הטוב שלו, אז גם הוא יתווסף לרשימה). אין לו שום הכנה טקטית למצבים כאלה. Gunners, "ונגר מבחינה טקטית מאמן יותר טוב מהיינקס" - מה אתה אומר. מה באמת אתה יכול לספר לנו על ההכנה הטקטית של ונגר למשחקים? איך היכולת הטקטית שלו באה לידי ביטוי? זה שהוא יצר סגנון משחק מיוחד בארסנל, זה נכון, זה ראוי להערכה אבל זה לא משהו חדש, זה משהו שקרה לפני יותר מעשור ולא ממש השתנה מאז. מעבר לזאת, אשמח לשמוע על מהלכים טקטיים יוצאי דופן של ונגר שפיספסתי בשנים האחרונות, שגרמו לך להאמין שהוא יותר טוב מהיינקס (שאני לא כזה מכיר האמת). כי כרגע זה נשמע לי כמו שטות שהמצאת (בערך כמו שיש לו יותר ניסיון מהיינקס למרות שלגרמני בערך 5 שנות ניסיון יתרון באימון, גביע אלופות, עבודה ביותר קבוצות וכו').
לוונגר אין בלקסיקון משהו שנקרא הכנה טקטית. ארסנל מגיעה לכל משחק ע?מ לשחק את הכדורגל שלה, ז?א הכדורגל של וונגר וזה בסדר גמור. אבל! אין כלל התחשבות בחולשות/חוזקות של היריב. למעט ברצלונה, שכמעט ולא משנה את מערך המשחק, קבוצות ומאמנים מנסים להפתיע טקטית את היריבה, לשנות מערכים, לגרום ליריב לחשוב, להפתיע עם ציוותים שונים על המגרש (לא, לא ראמזי באגף), לעשות משהו מחוכם ומתוחכם ע?מ להפתיע לפני ותוך כדי המשחק וליצור יתרון טקטי (כמו שפרגוסון משחק עם רוני). מוריניו עושה את זה מצויין, גם פרגוסון. לוונגר פשוט אין את זה.
