קצת הפוגה מהנושאים הרציניים. נחמד לראות גם את הצד הזה של הפוליטיקאים http://www.facebook.com/photo.php?fbid=101...08602075&type=1
:aaarofl: אוי לייזר אתה פתאטי. בוא אני אשאל את השאלה הזאת שוב, בצורה שתבין אשכרה את השאלה. איך הערכים הפאשיסטיים מתיישבים עם ערכים ליברליים? איך חופש מתכתב עם פאשיזם שזו שלילת החופש והאינדיבידואל? אתה יכול להמשיך לזיין לי בשכל על ג'ורג' ברנרד שואו ועל הערצתו לסטלין, זה עדיין רחוק מלהסביר את הקירבה בין הליברליות לפאשיזם, שהם באופן כללי, הפכים.
אני חושב שבמשטרים טוטליטרים ההגדרה של ימין/שמאל לא רלוונטית, היטלר וסטאלין היו כביכול הפכים אבל הם עשו דברים בצורה כל כך דומה, זה כל כך משנה שהוא דיבר על שוויון והוא דיבר על איררכיה בין ''הגזעים''? אם אתה כבר מביא את השמאל כקשור לדיקטטורים אז למה שלא תציין את זה שכל מונארך בהיסטוריה ובנוסף, אנשים כמו היטלר ומקארטי היו קשורים לימין? כי זה לא מתאים לתיאוריה שלך?
כי היטלר היה כ"כ ליברל. וואלה. היטלר ריסק את המושג הזה, אינדיוידואל, וקבע שיש רק האומה הגרמנית והפיהרר ולא בן אדם אחד ויחיד. לא מתחבר לי עם ליברליות. אבל בבקשה, תמשיך לבלבל את השכל על ג'ורג' ברנרד שואו.
אתה מנסה לרסק את ספרי ההיסטוריה עם כובד טמטומך (ואכן הוא רב) ובורותך שלא פוסחת על אף תחום. כל מה שאתה יודע על ליברליזם ופשיזם זה את ההגדרות שלהם מהוויקי (כנ?ל דמוקרטיה, נאוליברליזם ושאר המילים שמרכיבות את הססמאות המביכות שאתה מרסס בפורום). כמעט כל השמאל היום (החריג העיקרי הוא הדמוקרטים האמריקאים, כי הם למעשה מפלגת ימיו בספקטרום העולמי-אירופאי) נמצא במיטה עם איסלאמופשיסטים ובכך הוא רק חוזר על ביזיונותיו מהעבר הלא רחוק. ההערצה של אנשי הלייבור הבריטים לסטלין היא כלום עבורך. לבטח כך גם הדבר עם ההגנה של האינטליגנציה הליברלית בראשות נועם חומסקי (הינה אדם שבאופן ודאי לא מאמין בעליונות המדינה) על רוצחי עם כמו פול פוט ומילושביץ?. מהי מציאות עבור אדם שהעולם שלו הוא קליפים של יאיר לפיד? אלו עובדות ומי שמזיין בשכל ללא בושה או טיפת ידע הוא אתה. הערכים הליברליים מתיישבים עם פשיזם בכמעט כל מקום בעולם לארוחת ערב ושותים איתו שמפניה - או מיץ במקרה של דיונים עם אלו מהסוג האיסלאמי. במקום לרטון כמו חולה נפש שבלע מילון מ1911 אתה צריך לשאול למה זה קורה. התשובה הקצרה: (1) לליברלים רבים אין סבלנות לדמוקרטיה כי תמיד ייתכן מצב בו רוב התושבים פשוט לא מסכים איתם; (2) עקרונות ליברליים תכופות מביאים למצבים אבסורדיים מאוד (שבדיה של אולוף פאלמה הסוציאל דמוקרט התנגדה נחרצות להפלת הקאמר רוז? גם לאחר חיסול חמישית מאוכלוסיית קמבודיה). השאלה שלך, אותה מנסה להגיש פה כמעין ?האם אלוהים יכול ליצור סלע אותו הוא לא מסוגל להרים??, מטומטמת. השמאל הקיצוני והימין הקיצוני הם אולי הפכים תאורטיים בראשו של אידיוט אבל הם בני דודים במציאות הפוליטית. לא בטעות דניס קוסיניץ? (לשעבר חבר הקונגרס השמאלני ביותר בארה?ב) ו-רון פול (חבר הקונגרס הימני ביותר) יזמו יחד הצעות חוק, דיברו בשפה אחת וכמעט רצו יחד כטיקט. זו לא טעות שהיטלר הפשיסט שלך עמד בראש ?מפלגת פועלים סוציאליסטית? ולא במקרה אחד מתומכיו היה מרטין היידגר, פילוסוף אקזיסטנציאליסט (אני מתנצל על המילים הארוכות, לא כל דבר אפשר להסביר בmeme). אידאולוגיה פוליטית אינה לינארית אלא מעגלית. לימין קיצוני ולשמאל קיצוני יש הרבה יותר מן המשותף מאשר לימין הקיצוני ולימין/לשמאל הקיצוני ולשמאל. Ricky, מה חדש בחיבה של הימין לאוטוקרטיה ואיזו תאוריה כבר יש לי? החמור לא הבין מה הקשר בין ליברלים לפשיסטים. הסברתי שיש קשר היסטורי אדוק. That's it. מה מוזר ומפתיע בכך שיש קשר כזה גם לימין ומה הקשר לפאקינג מקארתי? בדיוק כשם שזה לחלוטין לא מפתיע שהdaily mail הביע תמיכה בנאצים כך זה טבעי לחלוטין שהעיתונאים של הניו יורק טיימס והגרדיאן עסקו בתעמולה סטליניסטית והעלימו את הרעבתם למוות של מיליוני אוקראינים בשנות ה30.
זה לא מסר סמוי, זה המסר המאוד ברור, שאם אתם לא רוצים להתחתן עם גויות הצביעו ש''ס, ידוע שש''ס היא מפלגה גזענית, לא מפתיע אף אחד.
אני יכול להבין איך אדם נאו ליברל כמוך יכול להתבלבל בין פאשיזם, ליברליות וסוציאל דמוקרטיה. אם ממש מתעקשים, אפשר למצוא דמיון בין הפאשיזם לבין הסוציאל דמוקרטיה במובן של ויתור על חירויות אינדיבידואליות, אם מדובר בחלק קטן שמופנה לטובת החברה, או בכולן במשטר פאשיסטי. אבל לא באנו לכאן לעסוק במדיניות הסוציאל דמוקרטית, נכון? הנה, אני נותן לך סולם לרדת כאן מהעץ הגבוה שטיפסת עליו. תשתמש בו ותודה בטעות הפטאלית שלך. כי כשאתה מדבר על משטרים פאשיסטיים בהיסטוריה, בכולם הפרט נאלץ לוותר על כל החירויות שלו, מהמחשבה ועד הרחם. אין יותר האדם במרכז, אלא המדינה במרכז. לגבי המפלגה הנאצית - אמנם, הם קראו לעצמם סוציאליסטים, אבל זה לא ממש התרחש בפועל. אני לא אדבר כאן על החלק הראשון בשם של המפלגה("הלאומני"), כי גם לך ברור שלא מדובר במושג שמאלני במיוחד. בפועל, בכלכלה, היטלר שימן היטב את האליטה של התעשיינים, הזכויות הסוציאליות עפו מהחלון, חוקי עבודה נעלמו כליל, ארגוני העובדים נשברו והוצאו מחוץ לחוק והיתה עבודת כפייה ועבדות במחנות עבודה. אבל בסדר, אם אתה אומר שיש ממשק בין ליברליות לפאשיזם, אתה בטח יודע על מה אתה מדבר.
אני מבין איך בור כמוך, אחרי שהוא רואה איזכור של שבדיה וראש ממשלה סוציאל דמוקרט בתגובה יכול לחשוב שהוא יכול להסיט דיון היסטורי לחלוטין לססמאות ריקות על נאוליברליזם. לא ילך לך, ינוקא (הייתי בהלם כשראיתי שזומנת למילואים לאחרונה, לא האמנתי שעברת את גיל הצבא). אולוף פאלמה הופיע בהודעה שלי לא כנציג מדינה סוציאל-דמוקרטית ולא כסוציאל-דמוקרט אלא כליברל. השיוך הלאומי והמפלגתי שלו צויין רק כי אתה חסר מושג ולא תדע במי מדובר אם אשמיט אותם. תמיכתם של הליברלים למיניהם ברודנים קדמה לזרעון שממנו נוצר הסוציאל דמוקרט הראשון והולכת אחורה לתקופת היווצרות שושלת המלוכה השבדית הנוכחית (גנרל נפוליאוני בשם ברנאדוט שאחרי תקופה כמושל צבאי אומץ על ידי המלך חסר הבנים; הרוזן פולקה ברנאדוט, ששימש כמתווך בפלסטין/ישראל נרצח על ידי הלח?י ב1948). אם השם נפוליאון עדיין לא אומר לך כלום אז אציין שהוא בחור בעל גובה ממוצע ממוצא קורסיקני שהיה קצת דיקטטור לפני למעלה מ200 שנה. בהודעה המקורית של ז?רביניו, עליה ניסית להשתין בארמית עילגת, הייתה התייחסות למחתרת מזג האוויר של ביל איירס. אני יודע שאין לך מושג קצוץ על מה הוא דיבר (לא שזה אי פעם מונע ממך מלהגיב) אבל מדובר בדוגמה יישומית די קלאסית שהייתה ממחישה לך את כוונתו - לו היית בעל ידע כללי סביר או סקרנות אינטלקטואלית מינימלית. המאבקים של הליברליזם - כתנועה ואסכולה מחשבתית, לא רק כממשלה כלשהי - עם הנטיה של מנהיגיו הרוחניים והמעשיים לתמוך ברודנים ורוצחי המונים הם לא דבר חדש והחיבה החדשה לגרסה האיסלאמית שלו גרמה לאנשים כמו כריסטופר היצ?נס וברנאר אנרי לוי לשבור כלים באופן מוחלט בשנים האחרונות. בGuardian - העיתון שמזוהה יותר מכל עם ליברליזם אמיתי כיום (ובצדק) - מנהלים מלחמות על הכחשת רצח עם ביוגוסלביה כי השמאל בראשות פילג?ר וחומסקי אהב את סלובודן מילושביץ?. זה אותו העיתון שדאג לפטר כתבים שסדקו את חומת ההכחשה סביב הרעב הכפוי באוקראינה, כן? בתור מדקלם ססמאות ריקני אתה לא מודע לכך, אבל האנשים שאת רעיונותיהם על התקשורת, על כלכלה, על ממשל ועל תעמולה אתה מגבב הם אותם ליברלים שמסיימים את היום במיטה עם פאשיסטים. אני לא טיפסתי על שום עץ אלא דגתי את שאלת הביבים העלובה שלך והעלתי את הדיון מהמילון למציאות ההיסטורית, כאשר בניגוד אליך - נראה שאתה תקוע עמוק בתחת של היטלר - הבאתי גם שלל דוגמאות רלבנטיות שהפייסבוק כנראה לא לימד אותך בתמונות ולייקים. מהעץ תרד אתה, שימפנזה שמדקלמת תעמולה, כשתלמד קצת היסטוריה ותדע על מה אתה מדבר. עם זאת, אתה צודק בדבר אחד: עשיתי טעות פטאלית. בזבזתי עוד כמה דקות מחיי על קשקשן מועד שיכולת הדיון שלו נמצאת בספקטרום בין ?היטלר!1111? ל?תראו את הלינק הזה בו מישהו כתב משהו חשוב כי אני מסכים עם מה שהוא אמר? (אני זוכר אותך מדקלם כמו תוכי שטויות של בלוגר עילג לגבי המרמרה, אתה אפס). בהחלט, אני אומר שיש ממשק בין ליברליות לכל סוגי הרודנות הקיימים על הפלאנטה והרקורד ההיסטורי לצידי כראיה שמוכיחה שאני יודע על מה אני מדבר. אתה יודע מי עוד מסכים איתי? הבחור המצוטט בחתימה שלך. להלן ציטוט נוסף של אורוול: One of the peculiar phenomena of our time is the renegade Liberal. Over and above the familiar Marxist claim that bourgeois liberty is an illusion, there is now a widespread tendency to argue that one can only defend democracy by totalitarian methods. If one loves democracy, the argument runs, one must crush its enemies by no matter what means. זה מהקדמה אותה הוא כתב עבור חוות החיות. הייתי ממליץ לך לקרוא אותה לפני שאתה דוחף ציטוטים שלו לחתימה שלך ומטנף אותם עם השטויות שאתה פולט מעליה.
נזכרתי בזה לרגע כי דווקא ממך לא ציפיתי. כמה הצעות חוק של חברי מרצ אושרו בסופו של דבר בשנים האחרונות ומהי מהותן? תן ניחוש ועל הדרך נסה לשער את אחוזי ההצלחה. להלן חבר הכנסת המוצלח ביותר של מרצ בתחום: http://oknesset.org/bill/?member=843&stage=approved מרשים? האם זה האדם שיציע דברים שאף אחד בכנסת לא דואג להם? ההצעות בהן לא משתתפים חברי ליכוד או ישראל ביתנו שהפכו לחוקים: עקירת ציפורני כלבים וזבל פרוצדורלי לגבי סגני נשיא הכנסת. שאף אחד לא יגיד לכם שמרצ מטפלת בכם - אלא אם אתם כלבים ו/או פרלמנטרים.
מרצ מפעילה אוטובוס בשבת, זה מספיק. היחידה שפעלה בנושא הזה בכנסת של תחב''צ בשבת+נישואים אזרחיים, בקיצור כל הנושא של דת ומדינה מרצ מספר 1.
אין ספק שלמרצ אין כוח, זה לא סותר את העובדה שאני רוצה לחזק אותה. אין שום מפלגה שיש לה סיכוי להכנס לכנסת שאני יכול להגיד שאני מסכים עם המצע שלה. החלטתי שנמאס לי לחשוב בגדול על האופי של המדינה, אני רוצה לחשוב על נושאים שקשורים אליי באופן אישי, תחבורה ציבורית זה הנושא המרכזי, והעובדה שמרצ היא המפלגה היחידה שבאמת תמכה בעניין, מקרבת אותי לעמדות שלה בנושא הזה. יאיר לפיד אמנם בעניין, אבל בשום שלב הוא לא הראה שזה מהדברים שהוא ילחם עבורם.
מרצ הם היחידים שבאמת מתכוונים להפריד את הדת המטונפת הזו מהמדינה. מה גם שלמרצ אין ולא היה שום כתם של שחיתות. אנשים מוסריים ואחראים שאין לי ספק ביושרם. רק חבל שהשפיות לא שולטת בארץ הזו, אלא הטמטום.
