ארץ חדשה, המפלגה הראשונה בישראל שיוצאת נגד השיטה המוניטרית שבה כסף מיוצר מחוב http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2013/...-post_2846.html זה כנראה יגרום לי להצביע להם, מהסקרים האחרונים נראה שהם עוברים את אחוז החסימה.
כי כשאומרים ?טוב? אומדים אותו לא ביחס ליריביו הנוראיים (לעומתם הוא טוב מאוד ואולי אף מצוין), אלא באופן (יחסית) אובייקטיבי. הוא לא מצליח לנער מעצמו את תדמית האדם הסחיט שנע וזע באי נוחות למראה סקר בלתי אוהד. הביקורת המעודנת של בנט עליו (?הלב שלו במקום הנכון, אבל צריך לחזק את ידיו על ההגה? או משהו בסגנון) רלבנטית מאוד בהקשר הזה. הוא לא ?טוב? כי הוא מסתבך, בגלל הנטיה שלו לפשרנות, בדברים קטנים, מעצבנים ולחלוטין לא נחוצים. זה שוחק מהכח שלו. ברוב הדברים הגדולים הוא לפעמים רועד קצת וממשיך במסלולו. זו ביקורת ברומו של עולם. בחירות בישראל הן לא בין ביבי, ג?ורג? וושינגטון וקונרד אדנאואר. מול ביבי יש בישראל וואקום, אנשים שהיד רועדת גם אם אתה נותן להם לנהל סניף מקדונלדס. זו אמורה להיות שאלה רטורית, לא? האם התשובה היא ?כי הניצבים מולם בבחירות הם כל כך בלתי אמינים וגרועים שהם גורמים לנוכלים ולשקרנים האלה להראות טוב מהם?? או ?העם טיפשששש!111??
ברור לי שכל השוואה היא יחסית. השאלה היא - איפה בדיוק ידיו רועדות? מהתרשמותי, מבחינה כלכלית בקנציה הנוכחית ידיו היו כבולות מדי בגלל הסכמים קואליציוניים וסחטנות פוליטית, ולא הייתה לו אפשרות להמשיך באותם קווים מ-2003. במדיניות החוץ הוא לא נכנע ללחצי האיחוד האירופי וארה"ב ועומד על שלו. בזירה הבטחונית אני מרוצה מההחלטות שלו כרגע. האם 45+ מנדטים לא יאפשרו לו לאחוז חזק בהגה?
העניין עם ביבי היא שרוב פעולותיו מיועדות להישרדות, לדחייה. לא לשיפור, לא לפתרון. עכשיו, ראש ממשלה שמצליח לשמר את המצב (לא שהוא מצליח, לטעמי, הן בפן הכלכלי והן בכעס על ישראל מצד מדינות בעולם) יכול להיות סביר. לפחות הוא לא גורם נזק. הוא לא יכול להיות טוב. ונתניהו בקושי סביר, כי הוא כן גורם נזק.
לייזר, יש לי שאלה אלייך מה הליכוד עשה טוב בקנדציה הזאת ובמה מתבטאת ההצלחה של נתניהו שמגיע לו לדעתך את הקול שלך?
אז למה הוא ימשיך להנהיג את המדינה? _______ דא?ב, כתבתי את כל מה שיש לומר על הנושא בשלושת העמודים האחרונים של הדיון הזה. ביבי סביר; יריביו בלתי סבירים בעליל. אר?ש, התגובה למחאה, הכניסה והיציאה של קדימה לקואליציה. לפעמים הוא מתעסק בפוליטיקה יותר מאשר בממשל. איפה יש לביבי 45 מנדטים? יהיו לו 45 יחד עם בנט שימשוך חזק ימינה וינסה לחבל בבלמים. ייתכן מצב בו ביבי יהיה הסמן השמאלי בקואליציה כולה.
כי המשנה שלה וגם הפעילות שלה ב-7 השנים לפני זה הסתכמה בתחום הכלכלי-חברתי, לא משהו שמספיק בשביל להיות ראש ממשלה בישראל, וכי לפני זה היא גם לא עשתה דברים מיוחדים - עיתונאית, ריכזה קצת פעילות חברתית שאני לא יודע עד כמה היא הייתה מאסיבית וגם בצבא היא לא עשתה משהו משמעותי. יכול להיות שאני סטיגמט, אבל זה לא פרופיל לראשת ממשלה. בערך כמו שציפי חוטובלי תהייה בתפקיד הזה... בתכנית הכלכלית של עלה ירוק הם דרשו הורדת מסי בלו על כל מה שיש, ולצד זה גם באופן מפתיע (מבחינתי לפחות) לבטל את הפטוור ממע"מ על יהלומים, על פירות וירקות ובאילת כי זה יוצר עיוותים, מוזר בהתייחס למפלגה שרוצה להוריד את הנטל. אבל אם יתנו לדבר אחד פטור ועל אחר בלו כל יצרן יוכל לדרוש שיתנו על המוצרים שלו הקלה (וגם הוא לא יצטרך לשלם, סך הכל) ויעלו מסים על המוצר שיכול להתחרות בו, ולא ייצור שום עיוותים מקבוצות לחץ כאלה ואחרות. דווקא נשמע לי הגיוני, בטח בהתחשב בזה שאולי אם נבטל את הפטור על חלק מהמוצרים, אז שיעור המע"מ יוכל לרדת מידית...
ומה נתניהו עשה לפניי זה? כלומר ממה שאני זוכר נתניהו לא עשה משהו משמעותי לפניי שהוא נהיה ראש ממשלה לפניי כ20 שנה ולא וחוץ משר האוצר ולהיות ח"כ הוא לא עשה משהו יותר משמעותי משלי יחימוביץ'. אז מה נותן לו את הזכות לנהל את המדינה עוד 4 שנים כאשר הוא בפירוש נכשל בכל התחומים, כולל בתחום של הגרעין האיראני שהוא כל כך היה נלהב מהתחום הזה במהלך 4 השנים האחרונות. בכל תחום שנתניהו נגע בו שום דבר לא הצליח והתחום היחידי שבאמת עניין אותו גם לא ממש זז משמעותית בכיוון של נניח איראן מוותרת לגמריי על הגרעין, אז האם זה ראש ממשלה שראוי להיות שוב פעם ראש ממשלה או שעדיף לתת למישהי חדשה ורעננה את המושכות? כי יותר גרוע מהמצב שיש היום לא יכול להיות לדעתי (בדרך לאינתיפאדה שלישית כי לא ניהלו משא ומתן רציני, בדרך למפלה כלכלית מהקשות שידעה ישראל והקפטיליזם חוגג, ובדרך לאיראן גרעינית ובדרך לזה שארצות הברית ומדינות האיחוד האירופי עוד יחרימו אותנו...)... השאלה שצריכה להשאל היא לא עם שלי יחימוביץ' טובה כי עדיין לא נתנו לה לנסות אפילו, אלא אם ביבי נתניהו מספיק טוב, ומבחינה כלכלית ביבי נתניהו רק דרדר את המדינה הזאת בכל 8 השנים שבהם הוא היה ראש ממשלה... אז האם ראוי לתת לו עוד קדנציה...?
כי העם מטומטם. כי יש מספיק אנשים בישראל שההצבעה שלהם, לפחות גושית אם לא מפלגה מסוימת, נקבעת מראש ולא משתנה, ולא משנה מה קורה ומי עושה את זה. כי נתניהו יודע לשחק על הפחדים של העם. כי הצד השני לא מצליח להראות שיש לו אלטרנטיבה ראויה, גם אם יש לו, רק להסתכסך פנימית.
כמובן שהמטרה היא ליצור כמה שיותר חופש וכמה שפחות התערבות מצד הממשלה, בין היתר בדרך המס... אבל זה ממש לא אומר שהמטרה היא הורדת הנטל עד כדי ביטול מע"מ באילת וכו'. להיפך, ביטול מע"מ באילת או על יהלומים זו התערבות של הממשלה בשוק. ולכן זה לא סותר שום דבר ממה שהם מאמינים בו. אם זאת חשוב לזכור ששום דבר לא טוב בקיצוניות, גם לא הכלכלה הליברלית של עלה ירוק... העם במדינת ישראל עדיין רוצה לגלות רגישות חברתית ויש מקום חשוב לזה, פשוט לא בצורה המפלצתית והחסרת כל היגיון שמתרחשת כיום. ולא בצורה של "אם יש לי ועד בעל עוצמה אז אני שולט במדינה". סיפור נחמד בעקבות הביזיון האחרון בנמל אשדוד, על איך צריך לטפל באנשים כאלה - http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%91%...%A8%D7%99%D7%AA
הם קיצוניים מדי, אני לא רואה במה הם שונים מכ"ך, אסור שהם ישבו בממשלה ויתנו ביטוי לדעות הקיצוניות שיביאו חורבן על מדינת ישראל, אבל פשוט להוריד בפניהם את הכובע על הפרובוקציה הגאונית הזאת: קישור לסרטון כשתושבי צפון תל אביב שחיים להם בבועה שלהם ומהפנטאוז הממוזג שלהם מוחים על מחאה של מאות אלפי אנשים שצריכים להתעורר לקול התפילות האלו זה בסדר זה סה"כ חופש דת, אבל כשזה דופק על חלון הבית שלהם זאת כבר חוצפה ממדרגה ראשונה וצריך לכבות את זה מיד כדי לא להפריע לביוטי סליפ שלהם, פשוט צביעות במיטב גועליותה. הנקודה כאן היא לא המסגד למי שמפספס, אי אפשר למנוע מהם הקמת מסגד ומי שבחר לחיות בקרבת מקום כזה יצטרך לחיות עם זה, מעצבן אותי ומחליא אותי שאנשים שם מוחים נגד אנשים שזה מפריע להם אבל כשזה מפריע להם אז צריך לכבות את זה ולתת להם לחיות בבועה שלהם בשקט. חור בבועה התל אביבית, אהבתי מאוד.
