מקורות לא אובייקטיבים לא אומרים לי כלום. אם פלקאט היה פה הוא היה מביא לך מספיק פרופסורים מהצד השני של המפה. איך אתה מסביר את העובדה שחיפוש שלי על פליטים אריתראים בגוגל מביא לי כמעט ורק תוצאות שקשורות בישראל? זאת אמורה להיות בעיה כלל עולמית... ושוב פעם, מה זה בידוד בין לאומי, הנה מויקיפדיה רשימה של כל המדינות שמחזיקות שגרירות באריתראה. חלק מהן די "נאורות". http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_diplo...ions_in_Eritrea על פי ההגדרה הבינלאומית של פליט, האריתראים שמגיעים לפה הם לא פליטים. אף אחד לא ביקש מהם לעזוב, אף אחד לא שלח אותם דרך הבדואים בסיני ואנחנו לא אחראים על מה שקורה להם. זה שקול לאדם שקורא באינטרנט שהבנק סגור ביום מסויים, מגיע בכל זאת ומצפה שיכניסו אותו. ועל פי מה שאתה אומר, אין שום סיבה שיהיו אנשים בכלל באריתראה. זה לא עובד ככה. יש מלא מקומות לא נחמדים לחיות בהם בעולם, זה אחד מהם.
כי רק בישראל מתייחסים לשהות שלהם כבעיה קיומית, וישראל משקיעה מיליארדים כדי להתנכל אליהם ולמנוע את הגעתם. רוב הפליטים האריתראים נמצאים במדינות אפריקה השכנות. חמישית מאזרחי אריתראה ברחו. כ-90 אחוז מהאריתראים בעולם מוכרים כפליטים וכל בית משפט מערבי מכיר בהם ככאלה, ורק חוכמולוגים ישראלים חייבים להטיל ספק בכל העולם ובעובדה שהם פליטים, ולחשוב שדווקא לכאן הגיעו כל השקרנים, ושבעצם המשטר האריתראי לא נורא כל-כך. האו"ם הטיל על המשטר האריתראי סנקציות כלכליות ואמברגו, סנקציות שאותם ישראל מפרה. הקישור ששמת לא משקף כלום. אפשר באותה מידה להביא את הקישור הזה: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_diplo...issions_of_Iran זה אומר שכל עשרות המדינות המערביות שמצוינות שם סוחרות עם איראן? ממש לא. ואהבתי שאתה מגדיר מקום שחוטף ילדים ומגייס אותם בכפייה לכל החיים, שמעלים אנשים ומוציא אותם להרוג ללא משפט כ"מקום לא נחמד" שאנחנו יכולים בכיף לשלוח אנשים לשם אל מותם. אומר משהו על תפיסת העולם המוסרית שלך. ולא - לא אמרתי שהם מוציאים להורג את כולם, אמרתי שהם שוללים זכויות אדם מאזרחיהם, ועצם הבריחה משם היא בעינהם עבירה שדינה מאסר לכל החיים או מוות. אם אתה רוצה מקור בין-לאומי ולא ישראלי אז הנה: http://www.amnesty.org.il/_Uploads/dbsAtta...2012English.Xxx
"המיתוס נשבר: עשירים לא עוזבים את מדינתם בשל העלאת מיסים. סיקור מאסיבי של נטישת סלבריטאים תרם למיתוס, אבל מיליארדרים רוסים רוכשים בקצב מסחרר נדל"ן בניו-יורק, לונדון ובברלי הילס, בהן שיעור המס גבוה. במקביל, מיליארדרים לא מתקבצים במדינות בהן שיעור המס נמוך. ועוד נתון מרתק מהיום: ההתאוששות הכלכלית בארה"ב הטיבה עם העשירים. הכנסות המאיון העליון זינקו ב-11%. הכנסות ה-99% נשחקו. בקפיטליזם יש מי שמרוויח בגדול. חבל רק שזה ממש לא הרוב."
1. בבקשה תצרף מקור לדבריך. 2. האמת היא שאני מסכים לגבי הנקודה הראשונה - אין שום הצדקה לפער העצום בין המס שנלקח מחברות גדולות לבין זה שנלקח מעסקים קטנים יותר. אני בעד פחות מיסים לכולם, לא רק לחלק קטן מהאוכלוסיה (שזה אגב דבר מאד סוציאליסטי - לתת הטבות לקבוצות לחץ, לידיעתך). 3. החלק השני של ההודעה שלך הוא פח אשפה דמגוגי, אני תוהה אפילו אם זה שווה את המאמץ של להפריך את השטויות שם. מי שרשם את זה פשוט זרק נתון, התעלם מכל שאר המשתנים במשוואה והסיק על דעת עצמו שקפיטליזם = עשירים מרוויחים וכל השאר מפסידים. מבחינתי החלק הזה שווה ללומר "מטאוריט נפל על רוסיה, כ-1000 אנשים פצועים. בקפיטליזם יש מי שמרוויח בגדול. חבל רק שזה ממש לא הרוב".
יפה שאתה מבקר מצד אחד את העובדה שהעושר הולך לצד אחד של האוכלוסיה ומנגד מעוניין ליבא אנשים של3 דורות הקרובים יקבלו משכורות רעב ויועסקו בהגברת העושר של העשירון העליון.
המקור הוא כתבות שפורסמו בניו יורק טיימס ותורגמו לדה מארקר. הן לא הועלו עדיין לרשת, ואני אעדכן כשהם יועלו. דווקא הדוגמה שלך היא דמגוגית. ברור שלמטאוריט אין שום קשר לקפיטליזם ולכלכלה, אבל הכלכלה האמריקאית, גם בשלטון אובמה, היא קפיטליסטית כמעט למהדרין. הנתון הזה מראה שהקפיטליזם מהסוג של ארצות הברית מטיב כמעט אך ורק עם המאיון העליון, בעוד שהמצב הכלכלי של רוב האזרחים לא משתפר, והמצב הכלכלי שלהם הוא מה שקובע. אותו דבר יש גם בארץ: הממשלה שלנו מתגאה בצמיחה כלכלית, אבל הבעיה היא שבגלל הקפיטליזם רק בודדים נהנים מפירות הצמיחה, בעוד שרוב העם לא מרגיש אותה בשיט. מיסטר ג'ו קול: זהו? אין עוד אפשרויות? או שהם יעבדו בשכר רעב או שיהיו מובטלים? חשבת על האפשרות השלישית, שאנשים חסרי כישורים עדיין יעבדו בעבודות לא יוקרתיות, אבל שהשכר על העבודות האלה יעלה משמעותית, ואיתו גם התמיכה הסוציאלית מהמדינה כך שגם אלה יוכלו לחיות בכבוד? זה לא פיתרון עד כדי כך יצירתי, והוא די מובן מאליו.
הוא לא יעלה, כי כשיש היצע בלתי נגמר של עובדים בלי השכלה שמוכנים לעבוד בכל מחיר ובלי ידע איך לדאוג לזכויות שלהם זה מה שקורה.
ואנחנו כחברה צריכים לדאוג ולהגן על אלה שאינם מסוגלים להגן על עצמם, ולהבטיח שיחיו בכבוד. זה תקף גם למהגרים שכאן, וקל וחומר שתקף גם לתושבי השכונות המוחלשות בישראל, לדיירי הדיור הציבורי המגורשים, לעובדי הקבלן שזכויותיהם נרמסות ולעובדים בשכר לא הוגן שלא מסוגלים אפילו להתחיל את החודש. צריך סולידריות בין מעמדית ומדינה סוציאל-דמוקרטית כדי שיהיה כאן שינוי אמיתי שיעבוד לטובת כולם. מפלגות סקטוריאליות של המעמד הבינוני-גבוה לא יביאו לשום שינוי מהותי.
אז אני מבין שאין שום דמגוגיה בלקחת תקופת זמן קצרה ביותר, בתקופה שבה יש משבר כלכלי חמור, בארה"ב שבה כבר יותר מ-4 שנים יש ממשל שדוחף לכיוון סוציאליסטי (העלאת מיסים, ביטוח בריאות), ולהסיק ממנו על הקפיטליזם כולו. הרי אפילו בהודעה שלך הזכרת את שיעור המס הגבוה בארה"ב בימים אלו... מעניין שלא אתה ולא כותב הקטע חשבתם שאולי יש קשר בין העלאות המיסים של אובאמה למצב הקיים. מעניין, אבל לא מפתיע. http://www.forbes.com/sites/peterferrara/2...ze-obamanomics/ כמו כן הסיסמאות החלולות על כמה שבקפיטליזם רק העשירים מרוויחים... מעייף כבר. הקפיטליזם הביא את העולם המערבי למצב שבו המעמד הנמוך חי ברמת חיים שהיתה בלתי נתפשת לפני הקפיטליזם. הקפיטליזם שיגר עשרות מליוני סינים מעבר לקו העוני. ספר לי עוד על כמה מדינות סוציאליסטיות הצליחו לחסל את העוני או פערי המעמדות בהן. ספר לי עוד על כמה כיף להיות במעמד הביניים\נמוך במדינות כמו ספרד, יוון, פורטוגל וצרפת, מעניין מה התירוץ במקרה שלהן. מבזק חדשות עבורך - תמיד יהיו פערים בין עשירים לעניים, ותמיד העשירים ירוויחו יותר. אין שום קשר לקפיטליזם או סוציאליזם. כמו שאמרתי, תן לי דוגמא אחת למדינה סוציאליסטית שבה אין פערי מעמדות גדולים. הדוגמאות היחידות עד כמה שאני יודע, הן המדינות הקומוניסטיות שבאמת חיסלו את פערי המעמדות - כולם פשוט הפכו לעניים. אני לא אומר שקפיטליזם זה כליל השלמות ובקיצוניות אכן מדובר בדבר רע. אבל אין שום קשר בין הטענות שלך ושל הבחור שכתב את הקטע הנ"ל למציאות.
אין אף אדם רציני שטוען שמדיניות אובמה היא סוציאליסטית או סוציאל-דמוקרטית. המדיניות שלו היא אכן יותר מרוסנת מהמדיניות האסונית שהביא רייגן ושל קודמו בוש, אבל הכלכלה האמריקאית היא עדיין קפיטליסטית כמעט למהדרין. העלאות המסים לעשירים לא היו משמעותיות. השירותים לציבור, למרות הרפורמה במערכת הבריאות, עדיין ברצפה. הפערים החברתיים הם בשמיים ומהגבוהים בעולם, והצמיחה עדיין הולכת כמעט אך ורק למאיון העליון. אתה באמת מנסה לטעון שלנתון שאומר שהצמיחה הולכת כמעט אך ורק ל-1 אחוז ולא לרוב הציבור אין שום קשר לקפיטליזם האמריקאי, שהמודל שלו הוא של "כלכלה מחלחלת", שהמסים בו נמוכים בעיקר לעשירים, והשירותים לציבור כמעט לא קיימים? נו באמת. כמו שאמרתי לא אחת, אין לי בעיה עם קפיטליזם ושוק חופשי. אינני קומוניסט. אני סוציאל-דמוקרט. בניגוד לאיך שראש ממשלתנו היקר ניסה להציג את ספרד ופורטוגל הן אינן מדינות סוציאל-דמוקרטיות, ואני מציע לך לחקור מעט על המדיניות הכלכלית שלהן לפני המשבר הכלכלי. על ההפרטות לאוליגרכים, על הורדות המסים. אותו ראש ממשלה שעכשיו מזהיר אותנו שלא נגיע למצב הזה הוא זה שראה במדינות האלו מודל לחיקוי, וספרד אף נכללה במצע הליכוד ב-2009 כמדינה שצריך לפעול כמוה שבועות לפני הקריסה הכלכלית. אחר כך, בעזרת ידידיו מהימין השמרני האמריקאי, הוא ניסה להאשים את הסוציאל-דמוקרטיה בקריסה שלהם. אשר ליוון - זו מדינה שהממשלה שלה שיקרה את הציבור שנים לגבי המצב הכלכלי שלה, זייפה מסמכים ואמרה שאין בעיה והכל ורוד. מזכיר משהו את המדיניות הישראלית כרגע, שהממשלה מצליחה גם לקצץ בשירותים לאזרח וגם להכניס אותנו לגירעון גדול, ומשלה את הציבור שאנחנו חיים בגן עדן כלכלי. דוגמה למדינות שבהם רווחת האזרחים טובה והפערים החברתיים קטנים יחסית אלה מדינות סקנדינביה. השוק שם חופשי ותחרותי, אבל המדינה מתייחסת לרווחת האזרחים כקדושה שאין לפגוע בה, ולכן היא מפקחת על השוק ש(א) יישאר תחרותי ולא יישלט ע"י מספר קטן של משפחות ולא יהיה ריכוזי, ו(ב) שהשירותים לציבור (גם אלה המופרטים שאותם היא מממנת) יהיו יעילים לפי הסטנדרטים ושכל האזרחים יהנו מהם במידה שווה. אלה שני התנאים שלי לקפיטליזם. כשהם לא מתקיימים והקפיטליזם לא מרוסן (כמו בארץ או בארצות הברית) אז הוא לא שווה כלום.
אני לא אומר שאין שום קשר. אני אומר שמגוחך להסיק מסקנות חותכות על סמך תקופת זמן כל כך קצרה ("ההתאוששות הכלכלית"), כשבמשך שנים הקפיטליזם קידם בצורה מטאורית את רמת החיים במערב, גם של המעמד הנמוך. ובטח כשבתקופה הזו היו הרבה שינויים שהם סוציאליסטים מאד, אבל יש התעלמות מכך לחלוטין. זה כמו שאני אקח חודש מסוים בישראל (שנוטה לכיוון מדינת רווחה יותר מאשר מדינת כלכלה חופשית) ואסיק ממנו מסקנות על כל הסוציאליזם בלי שום קשר לדברים אחרים שקרו באותו החודש ואולי השפיעו, ובלי קשר לכל מה שקרה לפני החודש הזה. זה בדיוק מה שהכותב ההוא עשה. אין לך בעיה עם שיטה כלכלית שעוזרת רק לעשירים ודופקת את כל השאר...? ש"בגלל הקפיטליזם רק בודדים נהנים מפירות הצמיחה, בעוד שרוב העם לא מרגיש אותה בשיט"? זה משחק מאד יפה, לצוטט מכתבה ש"בקפיטליזם יש מי שמרוויח בגדול. חבל רק שזה ממש לא הרוב." ואז לומר שאין לך שום בעיה עם קפיטליזם בעצם. אולי תצטרף למפלגה של יאיר לפיד וביחד תשדרו מסרים סותרים לציבור. אני לא מתיימר להיות מומחה בכלכלות ספרד ופורטוגל, אבל אני יודע שיש שם שיעור אבטלה חסר תקדים ושנינו יודעים טוב מאד למה - בגלל ועדי העובדים המפלצתיים. זה כבר מעבר לשיעור מס - כשיש לך גורם כל כך לא מאוזן בכלכלה שמגדיל את האבטלה בצורה שכזו, כל השאר הופך ללא רלוונטי. לגבי יוון - ברור שאפשר למצוא המון תירוצים. שוב, ברור מה פירק אותם. האם לא אמרת בעצמך רק בימים האחרונים שמדינות סקנדינביה הן קפיטליסטיות? אז אולי תענה על השאלה ששאלתי? עזוב רגע קפיטליזם מרוסן. אמרת בפירוש שבקפיטליזם כמה עשירים מעטים מרוויחים על חשבון כל השאר. בוא תן דוגמא למדינה לא קפיטליסטית שבה אין פערי מעמדות, או שהעוני חוסל. ואז נראה אם קפיטליזם הוא שורש כל הרוע או שמדובר בסה"כ בטבע האנושי - יש כאלו שמצליחים יותר וכאלו שמצליחים פחות, לא משנה כמה תנסה לקחת מהאחד ולהעביר לשני.
איך זה בדיוק מגוחך? זה מראה שמי שנהנה מהצמיחה כרגע בארצות הברית הם העשירים ביותר. כך זה עובד שנים, והפערים בין המאיון העליון לבין שאר האזרחים הגיעו לשיא דווקא בתקופת בוש ורוסנו בכהונת אובמה, ועדיין - כמו שאפשר לראות בנתון הזה, הפערים עדיין גבוהים, ומי שהתאושש מהמשבר הכלכלי היו בעיקר העשירים מאוד, בעוד ששאר האזרחים נשחקים כלכלית. ואני לא מסכים איתך שמדינת ישראל נוטה לכיוון של מדינת רווחה. בעשורים האחרונים צעדנו המון צעדים לכיוון הניאו ליברלי ואנחנו עמוק שם, וזה מסביר גם הכלכלה הריכוזית והפערים פה, גם את שירותי הרווחה הגרועים. לא פוסל אפשרות שנעקוף בסיבוב אפילו את ארצות הברית. יכול להיות שאובמה עצמו הוא סוציאל-דמוקרט (ואני בספק בכך), אבל הכח של הנשיא עצמו בארצות הברית הוא מוגבל מאוד, והוא תלוי ביריביו הרפובלקנים כדי לקדם את הרפורמות שלו. אין לי בעיה עם קפיטליזם כשיטה כלכלית בסיסית שאיתה עובדים, ושהממשלה מתערבת לטובת הציבור. אני לא מאמין בקפיטליזם כהשקפת עולם. אני לא מאמין ב"יד הנעלמה" ובשוק חופשי שבו המדינה לא מתערבת כלל או שההתערבות מצומצמת. המציאות הוכיחה לנו שזה פשוט לא עובד. התוצאה היא תמיד זהה: השתלטות של כמה משפחות של אוליגרכים על כל השוק, השתלטות שלהם על בנייני הממשלה, הרחבת הפערים הכלכליים, שחיקת מעמד הביניים והמעמד הנמוך, וצמצום שירותי הרווחה ההולכים לאזרח. כמו שאמרתי, כל המדינות המערביות אימצו את השיטה הקפיטליסטית כשיטה כלכלית. הליברטריאנים נמצאים בסמן הימני שלו, והם רוצים שהמדינה לא תתערב כלל, והסוציאל-דמוקרטים נמצאים בסמן השמאלי שלו, שרוצים התערבות עמוקה של המדינה לטובת הציבור. הקפיטליזם הוא לא שורש כל הרוע, אבל השקפת העולם הקפיטליסטית-דארוויניסטית שלפיה החזק שורד, ושאף אחד לא שם זין על מי שנמצא בשכבות הנמוכות של הפירמידה, היא אחת הבעיות החמורות ביותר בעולם. אני לוקח על עצמי אם לא הבנת שלזה אני מתכוון, אבל הגיע הזמן להשאיר את כלכלת הג'ונגל הזאת בבריטניה של המאה ה-19, ולמצוא איזון בין כלכלה חופשית לכלכלה אנושית. לא, הועדים הגדולים לא אשמים בקריסת ספרד ופורטוגל. אני לא אכחיש שהייתה בעיה עם השחיתות של הועדים האלו (כמו שיש בארץ, וצריך לטפל בה), אבל אתה מפספס את הפיל בחדר. הפיל בחדר הוא המדיניות הקפיטליסטית הבלתי מרוסנת של הממשלות, שגרמה לירידה בהכנסות ממסים, להפרטה של נכסי המדינה לאילי הון, לחוסר יציבות ולחוסר ביטחון כלכלי של אזרחי המדינות.
יודע מה, אתה צודק ב-100%. בוא תסביר לי איך לדעתך אפשר לצמצם את הפערים בין עשירים ועניים. אני אשמח לשמוע על דוגמא לצעד מוצלח בעניין. כי הרי ברור שהקפיטליזם בארה"ב לא עושה את העבודה, ולפי הזעקות שלך בטח יש לך פיתרון יותר טוב שעבד בעבר. האמת? לא אכפת לי מהפערים החברתיים האלה. זה דבר טבעי לחלוטין, אף אחד מלוחמי מדינות הרווחה לא הצליח מעולם לצמצם אותם משמעותית אלא רק להשתמש בהם כתעמולה נגד קפיטליזם, כאילו להם יש את הפיתרון. ובשורה התחתונה מה שחשוב זה כמה המעמד התחתון מרוויח. אם הוא מרוויח מספיק כסף כדי לחיות בכבוד וברמת חיים טובה - אז למי אכפת אם המעמד העליון, כל עוד הוא מתנהל בצורה חוקית והוגנת, מרוויח פי 16 או פי 13? הרי הכסף שהם מייצרים נותן שירות ומוצרים גם לאנשי המעמד הבינוני והנמוך. במדינות סקנדינביה כפי שציינת הפערים קטנים יותר מאשר בארה"ב - אבל מעמד הביניים בארה"ב עד המשבר הרוויח בממוצע הרבה יותר מאשר מדינות כמו שבדיה ודנמרק. אבל הפערים נמוכים יותר כי העשירון העליון בשבדיה פחות עשיר מאשר בארה"ב. אז למי אכפת מהפער הזה באמת? כן הא... חגיגת קצבאות פסיכית, מכסי מגן, הסתדרות עובדים, ביטוח לאומי, חינוך חינם, ביטוח בריאות, ועדי עובדים עם כוח פוליטי עצום... נכון, כיוון ניאו ליברלי לחלוטין. ומה הקשר לעזאזל לריכוזיות? ריכוזיות זה לא דבר קפיטליסטי. אז בוא אני אעזור לך - זה לא שאין לך בעיה. אין לך שום דרך אחרת. יש את הצורות המרוסנות יותר והמרוסנות פחות שלה, אבל בשורה התחתונה "הקפיטליזם החזירי" הוא האחראי לשגשוג בעולם המערבי. ככה שהייתי נזהר עם כל ההשמצות על השיטה. בסדר נו. אני גם לא אופתע אם תאשים את קריסת ברית המועצות בכך שסטאלין הוא קפיטליסט חזיר. סליחה על הילדותיות בסוף ההודעה אבל כבר אין לי כוח לזריקת הסיסמאות החלולה הזו. כשארה"ב מתפרקת אז זה הקפיטליזם, כשספרד, פורטוגל, יוון ובקרוב צרפת מתחילות לשקוע אז פתאום גם הן קפיטליסטיות.
נתתי לך עשרות פעמים את הפיתרון שלי - כלכלת שוק חזקה מול פיקוח ממשלתי מהודק, מול רגולציות חזקות, מול מסים גבוהים ושירותים ציבוריים גדולים עם הוצאה ציבורית רחבה. אין בזה שום דבר שסותר את השיטה הכלכלית, אבל כמו שהבהרתי לא מעט פעמים - הבעיה שלי היא לא עם השיטה, הבעיה שלי היא עם האנשים שהפכו את השיטה לדת ושעדיין מאמינים, למרות הכל, שהתערבות ממשלתית קטנה זה מה שהמדינה צריכה, ושאם תוריד מסים מהעשירים אז ההכנסות ממסים יעלו. אולי במדינות סקנדינביה מעמד הביניים הרוויח פחות מבארצות הברית, אבל מה זה משנה? הממשלות הסקנדינביות נותנות לאזרח את כל מה שהוא צריך תמורת המסים שלו. היא נותנת לו חינוך ראוי לכל החיים. היא נותנת לו דיור ציבורי. היא נותנת לו שירותי בריאות מהמובילים בעולם. היא נותנת לו תשתיות מצוינות. רמת החיים של האזרח השבדי או הנורווגי הממוצע טובה הרבה יותר, ונשאר לו בכיס בסופו של דבר יותר כסף. הוא גם יודע שאין סכנה שמצבו הכלכלי ידרדר והוא יחיה על קצבאות רעב. הוא יודע שהממשלה שלו תעניק לו רשת ביטחון רחבה אם יפוטר או שהעסק שלו יקרוס. וכן, ישראל היא קפיטליסטית כמעט לחלוטין. היא הפריטה בשנים האחרונות את משאבי הטבע שלה ואת הנכסים האסטרטגיים שלה. היא הורידה מסים דרסטית לחברות הגדולות ביותר ולעשירים ביותר. הפערים במערכת החינוך פשוט עצומים. 30% אחוז מהעובדים הם עובדי קבלן ב"מיקור חוץ" שזכויות העובדים שלהם נשללות (אין לזה תקדים בעולם. אפילו בארצות הברית יש רק 2% עובדי קבלן). ההסתדרות נשלטת ע"י הועדים הגדולים ודואגת אך ורק להם, בזמן שהיא משתפת פעולה עם שלטון ההון ולא נאבקת למען הועדים הקטנים ולמען העובדים הלא-מאוגדים (בסקנדינביה יש 80-90 אחוז עובדים מאוגדים. בארץ? בקושי 20 אחוז). הביטוח הלאומי הוא מביש, ולא מהווה רשת ביטחון אמיתית לאזרחי ישראל (ראה מקרה משה סילמן). דיור ציבורי? לא קיים, וגם מעט מהמבנים הציבוריים שנבנו לפני עשרות שנים מוזנחים ואף אחד לא מטפל בהם, ודיירי הדיור הציבורי (המשפחות הכי דפוקות בארץ) מגורשים לעתים קרובות כי רוצים לנדל"ן את האיזור. אבל חוץ מזה? מדינת רווחה אירופית למופת. לגבי ההערה האחרונה שלך: בדיוק להפך. הקפיטליסטים שהתגאו לפני הקריסה במדינות האלו (אפשר להוציא את יוון ברשימה, שהבעיה איתה הייתה שפשוט נוהלה ע"י חבורה של נוכלים מושחתים) הם הצבועים כאן. ספרד הצליחה להכנס אפילו למצע הליכוד, מפלגה סוציאל-דמוקרטית למופת כידוע. אחרי הקריסה הפכו אותן לסוציאליסטיות. אגב, הדוגמה הכי מוצלחת לשיקום מהיר היא איסלנד: עד 2008 היה מדובר אולי במדינה הקפיטליסטית ביותר בעולם שנשלטה ע"י אילי הון והממשלה שם לא התערבה כלל עד שהיא קרסה. צמחה שם מחאה חברתית, ונבחרה שם המפלגה הסוציאל-דמוקרטית. מבין כל המדינות שקרסו, הייתה זו איסלנד שהשתקמה הכי מהר ונכנסה לצמיחה, והם עשו בדיוק הפוך ממה שעכשיו בספרד, ביוון ובפורטוגל מנסים לעשות, והם התעסקו בהשבת היציבות הכלכלית לאזרח: הם נתנו לתאגידים ולבנקים לקרוס, ומחקה את החובות של האזרחים. סביר להניח שאם בספרד, בפורטוגל וביוון היו מאמצים את הדרך האיסלנדית אז המשבר היה כבר מאחוריהם.
