אוקי מאה אחוז. אבל למה שפלישה לסוריה תגרום למות מליוני אנשים? אני מתאר לעצמי שב"מליוני" התכוונת ל4-5 מליוני סורים. עריכה: ראיתי שתיקנת למאות אלפי. יכול להיות שכן יכול להיות שלא. סוריה חלשה ומפורקת מעיראק. הכנעה של אסד תהיה עסק הרבה הרבה יותר פשוט ממה שהיה עם חוסיין בעיראק. הם בקושי מצליחים להדוף פה ושם את המורדים.
אני חושב שאחרי אסד, סוריה תהיה יותר דומה ללבנון של שנות השמונים. מבחינת מעצמות מערב וישראל הדבר הראשי שצריך לדאוג זה שהנשק הכימי וטילים מתקדמים שם לא יעברו לידיים לא רצויות. כיוון שאני לא מאמין שיהיה שם שלטון חזק אחרי אסד, כנראה שצריך לבוא איזה מבצע צבאי שישמיד נשק כזה. אבל כמובן זה לאו דווקא אומר פלישה נוסח מה שהיה בעירק.
עד שכבר שקלתי לחיוב לרכוש את המהדורה הדיגיטלית של "הארץ" (כי על תוכן איכותי צריך לשלם), הגיע הטור ההזוי הזה של שטרסלר על "דיקטטורת פייסבוק": http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1940237 עוד בעמוד הדעות של היום: רונית אברמסון מזועזעת מה"כפייה הדתית" בשיעור יוגה שמכיל אלמנטים יהודים ולא רק הינדים (http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1940201). לגמרי מוציא את החשק.
לא, אבל אני מסכים עם komico יאגי שהאסלאם היא דת אופקים צרה מאוד, וצריך להתרחק ממנה עכשיו מפה ולנדות מוסלמים שרוצים לגור ביפן המרחק גדול, אבל לטעמי האיסלאם היא ללא ספק דת אופקים צרה מאוד. או לפחות מה שעושים ממנה, לא יודע איך תקרא לזה אבל האיסלאם הן באירופה והן בעולם מייצר הרבה שנאה וקיצוניות..
האמירה של מירי רגב כוונה נגד מסתננים, שהם מסיגי גבול, ולא פליטים. וגם בלי הסמנטיקה הזו, כן, זה בסדר, בדיוק כמו שזה בסדר לומר שהמתנחלים וההתנחלויות הם סרטן בלב האומה. עוד לא הבנתי, הם הולכים לגבות תשלום גם על התכנים באינטרנט, או שאלה יישארו חינמיים?
שלא מוקמת ממשלה בגלל סטטוסים בפייסבוק? שהפוליטיקאים שלנו מפחדים פחד מוות מהם ונאלצים לעמוד בהבטחותיהם? מדובר בטור מביך, שבא מעיתונאי שתקוע במאה אחרת, שמתלונן על זה שפתאום גם לציבור יש יכולת להביע את דעותיו, ושהפוליטיקאים נאלצים, רחמנא ליצלן, להקשיב לציבור. ובכל מה שקשור לטהרנות הוא טועה עוד יותר. כשמרצ חתמה על הסכם עודפים עם "התנועה" הייתה ביקורת על זה בפייסבוק, ושאלו את זהבה גלאון בעמוד הפייסבוק שלה לגבי זה. היא ענתה שבגלל ש"העבודה" ברחה להם וחתמה על הסכם עודפים עם יאיר לפיד, לא הייתה להם ברירה והם נאלצו להתפשר. כן, להתפשר. רוב האנשים קיבלו את זה באהדה מסוימת, כי כשפוליטיקאי אומר שזה הדבר הכי טוב שהוא יכל להשיג, ולא מסבן את הציבור כמה זה מושלם וטוב ונכון, הציבור יכול להזדהות איתו. DINOS: "הארץ" יתחילו לגבות תשלום על תכנים באינטרנט, מלבד חדשות מתפרצות. למשתמשים רשומים הם יתנו 10 כתבות חינם בחודש. המנוי יעלה 40 ש"ח בחודש או 400 ש"ח בשנה. אני עדיין שוקל לקנות את המנוי, כי עדיין, למרות שטרסלר וכל מיני טורי דעה מפגרים כמו זה של היוגה, מדובר בדבר שהכי קרוב להיות עיתון בישראל. אי אפשר להשוות אותו לפח הזבל שנקראים "ידיעות אחרונות" ו"מעריב", ועל הביביתון אין על מה לדבר. כרגע האתר בחינם, וכל העיתון (כולל המוסף המוצלח) מועלה אליו. אתה מוזמן להתרשם: http://www.haaretz.co.il/
התכוונתי לכך שהיום מחפשים כל חצי ציטוט ודי מגזימים לרוב בביקורות הציבוריות אבל זה חלק מהעידן החדש הזה של הרשת.
אם זה גורם לפוליטיקאים שלנו להיות מעט הגונים יותר ושקופים עם הציבור - מה טוב. המצב הזה עדיף עשרות מונים מהמצב שאליו שטרסלר מתגעגע שהפוליטיקאים שמים זין על הציבור. זה מה שהופך את הטור הזה למביך. ההשפעה של הציבור והפייסבוק עדיין מוגבלת מאוד, שטרסלר פשוט רוצה שרק לעיתונאים "נעלים" כמוהו תהיה השפעה על הפוליטיקאים.
אם יש משהו שבאמת הייתי רוצה שהימין בארץ ילמד מהשמאל זה ביקורת עצמית. חוץ מזה, אני לא הייתי מגדיר את נחמיה שטרסלר כשמאלני. הוא מאוד שמרן (כמו שאפשר לראות בטור שעליו דיברנו) והוא מאוד ניאוליברל (כמו שאפשר לראות בכל הטורים האחרים שלו), ואני לא חושב שמספיק לרצות בשלום עם שכנינו כדי להחשב שמאל.
לא אמרתי ששטרסל שמאלני, אלא העיתון שבו הוא כותב. שטרסלר פשוט כתב טור ביקורת נגד זה שאין גשם בצורה מתנשאת, מה שמאוד אופייני לעיתון לאנשים חושבים...
"הנה מה טוב ומה נעים, שבת מוחרמים גם יחד" - המנון הקואליציה? לראות את רה"מ יושב בבית הנשיא ומסכסך בין בנט לחרדים (מזכיר קצת את הג'ינג'י הקטן מהיה היה), ומדבר על "חרמות", נשמע ונראה נורא עלוב, נמוך וקטנוני. לא מכבד את המעמד בכלל. אין פה חרם, אלא עמדה לגיטימית של שתי תנועות פוליטיות הסבורות שללא חרדים בממשלה ייקל עליהן להשיג את המטרות שבשמן התחייבו לציבור הבוחרים. בפוליטיקה זו לא בושה לשבת באופוזיציה. פעם אתה למעלה ופעם אתה למטה. זו סחרחרת החיים הפוליטיים. ואם החרדים הם חלק מהמשחק, שילמדו לשחק אותו גם באופוזיציה. השמיים לא ייפלו. התקציבים דווקא כן. סו וואט. שבוע טוב.
הארץ הוא לא עיתון שמאלני, הוא עיתון פלסטינאי במקרה הטוב. איכות עלק. ערפאת בעצמו אמר שהכל שקר והכל זה חלק מתורת השלבים, אבל אני בטוח שאתה יודע יותר טוב גם מערפאת עצמו מה הוא באמת רצה. לא יאומן, כמה הזוי אפשר להיות.
כמה הזוי אפשר להיות? מתוך ארבעה לינקים שאתה הבאת, שלושה הם מגוף תעמולה בלתי רשמי של ממשלת ישראל, שאין טעם להתייחס לטענות ההזויות שלו (שמקריאה של שני משפטים כבר אפשר למצוא שקר גס - אחוז ההחלטות הנוגעות לישראל של מועצת זכויות האדם הוא 7%, ולא 84% כמו שנטען). אחד מהם הוא ביקורת על אי-דיוק בכותרת של "הארץ" באנגלית, אי-דיוק שתוקן די מהר. "הארץ" רחוק מלהיות עיתון מושלם, אבל במדינה שבה אנחנו חיים, שיש עיתון שייך לראש הממשלה ושהוא עושה בו כרצונו, ושני עיתונים מפלגתיים שמתיימרים להיות "אובייקטיבים ומאוזנים", "הארץ" הוא הדבר הכי קרוב לעיתון שיש לנו. נכון, העיתון הוא בעל השקפת עולם שמאלית, אבל אתה באמת היית קורא עיתון שהוא רשימת מכולת של עובדות? אחד מהתפקידים של העיתון הוא לנסות לנתח בצורה אינטליגנטית ו-to make sense עם מה שקורה בארץ ובעולם. זאת לא בושה שתהיה לו השקפת עולם, ועדיף שהיא תהיה שקופה במקום שתנסה לקרוא אותה בין השורות כמו ב"ידיעות אחרונות". ככה נהוג בכל העולם. ואתה מוזמן להסביר לי איך זה סותר את מה שאמרתי. אמרתי שעם עראפת אפשר היה להגיע להסכם. איך זה סותר את זה שהוא פינטז על פלסטין השלמה? חסר בישראל משיחיים שמפנטזים על ארץ ישראל השלמה, או שחושבים שישראל תוכל לשלוט על כל השטח שבין הים לנהר במשך תקופה ממושכת ללא מתן אזרחות לפלסטינים? בהסכם שייחתם שני הצדדים יסכימו ל"סיום התביעות", אבל זה לא אומר שפלסטיני שמשפחתו גורשה מצפת לא ישאף לחזור אליה, וגם לא אומר שיהודי-ישראלי שמשפחתו התגוררה בחברון עוד מלפני קום המדינה וששם נמצאים המקומות הקדושים שלו לא ישאף לחזור אליה. הסדר מדיני הוא צעד ראשון, צעד גדול מאוד, לפתירת הסכסוך. ברור שהסכסוך לא ייפתר אחריו והאיבה תמשך, כפי שהיא נמשכת עדיין באירלנד, למרות שאין שם אלימות.
