אם זו הסיפא, בה אנשים בדר?כ נותנים את מכת המחץ שלהם ובמקרה הזה גם מחלקים פרסים, אתייחס רק אליה ואחסוך מעצמי את שאר התוכן. א. מעולם לא ?האשמתי? אותך בכך שאתה ?מסית? נגדי. http://www.asoccer.co.il/index.php?act=ST&...dpost&p=1723835 השתמשתי בשטויות שלך כדוגמה מובהקת לדיבור חופשי שאינו מהווה הסתה, כהמשך של מדרון חלקלק שנובע מדעה שאני בבירור מתנגד אליה. או שהבנת הנקרא שלך היא ברמה של כיתה ג? או שאתה שקרן - אין אפשרות אחרת. ב. לא קראת לי ?לבן שבע? אחרי שהתנגדתי ל?שכר הוגן לעובדים פשוטים?. אחרי שציינתי ששיטת המו?מ הסקנדינבית היא סחטנית כי היא מביאה לכך ששכר המינימום עומד על 70+ ש?ח לשעה ושכל עליה בשכר זה מועברת ישירות לצרכן הפשוט, כתבת את הדברים הבאים: זה קצת שונה מ?לבן שבע?, תאור בו זיכית אותי בהזדמנות אחרת אחרי שציינתי שהתעמולה שלך היא כמו של קומוניסט עיוור מלפני 80 שנה (ואז כמובן אמרת שאני מאשים אותך באהדה לרוצחי מיליונים). אתה עושה את השטויות האלה בכל דיון ועם כל אחד כאן (עכשיו למשל שמתי לב שכתבת לי שאני ?לא חושב שייצוג של 52% מהאוכלוסייה הוא דבר חשוב? כי צחקתי, עם שאר משתתפי הדיון יש לציין, על השטויות ההזויות שלך).
בגלל זה כתבתי "הסתה". לא האשמת אותי שאני מסית נגדך, אלא האשמת אותי שאני "מסית" נגדך בדומה לרבנים שמתירים את דמו של אובמה ובדומה לבנימין נתניהו בהפגנה בכיכר ציון עם חבל תלייה וארון קבורה לרבין. עצם ההשוואה הנלוזה הזו בין מתי שקראתי לך לבן שבע* לבין המעשים השפלים האלה שחלק מהאנשים (כולל אני) רואים בהם כהסתה לכל דבר ועניין היא משעשעת וחסרת מודעות עצמית, כיוון שנדיר למצוא הודעה שלך שבה אין כינוי גנאי אמיתי וחסר תרומה לדיון נגדי. *אצטט את הציטוט המדויק שבו קראתי לך "לבן שבע". ציטוט שכנראה לא היה לך נוח להביא. " יש הזדמנות היסטורית לקואליציה סוציאל-דמוקרטית אמיתית של מיעוטים, ש"יסחטו" מהתאגידים ומתקציב המדינה משכורות ראויות ושירותי רווחה נאותים, מה שבעיני לבנים שבעים כמו לייזר נחשב גרוע לפחות כמו העלמת מיליוני בני-אדם (ומכאן ההשוואה המגוחכת בין סקנדינביה לברית המועצות)." רלוונטי לדיון? בוודאי, ובטח שהרבה יותר משאר התשבוחות וההידורים שלהן אני זוכה בכל תגובה שלך (מה אני אמור להבין מזה שאני "הזוי" או "סהרורי"?). אני טוען שיש קשר בין היותך לבן שבע (ולא מדובר במוצא. אתה לבן שבע גם אם אמא שלך עלתה ממרוקו), לבין זה שאתה חושב שרק לבעלי תארים במדעי המחשב ולמנכ"לים מגיע שכר גבוה, לבין ההשוואה הפתטית שלך ביני לבין ליברלים-בעיני-עצמם שהצדיקו את אחד המשטרים הטוטאליטירים והאכזריים ביותר בתולדות האנושות. האם בעינך מדיניות העדפה מתוקנת למיעוטים היא "שטויות"? האם לדעתך המדיניות האמריקאית היא שטותית? מותר כמובן לא להסכים ואפילו לחשוב שהדעה שלי טיפשית, אבל יש לי הרגשה ששוב אתה חוטא באותו הרגל - ייחוס דעות שאיני מחזיק בהן.
ניסיון נחמד, אבל אתה ממשיך לשקר: לא הייתה שום השוואה כזו. היו מספר שאלותעקרוניות לMJC לגבי מהותה של הסתה כאשר הן מאוגדות לפי נושאים די ברורים לכל מי שיודע לקרוא. השאלות לגביך היו בהקשר לרעיון ההסתה דרך האינטרנט, בה הואשמה לשווא הפעילה שחגגה את מות הטייסים הישראלים, והוצגו בנפרד מרבין ואובמה. שוב, הבנת הנקרא ברמה של כיתה ג?. באחד הדיונים לגביהם אתה מנסה לשקר פה עכשיו גם האשמת את עצמך (בשמי) בכך שאתה חסיד של הוגו צ?אבז ואז הגנת על עצמך בחירוף נפש. :aaarofl: ?הפוסל במומו פוסל?, אה? על המומים שיש לך אנשי מקבלים אחוזי נכות (ובסקנדינביה אפילו דירה מרופדת על חשבון משלם המיסים). סהרוריות כזו לא מוצאים כל יום ברחוב ולכן אם אנחנו כבר בקטע של חלוקת פרסים, אז מגיע לך משהו. ישבת פה במשך יממה שלמה וכתבת ללא הפסקה על מרתון תל אביב, צדק פואטי וליברטאנים (מודה: לא באמת קראתי). מה הפלא שאתה מרגיש שאתה יכול להעיד על מידת המאמץ של רצי חצי מרתון? אפשר למות גם ממה שאתה עושה. יש לי רק תהיה: מי אחראי אם אתה מתייבש במהלך מרתון תעמולה אינטרנטי? ההורים? המורים? ספקית האינטרנט? המנהלים בפורום? חולדאי?
אפנר - אז מבחינת החוק המצב שאתה מתאר לא קיים בכלל. האמת שאני אישית מעולם לא נתקלתי במקרה ההיפותטי שתיארתי, ואני לא מכיר נשים שזה קרה להן (כמובן אני מדבר על מקומות עבודה חוקיים). אז בוא תן לי משהו על מימדי התופעה שתיארת. כי כרגע אין סיבה להאמין שזה קיים בכלל. ואני עדיין מחכה לתשובה ממך. קח גבר ואישה, שניהם עם אותם נתוני פתיחה בדיוק (גיל, מוצא, השכלה וכו'). מה מגביל את האישה בישראל לעומת הגבר? ובוא נניח לצורך הדיון שלא מדובר בגבר לבן עשיר פשיסט חזיר קפיטליסט מילטון פרידמניסט.
כמו איזה גחמה? הם הוקמו לאחר עיראק ואפגניסטאן. http://www.haaretz.co.il/news/education/.p...action_ref_map=[] הכתבה עצבנה אותי, נתנו לאיזה ילד ערס פחות או יותר אותו מקום כמו למחנך שפעל נגד ביטויי גזענות בצורה של שיח והצליח למנוע אותם. מראה מה הכתב רוצה להעביר.
וודאי שהייתה, אבל אתה מוזמן להמשיך להתחמק. הנושא היה הסתה על רבין, שלטענתך לא היה מדובר בהסתה. זו, כמובן, עמדה לגיטימית לחלוטין שאני אפילו מבין אותה. אבל כשהמשכת להביא דוגמאות, התייחסת לאיך שקראתי לך (שנימקתי את זה כבר אז) ונתת דוגמאות היפותטיות למה שאני עלול לעשות לך בעקבות אותה התבטאות יצרת, ובכוונה, סימטריה בין התבטאות של רב שמתיר לרצוח אדם אחר, לבין ההתבטאות הלגיטימית והמנומקת שלי. זה ניסיון נחמד שאתה כרגע מנסה להעביר נושא להוגו צ'אווס, שאני מודה שהתגובה שלי הייתה מעט נמהרת. מודה באשמה - הייתה הודעה אחת שלך שהגבתי עליה אחרי שקראתי אותה ברפרוף, לעומת עשרות הודעות שלי שהפכת את הטיעון שלי ב-180 מעלות (בין אם לא הבנת או סילפת בכוונה, בשבילי אין הבדל) כדי שיתאים למה שאתה רוצה להגיד. טענת שלעובדים פשוטים לא מגיע שכר גבוה (לצורך העניין 70 ש"ח בשעה). האם אתה טוען שגם למנכ"לים ולעובדי היי-טק לא מגיע שכר גבוה כזה? כי הרשיתי לעצמי להניח שאין לך בעיה עם המשכורות הגבוהות שלהם, בין היתר בגלל שלמרות שהמשכורות שלהם גבוהות הרבה יותר, לא כתבת עליהם הודעה אחת. לי, אפעס, אין בעיה עם שכר גבוה ולא משנה של מי. אם תוכיח לי שהתערבות ממשלתית נמוכה ומיסים נמוכים גורמים למשכורות גבוהות ולרווחת כל האזרחים - אתמוך בה. וכמובן, חזרנו להתחמקויות באמצעות הכפשות אישיות חסרות משמעות על דברים שלא קראת והמשך סילוף הטיעונים שלי. טיפשות כזו, ובעקביות יוצאת דופן, אכן לא רואים כל יום. אתה באמת חושב שאם תקלל קצת יותר או תכפיש אותי קצת יותר, אז זה יוריד את התוקף של ההאשמות נגדך? כל אדם עם IQ דו-ספרתי רואה שזה דפוס פעולה קבוע אצלך כשהטיעונים העניינים שלך (הקלושים במילא) נגמרים. זה בדיוק המקרה העצוב בתופעת הטבע הזו: מדובר באדם טיפש במיוחד עם כושר דיון אפסי, שחושב שאם הוא קורא (ברפרוף ובזלזול?) עיתון שנחשב לאיכותי שאותו הוא מגדיר כ"שמאל קיצוני" אז זה הופך אותו לפחות טמבל.
אכן, הבעיה היא שאכיפת החוק לוקה בחסר, והחוק נאכף כמעט אך ורק באמצעות תביעה (שעולה לא-מעט כסף) מצדה של האישה. הסיבה לפערים היא לא בגלל גבר ואישה ספציפים, אלא בגלל החברה הגברית עצמה. כך, לדוגמה, יש חלוקה למקצועות "גבריים" ולמקצועות "נשיים", כשהשכר במקצועות ה"גבריים" גבוה הרבה יותר ואילו במקצועות ה"נשיים" הוא מתחת לשכר החציוני. כמו כן, מקובל בחברה שנשים הן מפרנסות שניות ולא המפרנסות העיקרית, ולכן יש לחץ עליהן לעבוד פחות (ולכן לקבל פחות כסף) והן גם בדרך כלל מועסקות בדרגים נמוכים יותר. כמו כן, חשוב לזכור שנשים נכנסות להריון וגם זה מגביל אותן, וגם שלמנהלים מסוימים יש העדפה להעסיק גברים למקצועות "גבריים" ויוקרתיים כי הם איך לומר, לא בדיוק מרב מיכאלי. MJC: הניאו-ליברליזם (או הניאו-קונסרבטיזם) היה קיים הרבה לפני מסיבת התה, ומדובר היה באותם אנשים. בזמן הבחירות בארצות הברית, מיט רומני וריק סנטורום (המועמד השמרני ביותר) התנגדו נחרצות לקיצוץ בתקציב הביטחון המנופח בארצות הברית. מדובר בשילוב של ליברליזם כלכלי קלאסי, מיליטריזם קיצוני, פונדמנטליזם דתי ואנטי-ליברליות, וזאת בניגוד לאנשי מרכז-ימין רפובליקנים שלא מצאו את מקומם במפלגתם, ובניגוד לרון פול הליברטריאן. תהליך דומה וקיצוני יותר עובר גם בימין הישראלי. בקשר לכתבה שהבאת: אני ירושלמי, ובתור ירושלמי שלמד בתיכון ירושלמי ממלכתי טיפוסי, אני יכול להגיד שהגזענות הזו אינה נדירה, אפילו בתקופה שלמדתי בו. אין לי שום סיבה להניח שמשהו השתנה.
אתה אמרת שהתופעה נפוצה. בוא תסביר לי על סמך מה אתה מבסס את זה ותפסיק להתחמק כבר. לצערי אין לי כרגע את הנתון המדויק, אבל בכל מקרה על פי בדיקה שנעשתה, אמנם הגברים מרוויחים יותר כסף מהנשים (בגלל תפקידים אחרים ויותר שעות עבודה, ולא בגלל ההמצאה של אפנר לגבי משוכורת שונה באותו התפקיד), אבל משהו כמו שמונים אחוז מהכסף בעולם מבוזבז/מושקע ע"י נשים. נשים אמנם מרוויחות פחות, אבל נהנות מהכסף לא פחות. ועדיין אין תשובה לגבי איך אישה מוגבלת לעומת גבר באפשרויות הקריירה שלה. זה שיש תפקידים שנחשבים גבריים לא אומר כלום כי גם נשים מתייחסות לתפקידים באותה הצורה, ומעטות הנשים שירצו לנהוג במונית לדוגמא. זה לא חוסם אותן. תשובה לעניין בבקשה במקום הרצאה על מילטון פרידמן?
יש מצב שזה נכון, זה לא סותר את העובדה שזאת כתבה מגמתית ופסולה. לא מבין איך כתב רציני מרשה לעצמו לתת לילד קטן בעילום שם במה יותר מאשר לרכז שכבה שעל פי מה שכתוב הצליח להתמודד בהצלחה עם גילויי גזענות. האם לא עדיף להפוך את המלחמה של צוות בית הספר בגזענות למרכז? ובתור אחד שלמד בבית ספר הספיציפי הזה, במגמת ערבית "שאם הייתה קיימת, אף אחד לא היה הולך לשם", זה מעצבן אותי. קשה לי להבין את מי הכתב רוצה להכפיש יותר, אוהדי בית"ר, ירושלמים, או את הנוער הישראלי.
איפה הבאתי לך הרצאה על מילטון פרידמן? אני משער שהתופעה נפוצה, כיוון שאני יודע שהחוק לא נאכף על-ידי פקחים וכי אני חושב שמערכת המשפט הישראלית היא גרועה. מה שכן ידוע, וקישרתי לפני כמה עמודים את דו"ח אדווה לפערי שכר, הוא שגברים מרוויחים בממוצע אלפי שקלים יותר בחודש מנשים, שהם עובדים יותר שעות בחודש, שהם נמצאים בדרגים בכירים יותר ושבתפקידים ה"גבריים" (והכוונה כאן היא לא לנהג מונית, אלא לניהול והנדסה, לדוגמה) השכר גבוה יותר מהתפקידים ה"נשיים" (עובדת סוציאלית, לדוגמה). מי קובע מה הם תפקידים גבריים ומהם תפקידים נשיים? החברה, שבאופן טבעי ניכסה לגברים את התפקידים היוקרתיים יותר, ששם לגברים יש הגמוניה כמעט מוחלטת. אני לא מבין מה אכפת לך כמה נשים מבזבזות. לא ענייני ולא עניינך. המטרה שלי היא שהן ירוויחו כמו גברים ושהמעמד שלהם בחברה יהיה כמו של הגברים. הנתון לגבי הבזבוזים, אם הוא נכון, הוא תוצאה ישירה מכך שהגברים הם המפרנסים העיקריים, ואילו הנשים הן במקרה הטוב מפרנסות משניות שדואגות לתחזוקת הבית ולקניות. ועניתי לך כבר על זה: תאורטית אישה יכולה להתקדם כמעט לאיפה שהיא רוצה. אבל בגלל שיש לחץ חברתי, ובגלל השובניזם של החברה, תמיד תשאר הגמוניה גברית במקצועות היוקרתיים, ונשים תמיד יישארו בהם מיעוט ותיווצר תקרת זכוכית של נשים בחברה או במפלגה. הדרך היעילה ביותר לשבור את תקרת הזכוכית הזו היא ע"י יצירת העדפה מתקנת, וזו מדיניות שנוקטים בה גם בארץ (במידה לא מספקת לטעמי) וגם בארצות הברית. ללא ההעדפה המתקנת, תקרת הזכוכית של הנשים (ושאר המיעוטים) הייתה נמוכה הרבה יותר.
אפרופו מערכת המשפט הישראלית: http://www.haaretz.co.il/news/law/1.1970566 בית הדין הגבוה לצדק אישר למעשה עבדות - העסקה של מהגרות עבודה 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע, בשכר מינימום ללא שכר על שעות נוספות, בניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה הישראלי שתקף לעובדים "רגילים". לייזר, זה המבחן שלך - האם אתה תומך באקטיביזם השמרני של בג"ץ ובפסיקה שלו? אגב, בהמשך לדיון הקודם: מעניין לשים לב שהשופטים הגברים תמכו בהצעת החוק, וכל השופטות התנגדו. האם זה מקרי?
אחלה, אז כבר הקטע עם ה"אותה עבודה בשכר שונה" שציינת כאילו מדובר בעובדה גמורה, התברר כהשערה שלך. כלומר היתה כאן הטעיה מצידך. תודה. לא הבנתי מה הבעיה עם זה שגברים עובדים יותר שעות ובגלל זה מרוויחים יותר. ככה זה עובד כשכיר, לא? ומה זאת אומרת מה זה ענייני כמה נשים מבזבזות, אז מה זה עניינך כמה גברים מרוויחים? גברים מרוויחים יותר כסף מנשים, זה נכון, וגברים נמצאים בתפקידים יותר יוקרתיים ורמים מנשים. אתה יכול לחזור על זה עוד מאה פעם, זה לא אומר שהדבר הוא תוצאה של אפלייה. כי אני יכול להסביר את זה בכך שנשים רבות פשוט לא רוצות להקדיש את רוב זמנן לקריירה, והן מעדיפות להשקיע את הזמן בבית עם הילדים, או לפחות לעבוד בעבודה פחות תובענית מהמשרות שלוקחות מהגברים כל כך הרבה שעות עבודה. בגלל זה אני שוב ושוב שואל אותך, איך בדיוק החברה שלנו עוצרת נשים (ולא, זריקת סיסמאות עמומות כמו "בגלל השובניזם" או "בגלל הלחץ החברתי" זו לא תשובה). כי אולי לא מדובר במגבלות של החברה באמת (שעושה כל מה שביכולתה כדי לקדם נשים בימים אלו), אלא בכך שאחוז קטן יותר מקרב הנשים באמת רוצה את המטרות שגברים רוצים? אולי זה גם עונה על מדוע הן יכולות בכל מערכת בחירות לבחור אישה כראש ממשלה אבל לא עושות זאת, או לפחות מצביעות בפריימריז לכאלה במפלגות שלהן? הרי אחוז נכבד מהנשים בכנסת היום לא היה שם בכלל אם לא האפלייה המתקנת. הן לא נכנסו בשיטה הוגנת של רוב קולות, אלא בכך ששריינו להן מקומות. רוב החרדים מצביעים למפלגות חרדיות. רוב הדתיים למפלגות דתיות. הערבים לערביות, אפילו אצל הרוסים שמשולבים היטב בחברה הישראלית, עדיין יש הרבה שמצביעים לליברמן כי הוא דובר רוסית. למה הנשים לא מצביעות לנשים אם הן סובלות מקיפוח ואפלייה? הרי היה מספיק שחצי מהנשים היו מצביעות ליחימוביץ' בבחירות האחרונות כדי שזו תרכיב ממשלה! יש רק נושא אחד שבו נשים מופלות בו בישראל כיום. וזה נושא סירוב הגט - שם מול הארגונים הפמיניסטים הפסיכיים יש את הקיצונים החרדים שהם הקיצון ההפוך לפמיניזם (מבחינתם נשים הן מכונות המלטה נחותות). בכל שאר הנושאים לא רק שיש שוויון זכויות, אלא במקרים מסוימים יש אפלייה כנגד גברים בצורה חמורה. לדוגמא - הידעת שאם אישה ממציאה תלונת אונס כנגד גבר, בית המשפט לא יעניש אותה (או יתן לה עונש מגוחך), כדי לא למנוע מנשים להתלונן? האם ידעת שכששני בני 16 שוכבים בהסכמה, הגבר על פי החוק אוטומטית מוגדר כמי שאנס את הנערה? מעניין גם מה הרמיזה שלך בהודעה האחרונה אומרת - שגברים הם לא הומנים או משהו כזה? לאילו רמות של שנאה עצמית אתה יכול להגיע? פשוט קריקטורה.
מקובל, אבל אני לא יכול שלא לחשוד בזה ששלי מונעת גם מלא מעט שחיתות, כשכל אותם אנשים שהיא לא מתנגדת לשכר ה-30 אלף בחודש שלהם או לשביתות שהם עושים בגלל איפונים, הם אלה ששומרים על הכיסא שלה. אי אפשר להתכחש לזה שיש לצה"ל הרבה נקודות זכות בתור כור היתוך ובתור כלי הכנה חיוני, וצה"ל הוא באמת צבא בונה (חצי) עם בונה צבא. ויחד עם החרדים אפשר יהיה להפוך את צה"ל לצבא 58% העם, כך שהם ישתלבו יותר בחברה הישראלית. אבל מדינת ישראל כל כך קשורה בצה"ל, שכל שינוי בתוכו מביא להשלכות שבטח לא אני ואתה יכולים לחשוב עליהן. אני לא נגד באופן נחרץ. אתה צריך להבין אבל חלק מהמנטליות אצל החרדים: אלף זה שזוג חרדי זה זוג יונים, ולנושאים כמו גירושין ומזונות זה עסק זר בחברה, והנשים החרדיות כן משתתפות בשוק העבודה, כך שכן יש מי שמביא פרנסה כלשהי. בית זה שהחרדים חיים "חיי עוני" בהסכמה - בלי אייפון, בלי נייק, עם כמה ילדים בכל חדר ועם מכונת כביסה לא משהו. הרבה מהדברים הם פשוט לא צריכים כי הם לא רלוונטיים לאורח החיים שלהם, ועל השאר גם אם הם היו רוצים אותם, הם יכולים לוותר. גימל חרדים רואים בלימודי תורה שליחות, אז המלגה (הזעומה) שהם מקבלים בתור אברכים מהישיבה זה נחשב מיצוי מבחינתם, ולכן מבחינתם הם זכאים להבטחת הכנסה. ודלת בחברה החרדית יש ערבות ומערכת גמ"ח מאוד יעילה, הם מנהלים בקהילות שלהם מערכות של הלוואות ללא ריבית, וככה הם שורדים. חוץ מסעיף גימל, שבשבילו החילונים צריכים את השטיקים שלהם כדי לקבל הבטחת הכנסה (לנסות לשכנע את הלשכה למה הם לא יכולים לעבוד...), כל שאר הדברים זה מה שעוזר לחרדים לא לגווע בערב עם חובות, והחילונים לא ממש יכולים ככה. שלי לא. זה של החוקים או התקנות במדינת ישראל כן, אז הלכתי עליו. ספציפית בשר זה סיטואציה גבולית בדיוק כמו משקאות ממותקים, שדני דנון ניסה להילחם בהם, אבל במצב היפותטי שבו כל בעלי הנכסים אוסרים על מכירת לחם, יש מקום לתקנות חירום. כן, אבל במידה שיש כשל שוק רציני שמוביל לכך שלא יכולים למצוא דירה בגלל זה, המדינה יכולה להתערב. לא גיבשתי עמדה חד משמעית. מבחינה מצפונית התשובה היא לא, והבקשה הזו זהה לבקשה לא ללבוש תחתונים ורודים... החרדים מצביעים למפלגות החרדיות, אבל לגבי שאר הקבוצות שציינת לא חושב שיש באמת כזו חלוקה.
מבחינתי אני זכאי לבתולות שיועלו אליי כל יום שלישי אחרי הצהריים, אני גם רואה בכך סוג של שליחות. למה אני לא והחרדים כן? אם המערכות האלה כאלה יעילות, הם לא צריכים את הכסף שלי. בפועל, כנראה שהם עדיין זקוקים לעזרה של אחרים, למרות שהם לא קונים נייקי. אין שום סיבה שאנשים עם זקן וכיפה יקבלו יותר מכאלה שאין להם זקן וכיפה.
זו השערה מבוססת, שאפשר לקבוע בביטחון שקיימת. גם לפי מקרים אישיים, גם לפי תביעות, וגם לפי חוסר האכיפה בתחום, שכן אנשים לא תמיד בודקים כמה העובד האחר מרוויח, או שהוא לא רוצה לגלות. אתה יודע שאם מוציאים משהו מהחוק זה לא אומר שהוא כבר לא קיים? גם הטרדה מינית היא מחוץ לחוק, אבל נשים מוטרדות מינית כל הזמן, ומרבית הנשים שמוטרדות מינית לא מדווחות על כך כי הן לא מעוניינות בבלאגן. אין כאן שום הטעיה, פשוט במקרה הזה המידע מבוסס על עדויות אישיות, והעובדה שאין אף אדם חיצוני שמשגיח על זה. לגבי שאר ההודעה: האפליה היא מימסדית (היא לא באה לידי ביטוי בזכויות שלהן - אם זה מה שאתה רוצה לשמוע) וכתוצאה של החברה הפטריאכלית, וקשה להתכחש לכך שהוא קיים. אתה אפילו לא טורח להתווכח על זה, אלא פשוט על זה שאולי זה המצב המועדף, ואולי הנשים רוצות לעבוד במקצועות כאלה, ושאולי עדיף שהן יהיו מפרנסות שניות, שלא יהיו מנהלות ושיעבדו פחות. אז לא - ככה לא נראה שיוויון חברתי. אני לא אומר לך שצריך עכשיו 50% נשים בכל מקום. אני לא אומר לך שצריך למנות ראש ממשלה אישה רק בגלל שהיא אישה. אני אומר לך שצריך להגדיל את אחוז הנשים במוקדי המפתח, כדי שיום אחד, בזמנים טובים יותר, נגיע לשם. זה מה שאנחנו, גברים ונשים, צריכים לדרוש גם מהמפלגות שלהן אנחנו מצביעים. לא ייתכן שאחוז הנשים במוקדי השליטה - פוליטיקה, אקדמיה, מקומות עבודה, משפט - יהיה כל כך קטן, ולא ייתכן שלעד נשים יהיו מפרנסות משניות. והדרך היחידה והאפקטיבית ביותר שאני מכיר לשינוי המצב היא ע"י העדפה מתקנת בחוק, כך שכמו שהחברה התרגלה לנשים עובדות, כך החברה תתרגל לנשים בעמדות "גבריות" וגם בפוליטיקה, והפער בין גברים לנשים יצטמצם בהדרגה. כל פיתרון אחר ינציח את הפערים, ובשבילי פערים כל-כך גדולים בין שני המינים שמספרם פחות או יותר שווה זה לא מצב רצוי. זה מצב שצריך לטפל בו. נשים הן לא סקטור בחברה הישראלית (כך שהדוגמאות שלך לרוסים, לערבים ולחרדים לוקות בחסר), אלא מרכיב חשוב שצריך לבוא לידי ביטוי בכל אחת מהמפלגות. כמו כן, גם גברים מופלים בגירושין. נשמע לך הגיוני שבן-אדם יישב בכלא על זה שהוא מסרב להתגרש מאישתו? זה עונש מוגזם ולא ראוי. אולי במקום שהוא יישב בכלא, שהאישה תתגרש במסגרת *אזרחית*, ולא תצטרך את אישורו של בן-זוגה. לגבי פמיניסטיות קיצוניות: אתה לא צריך לספר לי. מכיר בדיוק את מה שאתה מדבר עליו. לשמחתי עדיין יש הבדל גדול ביני (שאני רוצה שיוויון בין גברים לנשים) לבינהן שהן שונאות גברים מקצועיות ולא טורחות לבדוק את האמת. הנה, בדיוק עכשיו הן מצדיקות סגירת מועדון בגלל שהמשטרה טענה שנמצא סחר בסמים, וישר זה הפך בשבילן ל"סחר בסמי אונס בעידוד המקום ובהעלמת עין שלהם". הכתבה שקישרתי אליה: לא, לא טענתי שגברים פחות הומנים. לדעתי זה מעניין שמתוך תשעה שופטים, כל שלושת השופטות היו בדעת המיעוט, וכל שש השופטים היו בדעת הרוב. יכול להיות שהן, כנשים, רגישות יותר לנשים אחרות. זו חלק מהחשיבות של שילוב נשים במוקדי הכח. לפעמים הפרספקטיבה שלהם שונה מזו של גברים, ולדעתי זה חשוב. נשארתי עם התהיה של מה היה קורה אילו היה רוב נשי, אולי הייתה מתקבלת החלטה מוסרית ואנושית יותר.
