מצטער, אבל מעבר לכל העניין המהותי והמוסרי, אתה פשוט לא מכיר את המספרים. תקציב התרבות והספורט בישראל הוא כל-כך זניח, כל-כך שולי (יחסית לתקציב הכולל, ואפילו יחסית למדינות מערביות) כך שגם אם ימחקו את השורה הזאת מהתקציב לא יקרה כלום והגרעון לא ישתנה (מדובר על 0.03 אחוז מהתקציב). גם אם כל העובדים בנמל אשדוד יעבדו בחינם גם אז תקציבית שום דבר לא ישתנה. אתה מתעסק בבוטנים. לעומת זאת, אם נגבה מהחברות מס מכובד של כ-20 אחוז, ואם נגבה מסים גבוהים על משאבי הטבע ששייכים לכולנו (על הריסת ים המלח אנחנו מקבלים 10 אחוז. את הגז הטבעי שתשובה מצא רוצים לייצא לחו"ל) אז לא רק שלא יהיה גרעון, אלא יהיה גם עודף תקציבי, כזה שאפשר יהיה להלאים מחדש את שירותי הרווחה שהופרטו ולהרחיב את ההוצאה הציבורית. עכשיו, ההתייחסות שלך לבעלי הון (אם הם ירצו שיתרמו את השומנים שבבנק שלהם לאחרים) מראה עד כמה אין לך מושג על מה מדברים כשאומרים מדינת רווחה. לא סתם אחת הסיסמאות במחאה החברתית הייתה "צדק, לא צדקה". מדינת הרווחה פירושה שהשירותים האלו יהיו זמינים לכולם - עשירים ועניים, וכל תושב בישראל יהנה מביטחון סוציאלי ומתמורה הוגנת לכל השעות שבשבילם הם עובדים. בשביל זה אי אפשר לסמוך על טוב ליבם של כמה אלטרואיסטים, אלא צריך להקים מדינה הוגנת. מדינה שמצד אחד מעודדת תחרותיות, צבירת הון והצלחה, אבל מצד שני גם לא מזניחה את רוב האזרחים העובדים. ובשביל זה אין ברירה אלא להטיל על העשירים מסים גבוהים יותר, כי אם יש לך ניסיון עם אוברדראפט בבית אז אתה יודע שלא משנה עד כמה תקצץ, עד שלא תגדיל את ההכנסות הוא לא ייפתר.
אני אתן לך ליהנות מהספק שאולי לא הייתי ברור בשאלה שלי. בקדנציה האחרונה, לא ב-2003, איזה הורדות מיסים היו בדיוק? ולא, הרווחים הכלואים לא נחשבים. גם אני חושב שמה שקרה שם הוא ביזיון, אבל הורדות מיסים זה בטח לא. תענה לעניין בבקשה. כמו כן שאלתי אותך מי בדיוק החברים הטייקונים של בנט שדיברת עליהם, כמובן שלא קיבלתי תשובה. אשמח לשמוע, כי הרי לא יכול להיות שזו היתה עוד סיסמא דמגוגית שלא מבוססת על כלום מצידך, אז בטח תוכל לענות על זה ולא להתעלם באלגנטיות. אולי בטוקבקים בוויינט תצליח לעבוד על מישהו כשאתה מנסה לשייך את המחאה החברתית לאידיאולוגיה שלך. המחאה התחילה בגלל מחירי הקוטג' (שהם גבוהים בגלל מכסי מגן, שלא מאפשרים תחרות), התעצמה בגלל מחירי הדיור (בגלל שהמדינה מחזיקה בקרקעות ובגלל בירוקרטיה איומה בכל תהליכי הבנייה) וגם נגעה בעליית מיסים שגרמו לעליית מחירים - למשל מחירי הדלק, חשמל, מים, גז וכו'. על איזה קיצוצים בדיוק הפגינו? ואם המחאה החברתית היתה קשורה לקיצוצים, למה בבחירות האחרונות העם שלח את חבריך היקרים לאופוזיציה? האם אני באמת יכול לצפות שבהודעה האחרונה שלך תענה לשאלות שלי לעניין?
תמשיך להוכיח בכל הודעה את הבורות שלך, זה פשוט משעשע. תראה לדוגמה את מס החברות, אפילו זה שקבוע בחוק - נתניהו הוריד אותו בהדרגה ל-24 אחוז בעשור האחרון, כשהירידה בהחלט נמשכה ב-4 השנים הנכונות. בגלל נתניהו המס על משאבי הטבע שאותם הוא הפריט לאוליגרכים פשוט לא קיים. עכשיו - למה ההנחות המפליגות שנתניהו נתן לכל חברות הענק לא נחשבות? הוא ראש ממשלה, איך בדיוק הוא לא אשם בכך שהוא לא גובה מהם מיסים כמו שצריך? כמו שזהבה גלאון חשפה לפני כמה חודשים, שיעור המס בפועל לחברות הגדולות (ללא קשר בכלל לרווחים הכלואים) עומד על שישה אחוזים. להזכיר לך את התספורות לחברות הכי משגשות במשק? בוודאי שזה נחשב להורדות מסים ואפילו צפונה. אני מזכיר לך שנתניהו היה ראש ממשלה, וזה לא מקרי. הביטוי המקורי היה "חבריהם הטייקונים של ביבי-יאיר-בנט", וכל פוליטיקאי שמודע לביזיון הזה ומדבר על קיצוצים כואבים בשירותים לציבור ולא מוציא מילה על הטייקונים הוא משרת נאמן שלהם. אל תטעה - זו לא אידאולוגיה. הם יודעים בדיוק מה שקורה, אלא שהם לא מתעסקים בזה בגלל הנאמנות הבלתי תלויה שלהם לטייקונים. וכנראה שבאמת לא היית בארץ במחאה החברתית. מארגני המחאה היו בכלל פעילים של חד"ש, והמחשבה מאחורי המחאה הזו הייתה שהעם ירצה מדיניות שמאל בלי שיגידו שהיא שמאל. היא פרצה בגלל מחאת הדיור (הקוטג' זו מחאה אחרת לגמרי) וכל המחאות חברתיות - אחיות, מורים, רופאים, עובדי קבלן, אנשים שלא גומרים את החודש - התאחדו אליה. כל הסיסמאות וכל הנאומים ששלהבו חצי מיליון אנשים היו נאומי שמאל מובהקים, ודיברו על מדינת רווחה, צדק חברתי, הגדלת ההוצאה הציבורית, דיור בר השגה, דיור ציבורי ומעבר להעסקה ישירה. למה בסופו של דבר הכוחות הסוציאליסטים קיבלו בסוף סך הכל 25 מנדטים? כי היה אחד שקראו לו לפיד, שהבטיח לציבור שישקם את מעמד הביניים ושיוריד את מחירי הדיור ויעזור לאנשים לסגור את החודש. ונחש מה? אחרי הבחירות הוא אימץ לחלוטין את המדיניות של ביבי, וכנראה שמעמד ביניים בשבילו זה החברים שלו מהאלפיון העליון. לפיד לקח מספר דו ספרתי של מנדטים מהמחאה החברתית, וכעת הוא עתיד ליישם את כל מה שגרם ליציאתם לרחובות. נשאר לקוות שבפעם הבאה הם יתפכחו. ובקדנציה הבאה, שר האוצר הבא יגיד שלפיד ניהל כלכלה לא אחראית וחגג על חשבון הציבור, ויגיד שאמנם לפיד רצה בהתחלה לקצץ במקומות הכואבים, בסוף הוא נכנע לציבור. זה בדיוק מה שקרה עם שטייניץ, ואין סיבה (מלבד שהציבור ילמד לקח) שזה לא יקרה ללפיד. ותמיד יהיו את המכורים להשתעבדות לבעלי הון שכשמכים אותם הם שואלים כמה חזק. אני מאמין שרוב עם ישראל יבין סוף סוף שהוא צריך להשתחרר, והשינוי יבוא בבחירות.
היום הוא יום האדמה ה-37, וכמו בכל שנה התקיימה תהלוכה של עשרות אלפים בסכנין. כתב אלג'זירה בישראל אליאס כראם היה שם כדי לסקר את האירוע, חלק מתומכי המשטר הסורי התחילו לקרוא קריאות נגד אלג'זירה (משום שהם חושבים שהיא מוטת נגד השלטון הסורי) וחלק מהם אפילו תקפו את אליאס פיזית. נעזוב את זה שעצם התמיכה שלהם באסד היא מזעזעת ואומרת הרבה על איזה סוג בני אדם מדובר, אירוע התקיפה הוא חמור ביותר ולא צריך לעבור על סדר היום, אני מקווה שהתוקפים ייענשו בחומרה.
אבל אם תחבר את עובדי נמל אשדוד, חברת החשמל, תקציבי הספורט, התרבות, הדתות, הפנים (15 מיליארד זה כבר 3-4% מהתקציב) ולזה תוסיף כסף שאפשר לחסוך על החינוך ועל הבריאות - פתאום יצא לך חלק משמעותי מהתקציב, שבעזרתו אפשר יהיה לסגור את הגירעון ולרחם על הנכדים שלנו מצד אחד, ולהוריד את כל המיסים שהורגים את מעמד הביניים מצד אחר. כמובן שעל הדרך חשוב להשוות את התנאים (זכויות וחובות) של כולם, ולא ייתכן ששום חברה, עשירה או ענייה, תשלם פחות אחוז מס מחברה אחרת. גם אדמת הטרשים ליד הבית שלי זה משאב טבע חיוני (טיולים, פיקניקים, ל"ג בעומר, "הזכות לנוף טבעי מהמרפסת"), אבל זה לא סיבה לגבות ממי שמשתמש בו מס גבוה יותר עבור הרווחים שהוא עושה מהאדמה הזו. המדינה בהחלט יכולה לתמחר את הקרקעות והמשאבים שהיא חוכרת או מוכרת, בהתאם לביקוש, אבל זה קלוקל-משהו לקבוע שפגיעה במשאב אחד חמורה יותר מפגיעה במשאב אחר. זה לא אומר שמפעלי ים המלח, או הגז שתשובה או פדרמן צפויים למכור אמורים להיות ממוסים (?) באחוז נמוך יותר משאר החברות. ואני כן סומך על טוב לבם של בני אדם (לא צריך להיות מיליארדר כדי לתרום לחברה, כספית או במעשים), וכן מאמין במודל של הנדבה, שישקף את רצון העם, ולא הרצונות המעוותים של פוליטיקאים, פקידים ולוביסטים. חוץ מזה, אם נגיד שהביטחון הסוציאלי לעובדים, או סל שירותי דת, או סבסוד התרבות במדינה תלוי בעיקר בבעלי ההון, אז אלא אם יש פוליטיקאי שמתערב לטובתם, בעלי ההון תלויים בעם וברצונותיו, גם לגבי הכסף שהוא תורם, אם צריך לצדקה ורווחת הכלל. אתה בטוח שאם אילן בן דב לא יחליט שהוא מקצץ בהוצאות שלו על בניית האחוזה בכפר שמריהו, הוא לא היה מצליח לסגור את הגירעון של פרטנר? לכאורה האחוזה של בן דב לא הייתה ההוצאה של פרטנר, אבל אני מאמין ששנינו נסכים שזה לכאורה... למה אתה אומר בכזו נחרצות שבנט הוא משרת נאמן של הטייקונים? מה לו ולהם? הוא עצמו לא בנאדם עני, אבל נראה לי שנסכים שאת הונו (שאין לי מושג מהו, השמועות אומרות שמהאקזיט של סאיוטה הוא הרוויח 4 מיליון דולר) הוא צבר ביושר, בהגינות ובזיעת אפו. אני מנחש שהם היו ערבים http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/cool.Xxx
שוב אתה מתעסק בבוטנים. אני בעד להפריט את משרד הדתות והרבנות, אבל לא מסיבות תקציביות (כי התקציב שלהם זניח ביחס לתקציב המדינה), אלא כי אני תומך בחופש דת ואני חושב שהוא יכול להתקיים רק באמצעות הפרדת הדת מהמדינה. בשאר התחומים (שאני מאמין שכולם חשובים ובחלקם צריך להעלות את התקציב) - אם תקצץ תשיג מקסימום חצי מיליארד שקלים. כמו שאומרים, אל תבזבז הכל בבת אחת. לעומת זאת, המחיר של הנחות המס לטייקונים והפרטת נכסי המדינה להם הוא עשרות מיליארדים, לפעמים אפילו על חשבון רווחת התושבים כמו לדוגמה במקרה הזה: http://j14.org.il/articles/32034 וזה לפני שאני נכנס איתך על מס פרוגרסיבי (גדול יותר לעשירים, קטן יותר לעניים) שאני תומך בו וחושב שהוא שיוויוני מול מס רגרסיבי שאני חושב שהוא דופק את החלשים ביותר. זה רק עניין של מתמטיקה. שוב: אני לא רוצה מדינת וראייטי שבה העשירים עושים טובה לפחות עשירים ונותנים להם "תרומה" כדי שיוכלו לחיות כראוי. זאת המיסקונספציה המרכזית בסוציאל-דמוקרטיה שגם ברגקאמפ וגם אתה (ביותר קיצוניות) חוטאים בה. סוציאל-דמוקרטיה זה לא שהאוכלוסיה הלא-עובדת חיה על חשבון הציבור ומקבלת מתנות חינם. סוציאל-דמוקרטיה זה שירותי רווחה לכולם, חינוך מעולה, בריאות טובה ודיור טוב וזול, כשמובטח לך ביטחון סוציאלי (מה שאמור להיות "ביטוח לאומי") במקרה של חוב גדול. לי לא נראה הגיוני שיותר מ-90 אחוז מהישראלים עובדים, אבל שליש מהילדים רעבים וכמעט שליש מהישראלים עניים. ואם כדי לפתור את המצב הזה תצטרך למסות יותר את העשירים ביותר ולהלאים את משאבי הטבע (ים המלח והגז הטבעי בים הם משאבי טבע) - אז אני קונה בכיף. זה בסך הכל שילוב של כל הדברים הטובים בסוציאליזם (צדק חברתי, פערים נמוכים) בתוך המערכת הקפיטליסטית וריסון הדברים מזיקים בו ככל האפשר. לגבי בנט: לא האשמתי אותו שהוא עובד אצל הטייקונים. אפשר גם להיות משרת נאמן של הטייקונים בלי להיות מושחת. בנט יקדם את האינטרסים של המתנחלים במודע, ואת האינטרסים של האינטרסים של הטייקונים במודע או לא במודע. כמוהו גם לפיד ונתניהו.
תגידו יש מצב שאין מספיק מודעות לסכנות של טביעה במגזר הערבי? כל כמה שבועות שומעים על עוד כמה שטבעו בים, חייבים לנסות לעשות משהו.
נראה לי שכבר הסכמנו על זה ששנינו נגד הטבות לעשירים, או לבסס את הכלכלה שלנו על הלוואה בריבית לבנקים... כשמחברים הרבה חלקים זניחים (וזניחים פחות) מתקציב המדינה שהולכים על דברים מיותרים או כאלה שאנשים פרטיים ינהלו יותר טוב, פתאום נוצר חלק כבד ובעזרתו אפשר להחזיר חלק מהגירעון ולאפשר הורדת מיסים, שתטיב עם החלשים ועם מעמד הביניים. הפרטות רצוי כמובן לעשות על ידי הנפקה בבורסה, או על ידי מכרז שנעשה בשקיפות מלאה, ולשמור על פיקוח. שליש מהילדים רעבים? אני חייב לראות את הדו"חות האלה ולראות שלא התבלבלת עם אלה של פקיסטן... שמעתי על ילדים שההורים לא קונים לילדים מילקי כי זה יקר והם מעדיפים לקנות לחם וממרח להכין סנדוויצ'ים לבית ספר, אבל הם לא שליש מילדי הארץ, אבל מילקי זה לא לחם, וכשאין סוכר אוכלים ריבה (ובכלל לצרוך מוצרי חלב זה לשתף פעולה עם תעשייה אכזרית של כליאה, התעללות, אונס ורצח, אבל את זה נשאיר ליורופסקי...). אם עני זה כל אחד שההכנסה במשפחתו היא נמוכה מ-50% מהחציון של ההכנסות למשפה, אז אולי יש שליש כאלה, אבל הרבה מהם חיים לא רע בכלל. לכל אותם ילדים שלא יכולים לאכול מילקי, או ה-0.5% מהעניים שאין להם מקרר בבית באמת צריך לעזור, וגם לסטודנטים שצריכים לשלם שכר לימוד או לזוגות צעירים שרוצים להיכנס לדירה צריך לעזור - את זה אפשר לקיים באמצעות תרומות, מתוך מטרה לחזק את החברה, כשאף אחד לא ירצה לסבסד בטלנים. כשמעבירים את קונספט הרווחה הזה לידי המדינה, אז נוצר סבסוד לאוכלי חינם או אוכלי חצי-חינם שמקבלים סבסוד מופרז, על חשבון האוכלוסיה העובדת... גם לא ברור איך הלאמה מהטייקונים אמורה להטיב עם מעמד הביניים והעניים, בטח לא בטווח הקצר http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dunno.Xxx יכול להיות שלפי הפירוש שלך כל קפיטליסט הוא משרת שלא במודע של הטייקונים, אבל לא נראה לי שמי שניסה ליזום חוק שאמור להחרים משרי אריסון את בנק הפועלים או שיכון ובינוי, הוא משרת של טייקונים. (או שלא הבנתי את חוק הריכוזיות שהוא מנסה להעביר...).
http://news.walla.co.il/?w=/90/1643080 מדובר במספר הגבוה ביותר בעולם המפותח. יותר ממקסיקו. מקום אחרון ב-OECD. תוסיף לזה את המחירים הגבוהים כאן בכל תחום, את המשכורות הנמוכות (השכר החציוני הוא 5800 ש"ח, מהנמוכים במערב), את השירותים לציבור שלא עובדים ויוצאת לך תמונה עגומה, ואני לא מסתפק שיהיה להם מקרר בבית. הם לא מתים מרעב, אבל הם בטח ובטח שלא "חיים לא רע בכלל", והפתרון הוא התערבות המדינה בשוק, וההתערבות הזו צריכה להיות יעילה. אני לא חושב שהוספת תקציבים זה פיתרון לכל דבר. זו אחת הסיבות שהתכנית הכלכלית של יחימוביץ' הייתה מגוחכת - הוספת תקציבים סתם ככה גרועה כמעט כמו קיצוץ רוחבי.
אני אשמח (לא בציניות, באמת אני רוצה לראות עוד דעות) לשמוע רעיונות לתכניות לעזור לאותן משפחות שחיות לא "לא רע בכלל", איך לשפר את מצבן. לא למדתי מעולם שיעור כלכלה אחר, אבל אם יורשה לי להביא את עמדתי מבחינה פרקטית: כדי לשפר את רמת החיים של אותם אנשים צריך להקטין מסים כדי שיישאר להן כמה שיותר כסף לצרכיהם. צריך להשוות את נטל המס של כולם, כי כשטבע משלמים 0.3% מס חברות והחקלאים לא משלמים מע"מ על הפירות והירקות, הנטל הזה נופל על אחרים. צריך להקטין את האחראיות של הממשלה בכל הקשור לשירותים לאזרח ולהעביר למגזר הפרטי - כך שהאזרח לא יצטרך לשלם על שירותים שהוא לאו דווקא צורך. יש דברים שצריך להפריד לגמרי ומקסימום להשאיר חלק קטן מזה בשליטת המדינה באופן סמלי (דת, תרבות, ספורט), יש את מה שצריך למכור או לחכור לזכיין פרטי (כמו שאמרתי - בהנפקה בבורסה לכלל הציבור, או במכרז עם שקיפות מלאה) ולהשאיר רק פיקוח (תשתיות, תחבורה, דואר, תקשורת, הדברים הפיזיים) ויש דברים שהמדינה צריכה לשמור תחת חסותה, אבל לאפשר גם לאנשים פרטיים לספק את השירותים האלה (בריאות, חינוך). כמובן לצמצם איפה שאפשר בהוצאות ממשלתיות. אפילו אם פיטורי עובדים הייתה סכנה ממשית בעקבות פתיחת השוק, זו לא סכנה קיומית במדינת ישראל, ולכן צריך להוריד את כל מכסי המגן וההגבלות על ייבוא, או כניסה של חברות זרות (בנקאות, ביטוח) לארץ - כדי להגדיל את התחרות בשוק, ובכך להוריד מחירים, לשפר את האיכות ואת השירות. להימנע ככל האפשר מתנאי רווחה - כי תנאי רווחה מדכאים את המוטיבציה לצאת לשוק העבודה ולחפש דרכים אחרות להרוויח, מלבד מסי הציבור. אם יש לכל אותן משפחות עניות מעון, מלבוש, מזון, מורה ומרפא, ואפילו מים זורמים, מקרר, מכונת כביסה, מכשיר טלפון ומכשיר טלפון סלולארי - איזה עוד ממים הן צריכות כדי לחיות בכבוד? מילקי? מסך קולנוע נגיש? מורה לגיטרה לילד? מטוס זול לחו"ל? משפחה ארוחתית שכיף להסב אליה? (נגמרו לי כבר הממים..) מצטער, אני לא מהאסכולה של שלי יחימוביץ'.
אין שום סיבה לחשוב שאם תתן לבנאדם את מה שהוא צריך מצד אחד ומצד שני תגביל אותו מהצד של הרווח הוא גם ירצה לעבוד ולהיות פרודוקטיבי, בדיוק כמו שאין סיבה לחשוב שאם תוריד לבנאדם את המיסים הוא יחליט לתרום את המיליונים שהוא מרוויח מזה לאנשים שצריכים יותר ממנו.
את הראשון אף פעם לא אמרתי, צריך לדאוג שלכל בנאדם יהיה את המינימום כדי שהוא יוכל לחיות בביטחון (יש המחמירים ומוסיפים גם כבוד, אבל כבוד זה לא דבר אובייקטיבי ומוגדר), אבל זה שיש לך דירה, מכנסיים, נעליים, חולצה, מעיל, מים זורמים, ארונית במטבח שיש בה לחם, בצל, סוכר, קמח, מלח, תה וקפה ומקרר שיש בו חלב, ביצים, גבינה, עגבניות, תופחים וחסה, ובחדר יש לך מיטה ולידה שידה שעליה מונחים ביטוחי הבריאות שלך - הם אולי יספיקו, אבל לא יספקו אותך באמת. בגלל זה כל אדם יוצא לעבוד ולהרוויח, וכל מה שציינתי מקודם הוא רוכש לעצמו על הדרך. אבל במקרה של קשיש עם פנסיה נמוכה מדי, נכה, אם אלמנה, אב אלמן, ילד יתום או מוזנח או עולה חדש - אז גם הוא רוצה לצאת לעבוד כדי להרוויח לו את הקיום המינימלי הוא לא יכול, ולכאלה אנשים צריך להבטיח את הקיום. מכיוון שעמותות פרטיות לא יכולות להתחייב על זה, זה התפקיד של המדינה. ולא אכפת לי אם בקצבה הזו שהמדינה נותנת להם אותו קשיש או אם אלמנה יוכלו לקנות גם מילקי, גם עוף וגם אבוקדו, ללכת לקולנוע, לממן שיעורי גיטרה לילד או לטוס לחו"ל... ולגבי החלק השני, אז קודם כל אני מאמין שבני אדם הם טובים מטבעם והם יעזרו לזולת, ומי שמפקפק בזה הוא כנראה בעצמו אדם אנוכי שתרומה לחברה לא ממש עומדת לנגד עיניו. ודבר שני, לכל אדם אמור להיות אינטרס לתרום לחברה, לעזור לזולת ולדאוג לחלשים - כי מי שלא יתרום לחברה, החברה, שהרווחים שלו תלויים בה, לא תשתף פעולה עם אותו אחד ותעדיף את זה שכן תורם מהונו למען החברה. וזה תקף לא רק בהחלטה אצל איזה טייקון אתה קונה מוצר, אלא גם למשל את מי אתה מקבל לעבודה... זכותה של שלי למשל לתקוף את שרי על זה שלמרות הרווחים של בנק הפועלים היא בחרה לפטר עובדים ולהתייעל, והציבור יעשה את ההחלטה שלו אם הוא רוצה לשתף פעולה עם בנק כזה. במשטר קפיטליסטי, לחזירים אין סיכוי לשרוד, גם בלי "חוק החזיר"...
הנה הצעה: להפסיק להתייחס לכל נתון בעולם כתירוץ ליישום של אידאולוגיה מקובעת. תעזבו את הפטישים - נמצא מולכם בורג. העוני בישראל בלעדי כמעט לחלוטין לשתי קבוצות באוכלוסיה - החרדים והערבים - אשר להן מאפיינים דמוגרפיים ייחודיים ובעיות קשות בכל ההיבטים. שום הפרטה לא תעזור להן וגם לא כל המחאות שבעולם, שבאות להמתיק דווקא את גורלם של שאר תושבי ישראל שבקרבם העוני הוא די נדיר (משהו כמו 9%). עניי ישראל האמיתיים לא מתקרבים לרוטשילד.
דינוס, אתה צריך להבין משהו פשוט אחד: כל אותם עניים, וכל אותם שמרוויחים בסביבות השכר החציוני ונמצאים מעט מעל קו העוני פשוט לא משלמים מסים ישירים. אם תעלה מסים ישירים בצורה חדה, זה פשוט לא יזיז להם, ולא יפגע בהם. ה-47 אחוז המפורסמים של רומני הם לא בטלנים שמעלימים מס. זה הם - קשישים ואנשים שלא מרוויחים מספיק כדי לשלם מסים. לעומת זאת, אם לפי הצעתך תטיל עליהם מסים ישירים ששווים למסים שמשלמים אנשים עשירים - הם באמת, מילולית, ימותו מרעב. המסים היחידים שהאוכלוסיה החלשה משלמת הם מסים עקיפים - מע"מ, דלק, סיגריות, אלכוהול - שאת המסים האלה אני מסכים שצריך להוריד למינימום האפשרי. נטל המס בישראל הוא גבוה ביחס לממוצע, אבל נטל המסים הישירים הוא נמוך יותר מהממוצע. את המשוואה הזו צריך קודם כל לאזן. המדינה קיימת לדעתי משתי סיבות - כדי לשמור על זכויות האדם של תושביה, ולהבטיח לתושביה שירותים שיאפשרו להם להיות משכילים, לקבל תרופות, להתאשפז, לקנות דירה, ביטחון סוציאלי במקרה של קריסה, שירותי רווחה לדפוקים ביותר ולדאוג ליעילותם של כל אלה. אני לא סומך על טוב ליבם של אנשים כדי להבטיח את שתי המטרות האלו, אבל אין לי בעיה שיקומו ארגוני צדקה שיאספו כסף מאנשים שיש להם שיתנו לאלה שאין להם. זה מצוין, אבל זה לא יכול ולא צריך להחליף את מעורבות המדינה. אני גם לא מסתפק בזה ש"בניכוי החרדים והערבים מצבנו מצוין". זו אמירה אומללה שגרועה אפילו יותר מזו של רומני (מעבר להיותה פשוט לא נכונה כיוון שהעוני הוא מושג יחסי והשכר החציוני נמוך במיוחד*). החרדים והערבים הם חלק בלתי נפרד מאזרחי ישראל, וגם להם מגיעה מדינת הרווחה. המציאות הראתה שלמרות שהרבה מהחרדים יצאו לעבודה אחרי הורדת קצבאות הילדים, שיעור העוני בחברה החרדית פשוט לא השתנה עד היום, ואפילו להפך - היום יש שם יותר עוני מבעבר. בישראל כמעט מחצית מהעובדים עניים ויש מספר חסר תקדים של 30% עובדי קבלן, שאין באף מדינה מערבית. המחאה החברתית קראה לסולידריות בין מעמדית - והיו מאהלים בדרום תל-אביב שבהם מארגני המחאה היו פעילים - לדיור בר השגה למעמד הביניים ולדיור ציבורי למעמדות הנמוכים. למעורבות עמוקה יותר של המדינה לטובת כל אזרחיה. מדינה סוציאל-דמוקרטית תהיה טובה יותר לכולם. השיח משתנה. לא עוד חרדים VS ערבים VS מעמד ביניים שנלחמים על תקציב קטן במדינה עשירה. זה ה-99 אחוז מול ה-1 אחוז. וזו ( https://www.facebook.com/permalink.php?stor...258252480914284 ), צריך לציין, אחת ממתיחות האחד באפריל הציניות ביותר אי פעם: "אז דף סאטירי על יאיר לפיד מפרסם סטטוס שבו הוא מבקר (באופן סאטירי) את המדיניות הכלכלית המתגבשת של שר האוצר. תומכי/מאמיני יאיר לפיד נופלים בפח ומתחילים לשבח ולהלל את לפיד, ולהגיד שידעו שהם עושים נכון כשהם בוחרים בו. מעניין אם כשיגלו שהמדיניות האמיתית שלו היא בדיוק להפך זה יגרום להם לחשוב שאולי הם טעו בתמיכתם בו." וזה כבר יאיר לפיד האמיתי: https://www.facebook.com/YairLapid/posts/516349761756713 יאיר לפיד הזה מתייחס לזוג שמכניס יותר מ-20 אלף שקל בחודש כחלק מעמד הביניים למרות שהם מעליו, ומוכיח בורות יוצאת דופן לשר אוצר כשהוא לא מכיר את הנתונים שפרסמתי פה למטה. * http://www.themarker.com/career/1.1785012 http://i.imgur.com/fkMm9M4.Xxx http://go.calcalist.co.il/pic/ad/996.Xxx
זה לא עניין של מודעות, הרבה ערבים לא יודעים לשחות בגלל שאין מספיק בריכות ביישובים הערביים ובגלל שחוץ מיפו, עכו וחיפה אין עיר על חוף הים שיש בה ערבים. המקרה המצער של שלושה האחים שטבעו בחוף אשקלון לא הפתיע רבים, רוב מי שטובע בחוף אשקלון הם בדואים מהנגב בגלל הסיבות שהזכרתי לעיל.
