זאת ההגדרה של מודעות, שאי אפשר להכנס ולשחות בים בלי שאתה יודע. אם לא בונים בריכות לפחות שישבו עם הילדים ויסבירו להם שזה לא צחוק.
אפנר, אם מה שאתה כותב בסיסמאות על מה שהמדינה צריכה לספק לאזרח ואיך לגבות מסים, אני מסכים איתך ב-80% (למה לכל אחד צריכה להיות היכולת לקנות דירה? אנשים שחיים בשכירות או ביחידת דיור ליד הוריהם חיים בתת תנאים? וגם השכלה זה משהו שצריך להבטיח עד גיל 18 כשילדים תלויים בהורים) - אבל כשזה מגיע למדיה ממלכתית, סבסוד תרבות או ועד עובדים של איזה שירות שהמדינה מתעקשת לקחת לידיה למרות הגרעונות שלו, קיומים נהייה סלע הדמוקרטיה... בשביל להבטיח חלק מהתנאים הבסיסיים לקיום, לא צריכים לסמוך על טוב לבם של אנשים, אלא פשוט להבין שהתנאי הבסיסיים לקיום של כל החברה עם אינטרס של אחרים. הממשלה לא צריכה לאפות כיכרות לחם כדי לספק לכל אזרח שלה, למאפיות אנג'ל יש אינטרס שכל בנאדם יוכל לקנות לחם. וככה זה יכול היה להיות עם הדיור, לו מנהל מזרגגי ישראל לא היה משעבד את אזרחי ישראל לבנק ישראל, הבנקים המסחריים ולקבוצה מצומצמת של קבלנים. בעולם מתוקן בלי הלחצים האלה על הממשלה, היא לא הייתה צריכה לדאוג לדיור ציבורי כדי להבטיח קורת גג לכל אחד... מעדיף עובדי קבלן, שהם עובדים שזוכים לכל הזכויות (הלאו דווקא הכרחיות) של עובד במגזר הפרטי, ולא עובדים שמאוגדים בועד שמאפשר להם לסחוט את כספי משלם המסים על ליווי אח"מים במערך היח"צ וההסברה של חברה ממשלתית כושלת כלשהי.
מה שקרה לערבים בחוף זה לא קשור לשחייה, כשאתה נכנס בלילה לים שאין בו מציל ולא הגדירו את רצועת החוף שמותר להכנס אליה אתה יכול להקלע למערבולת, וככל שתנסה להתנהד למערבולת ע"י שחיה או כל דבר אחר אתה רק תגרר יותר לעומק, ואם אין לך משהו להאחז בו באותו רגע או מציל שיבוא ויוציא אותך משם אין לך ממש סיכוי לחיות.
דינוס: לא אמרתי שלכל אחד צריכה להיות יכולת לקנות דירה. אמרתי שצריך דיור בר השגה, כזה שצעירים ואנשי מעמד הביניים יוכלו לחסוך ולקנות. נכון להיום קניית דירה היא פשוט בלתי אפשרית, ומספר המשכורות הדרוש לקניית דירה הוא עצום בכל קנה מידה. בשביל לפתור את מצוקת הדיור, המדינה צריכה לבנות דירות, גם באיזורי מפתח, כדי להוריד את מחירם (הנה מה שעשו ברחבי העולם: http://www.calcalist.co.il/world/articles/...3524697,00.html ). במקביל, היא צריכה לבנות דיור ציבורי למעמד הנמוך. בשוק קפיטליסטי טהור יש פשוט כל מיני נדל"ניסטים עשירים שמחזיקים בקרוב ל-100 אחוז מהקרקעות, ובטח שזה לא יפתור שום בעיה. עבודה מאורגנת הכרחית לשמירה על זכויות העובדים, ואנחנו יודעים שלא ממש שומרים על זכויות עובדי הקבלן וזכויות העובדים הלא-מאורגנים במדינה שלנו. צריך להעביר את כל עובדי הקבלן (שהמעסיק שלהם הוא לא הבוס שלהם) להעסקה ישירה. אפשר לטפל בשחיתות בועדים הגדולים בלי לפגוע (ואף לחזק) את העבודה המאורגנת. את תקציב התרבות (הזניח גם ככה, ולא בא על חשבון רווחה של אף אחד) צריך להעלות: http://www.themarker.com/opinion/1.1852174
לא, אני מדבר על השוק הקפיטליסטי הטהור במדינה הדמיונית של דינוס (שאני מניח שבניגוד לליברטריאנים אמיתיים כמו רון פול שיש לי הערכה מסוימת אליהם, הוא יתנגד לחלוקה שווה גם בקרב ערביי ישראל), שלשמחתי אנחנו עדיין לא שם (ומה זה עוזר שהמדינה מחזיקה בכל-כך הרבה קרקעות אבל לא משתמשת בהם לצרכי תושביה?). נועם שיזף על הפוסט של לפיד מהיום: הערה אחת קטנה: העובדה שגברת כהן נמצאת בעשירונים העליונים בישראל לא הופכת אותה לעשירה. בעשור האחרון חלקו היחסי של העשירון צמח בכמעט 10%, בעוד ששאר העשירונים נשחקו. הפערים בין העשירון העליון לשאר העשירונים גברו, וגם המעמד הבינוני-גבוה התקרב למעמד הביניים ולמעמדות הנמוכים. בכל מקרה, מהדוגמה של לפיד (וגם מהנתונים היבשים) אפשר להסיק מה מצבם של העשירונים שמתחת לגברת כהן.
אז אני אמרתי את זה? אם כבר, אז בשוק הסוציאליסטי/ קייסייני שיש במדינה, שבה המדינה שולטת ב-93% מהקרקעות ובקושי מחכירים אדמות, מי שנהנה זה קבוצה מצומצמת של נדל"ניסטים. בשוק קפיטליסטי טהור כשכל קרקע תוחכר במכרז בשקיפות מלאה, תהייה תחרות בין קבלנים על מחירים, ואף קבלן לא יעז להשהות את הבנייה בקרקע שהוא כבר קנה בניסיון להגדיל את הרווח שלו על ידי הקטנת ההיצע בזמן שהביקוש עולה. כשיש 81 אלף חוקי עבודה וזכויות לעובד אז ברור שאי אפשר לשמור את כולן כך שלמעסיק יהיה משתלם להעסיק עובד, אבל תתפלא, ואפשר להתקיים בכבוד גם כעובד מועסק במגזר הפרטי שבו אתה מרוויח בדיוק ביחס לשעות שבהן אתה עובד. אין לי בעיה עם ארגוני עובדים שיפעלו להיטיב את התנאים שלהם (ארגון שחקני הכדורסל, ועד העובדים של פלאפון), אבל בתנאי שיבואו בדרישות האלה למעסיקים פרטיים, ולא לנסות לסחוט מהמדינה כסף שהיא גונבת. אם חברת החשמל תמצא בבעלות של טייקון/ חברה ציבורית מונפקת בבורסה, העובדים לא יעזו לשבות או לבוא בדרישות סחטניות. לפי הכתבה שהבאת, שמספרת איך למרות התקציבים שהרבות מקבלת התיאטראות בארץ נמצאים בגרעונות של עשרות מיליוני שקלים (מעניין למה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/rolleyes.Xxx), ה-642.685 מיליון שקל שמושקעים בתרבות הם כלום לעומת מדינות אירופה הקורסות (ואפילו היציבות שבהן). מעבר לזה שמדובר ב-160 שקל בשנה בממוצע לאזרח עובד (חישוב גס מאוד) שמתווספים לעוד 100 שקלים מיותרים פה, 200 שקל מיותרים שם ו-365 שקל אגרה שהופכים לאלפי שקלים מעיקים בשנה, וזה בלי להתייחס לגירעונות שנצברים בחוב המדינה. ב-642 מיליון שקל אפשר לקנות 53 מכשירים MRI, להוסיף לניצולי השואה 667 שקל לקצבה החודשית למשך 4 שנים, לבנות 43 בתי ספר תיכוניים ועוד שלל רעיונות שלעניות דעתי יתרמו לרווחת הכלל יותר מאשר תקצוב תרבות. ולפי החישובים הגסים שעשעיתי, אמור להישאר עודף...
אתה לא מנהל עיר בסים סיטי, המציאות הרבה יותר מורכבת. אתה יכול למכור במכרז את כל מה שיש למדינה להציע, כמובן שברוסיה אחרי הקומוניזם זה עבד טוב ויצר חברה שוויונית ותקינה.
אם נפריט כל מה שרק אפשר לאחים עופר ולקבוצת דלק, אז גם החברה שלנו לא תהייה תקינה, אמרתי כבר הרבה פעמים שזו לא השיטה, ואפילו עומר מואב ועלה ירוק דיברו על זה בתכנית שלהם. אבל הפיתרון הוא גם לא להמשיך להחכיר (או לחכור?) מספר מצומצם של קרקעות למספר מצומצם של קבלנים, או לסגור את האפשרות לייבוא של מלט כדי להגן על העובדים במפעל של נוחי דנקנר... ואגב, אפשר ליצור חברה תקינה גם אם היא לא שוויונית מבחינה חברתית-כלכלית, כל עוד הקול של כולם בעל אותו משקל, עושר לא מקנה חסינות משפטית ואף אחד לא מנצל את מעמדו בשביל הטבות מס. מרגיש שהדיון הזה מיצה את עצמו ואנחנו (או לפחות אני) חוזרים על אותו דבר במעגלים, בהתחלה זה עוד היה כיף ומעניין, עכשיו כבר מייגע.
אני מקווה שלפחות נסכים שבישראל יש שילוב נדיר של המאפיינים הרעים בסוציאליזם (למשל: הוצאה ציבורית גבוהה, ריכוזיות ושחיתות) והמאפיינים הרעים בקפיטליזם (מסים ישירים נמוכים. מספר עובדי קבלן הגבוה בעולם ופערים חברתיים עצומים. הפרטות לבעלי הון). נתניהו, כראש ממשלה חלש (ואין לזה קשר למספר המנדטים שלו, לא צריך לשנות את שיטת הממשל), הוא גם לא באמת מסוגל לקצץ בשומנים שבהוצאה הציבורית, וגם לא מסוגל לגבות מסים גבוהים מבעלי ההון, כך שבסופו של דבר הציבור צריך לשלם הרבה על בערך כלום. ואני אתקן את עצמי מאחת התגובות הקודמות - מי שמקבל פחות מ-5000 שקל אכן לא משלם שקל למס הכנסה, אבל יש עליו מס ישיר מצומצם (מס בריאות וביטוח לאומי) של 3.5 אחוז. זניח לעומת מדרגת המס הגבוהה ביותר (על הכנסה של 40-80 אלף, כשבאופן אירוני מי שמרוויח יותר מ-80 אלף משלם 12 אחוז פחות).
על 66.66% מהדברים שכתבת אני מסכים. אם שלי יחימוביץ', אחת הציוניות האחרונות שלא מתביישת לשאת דגל עם מגל ופטיש, אומרת שמס יסף של אחוז נוסף למרוויח מעל 67 אלף לא באמת יפגע בעשירים כי עלויות הקמת המאגר הזה לגבייה הן גבוהות ולוקח זמן להכין אותו ישנו את החוק הזה, או משהו בסגנון, אז ברור שיש בעיה עם הרעיון הזה, אפילו אם זה עלייה הדרגתית ולא הבדיחה שעשו בצרפת. מנגנון גבייה יעיל זה פרמטר שאי אפשר להתעלם ממנו, ומע"מ, או מכס, הם דברים הרבה יותר נוחים לגבייה. (כמובן שלא צריך להזכיר את זה שהמע"מ בכל אירופה גבוה מזה בישראל, ופטור ממע"מ יש רק בלוב וברוניי) לא הבנתי, למה?
לא יודע מאיפה הקרצת את זה, אבל יחימוביץ מעולם לא הייתה קומוניסטית. גם כשהצביעה לחד"ש ב-1996, היא אמרה שהצביעה לה כי העריכה את הפעילות החברתית של תמר גוז'נסקי ולא כי הסכימה עם השקפת המפלגה (כפי שיש לא מעט ישראלים שמצביעים לחד"ש בגלל שדב חנין הוא חבר הכנסת החברתי המוצלח ביותר). אני מסכים איתך שמפלגות העבודה בראשותה נעה שמאלה בציר הכלכלי, אבל מכאן על לקומוניזם או אפילו לסוציאליזם המרחק רחוק. שני פעילים צעירים של חד"ש, לדוגמה, כתבו ביקורת נוקבת מאד על התכנית הכלכלית שלה והסבירו למה גם היא ניאו-ליברלית לדעתם. גם אותה גוז'נסקי כתבה טור ב"הארץ" נגד התכנית הכלכלית שלה. יחימוביץ' סך הכל רוצה כלכלה אנושית בשוק החופשי שלנו - כלכלה שתדאג לזכויות העובדים, לתוצרת הארץ (ייצוא הוא עיקרון כלכלי חשוב), לפערים נמוכים, חינוך, דיור, בריאות ורווחה. קוראים לזה סוציאל-דמוקרטיה. המס העקיף בישראל הוא דווקא מהגבוהים בעלום וגבוה מכל אירופה: http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/254/356.html http://www.calcalist.co.il/local/articles/...3523577,00.html מי שמרוויח 80 אלף שקל ומעלה פטור מתשלום מס בריאות ומס ביטוח לאומי, ולכן משלם פחות מס ממי שמרוויח פחות. יש גם תרגיל בקרב אלה שמרוויחים המון להקים חברה משל עצמם כדי לשלם פחות מס (כפי שעשה יאיר לפיד), והכל חוקי. ואם כבר מדברים על פערים חברתיים, אז אני מציע לך לצפות בסרטון הנחמד הזה שמתאר ומסביר את הפערים בארצות הברית: בישראל המצב ממש לא שונה, ומספיק להביט בתמונה הזו: https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/65370_10151839882179908_977033538_n.Xxx
