האמנת שקואטס ישחק לפני קראגר נגד מנצ'סטר סיטי במשחק השני של העונה? אם רואים בקלי בלם, אין לי ספק שרודג'רס יתן לו העדפה בטווח הרחוק. אולי לא כסתימת חור חד פעמית, אבל אם נניח אגר נפצע לחודשיים אז קלי ישחק כבלם. אם לא רואים בו כבלם, אז הוא בכל מקרה לא נספר במצבת הבלמים ויש לנו צורך להביא עוד בלמים.
אם לא רואים בקלי בלם, אז תביא בלם שיהיה גיבוי לבלם אחד שהבאת ואגר. או שתשאיר את סקרטל אם אין כזה. מה זה ההמצאה הזאת של טורה? אם הוא לא בבוסמן אנחנו מביאים אותו? לא. מי אמר שהוא פחות טוב מוויזדום? אני לא בטוח בכלל.
גיל, אני איתך ב200%. טורה שחקן זקן, חסר כשירות ולדעתי גם איבד המון מהיכולת שלו. גם בחינם זאת תוספת רעה לסגל, קלי צריך להתחיל לקבל הזדמנויות כבלם, אני מבחינתי חותם עכשיו על רוטצייה של אגר-פאפאדופולוס-קלי-וויזדום-ג'ונסון על הבלמים והמגנים הימניים. אם כבר, הייתי מביא מגן ימני שיתחרה בג'ונסון לפני שהייתי מביא בלם כמו טורה. מה שכן, אם רוג'רס רוצה לבנות רוטציית בלמים חזקה, שיביא גם את היווני וגם שחקן כמו אלדרווויילד, ואז כביכול יש לך שקט רציני בעמדה הזאת. אני היום משח ק גם עם וויזדום ובטח שעם קלי לפני טורה מול כל קבוצה אפשרית, בחישוב של גם טווח קצר וגם טווח ארוך.
לא, אם הוא לא היה בוסמן אז לא היו מביאים אותו. על אותו משקל אם קוטיניו היה עולה 20 מיליון לא היינו מביאים אותו.. אולי לא רוצים להביא 2 בלמים צעירים וטובים כי מאמינים שעוד שנה- שנתיים יהיו לנו את קלי וויזדום? במקרה הזה בלם ותיק בסכום נמוך\חינם זה חשיבה לטווח רחוק. אם לא היינו מביאים אותו, אז וויזדום למשל לא היה רואה בכלל דקות משחק, וזה יפגע בהתקדמות שלו. בתחילת העונה קואטס קיבל הזדמנויות על חשבון קראגר, פשוט לא הצדיק את המקום שלו. אני לא רואה ברודג'רס שום פחד לשתף צעירים (למעט ההתעקשות הבלתי מובנת על הזבל). מי אמר שהוא יותר טוב מוויזדום? האמת אני לא יודע. לא ראיתי אותו ממזמן ואת וויזדום לא ראיתי בלם בבוגרים. אבל גם אם וויזדום יותר טוב, בתור בלם רביעי הוא בקושי ישחק, וזה יפגע בהתקדמות שלו. אין לו מה לחפש יותר במילואים ועל הספסל הוא לא ישתפר. הוא צריך לצאת בהשאלה. את כל הטענות האלה אני אקבל אם הוא סתם יירקב ביציע\ספסל. וללכת לעונה עכשיו ולבנות על 4 בלמים כששניים מהם מועדים לפציעות (אגר וקלי), אחד בא אחרי פציעה ארוכה, ועוד אחד שאין לו שום ניסיון כבלם בבוגרים זה הימור גדול ולא חכם לדעתי. אגב, אני חושב שרואים בקלי בלם בטווח הרחוק. לפני כמה זמן הוא אמר ששם הוא רואה את המקום שלו בעתיד ואני מניח שזה מה שמדובר גם עם הצוות המקצועי.
אני הראשון שמדבר על הפציעות של אגר ואני גם האחרון שיחשוב שהעונה הזאת שעברה כמעט ללא פציעות מצידו בהכרח מצביעה על שינוי. מהסיבה הזאת צריך להביא 2 בלמים במסגרת התקציב. אל תביא גרוטאה שאתה תגיד לי שצריך לזרוק 5-6 חודשים מהיום. אם אין כסף לכלום, אז וויזדום לא יילך להשאלה והוא כן יהיה ברוטצייה, עדיף על העמסת התקציב בעוד חוזה של שחקן בינוני ומטה.
אז תפגע בהתקדמות של וויזדום שהוא פוטנציאל טוב להיות בלם אצלנו בשנים הבאות בשביל לחסוך משכורת? ובוא נגיד שנביא בלם ברמה סבירה תמורת כסף לא מבוטל במקום טורה. אתה הרי תתלונן שלא חיזקנו מספיק את ההתקפה. אז בכסף הזה משתמשים. אני מוכן להקריב את הכסף הזה בשביל האפשרות שנבעט בזבל מהסגל. בכל מקרה וויזדום לא משחק. אבל במקרה של טורה, עוד שנה שנתיים הוא כבר לא אצלנו. הוא פשוט פלסטר כמו שמלו אמר. אם מחזיקים מוויזדום וקלי, הגיוני לא להביא עוד ועוד בלמים שיבואו פה לחוזים ארוכים.
אתם מדברים על טווח "ארוך" של 5-6 חודשים, בלי להסתכל על טווח ארוך של שנתיים. מה הפתרונות חוץ מלהביא בלם מבוגר בבוסמן שיזלול פחות מחצי מהמשכורת של קראגר, ואמנם לא יהיה שחקן בית ומנהיג גדול כמוהו אבל כן יכול לתרום משהו מהנסיון והדוגמא האישית? - לזרוק עוד 8 מיליון פאונד על אלדרווירלד, בסוף "חס וחלילה" אגר ישאר כשיר כל העונה ואצלנו ישב על הספסל בלם של 8 מיליון פאונד ויחכה למשחקים בודדים. ואז יגיע מישהו שיגיד שזה אותו רכש כמו ג'ו אלן, שחקן טוב בעמדה שבה יש לנו כבר לא מעט שחקנים ובעמדות אחרות יש לנו צרכים אחרים. במקרה אחר, אנחנו מסתדרים עם שלושה בלמים טובים. באמצע העונה הבאה קלי חוגג 24, אין לו אפילו 50 הופעות פרמיירליג (סתם לשם השוואה הנדרסון צעיר בשנה וחצי ועם פי 3 יותר הופעות) ואפילו לא 10 הופעות כבלם. כמה זמן אפשר למשוך ולספר לכולם סיפורים על כישרון? שחקן בן 24 שה-11 הראשונים חסומים על ידי שלושה בלמים שהבאת מבחוץ, איזה עתיד יש לקלי במועדון? - לא לרכוש אף אחד, לבנות על קלי כבלם שלישי וויזדום כבלם רביעי. אם משהו משתבש אנחנו יכולים לגלות שהשמיכה קצרה מדי והשחקנים האלה לא מספיק טובים (כמו שהתגלה עם קואטס, מנוסה הרבה יותר מוויזדום), אם הכל הולך כשורה אז וויזדום מקבל 5-10 הופעות בהרכב במשך השנה במקום 30-40 במקום אחר. סקרטל צריך להמכר כי לטווח ארוך זו החלטה כלכלית חכמה - עוד עונה נוספת כמו 2012/13 והוא יהיה שווה חצי ממה שהוא שווה עכשיו. וויזדום צריך להיות מושאל כי לטווח ארוך זו החלטה מקצועית חכמה - גם אם הוא לא פחות טוב מטורה, אין לו מה לחכות לפירורים של ג'ונסון, קלי, אגר והבלם הנוסף שנביא. הרכש של טורה זו החלטה הגיונית לטווח קצר - אתה לא מעמיס חוזה עתק אלא חוזה נמוך לפרק זמן מוגבל ממילא, מנסה לסחוט את המקסימום ממה שהוא כן יכול לתת ובעוד שנתיים מפנה את המקום שלו ברוטציה לוויזדום שכן יכול לאיים על ה-11 הראשונים. אין לי מושג עד כמה הוא טוב כרגע, אין לי מושג האם יתברר שהוא בלם לא רע או אסון מהלך בליברפול, אבל הטייפ של הרכישה הזו מאוד מוצא חן בעייני. בלם פיזי, מנהיג, זכה בכמה תארים ויכול להיות דוגמא לאותם וויזדום וקלי שאתה כ"כ דואג לטווח הארוך שלהם אבל מוכן להנחית עליהם שני בלמים זרים בקיץ אחד.
בגלל זה מבחינתי זה שאלה של שחור או לבן. קלי בן 24? אז תחליטו, אתם מאמינים בו או לא מאמינים בו? אם מאמינים, תביא בלם אחד רציני ושקלי ו-וויזדום יהיו 3 ו4. אם אתה לא מאמין בו, תביא 2 בלמים ושקלי יהיה הרביעי. אם גילית שהשמיכה קצרה או משהו השתבש, תתקן בינואר עם בלם רציני. ההנחות שאני מתבסס עליהן: 1. לא ניקח אליפות בעונה הבאה. 2. אני לא מסכים לחתום על חוזים של שחקנים שמראש אני יודע שהם סוסים מתים ואני מקווה שאיכשהוא ייתנו לי משהו. טורה לא החלטה הגיונית, ואני לא יודע למה אתה מדגיש את זה בזמן שבהמשך אתה מספר שאין לך מושג עד כמה הוא טוב. אולי אתה צריך לראות אותו קודם ואז להיכנס לדיון הזה. זה די מגוחך, אתה כותב פה כבר כמה הודעות על כמה שההחלטה הגיונית וטובה ועכשיו רושם שאין לך מושג מה רמתו. אני חשבתי לרגע שרמת השחקן זה הדבר החשוב ביותר כשחושבים על ביצוע עסקה, כנראה שבעיניך העיקר למלא 25 שמות ולהגיש אותם להתאחדות.
נגיד ומאמינים בקלי, מה הבעיה שהוא יהיה מספר 3 וטורה יהיה מספר 4? ככה אני רואה את זה וזה מוצא חן בעייני, אם אתה רואה אחרת זה לגיטימי. לא נדע עד אוגוסט. לוויזדום אין מה להיות מספר 4 כי הוא לא יקבל מספיק דקות כשקלי לפניו ולפני קלי יש את ג'ונסון/אגר/בלם נוסף, אנחנו עדיין צריכים בלם נוסף. "אם גילית שהשמיכה קצרה או משהו השתבש, תתקן בינואר עם בלם רציני." - זה בדיוק מה שקרה כשגילינו שהשמיכה קצרה מדי ב-1.9 ואחרי שבוריני נפצע. עד שתיקנו בינואר העונה שלנו כבר נגמרה. לא נזכה באליפות אבל אולי נלחם על טופ 4 ונוכל לרוץ באחד הגביעים, ואם יש משהו שאני בטוח שטורה יכול לתת גם בגילו וויזדום/קואטס לא בהכרח, זה לדאוג לכך ששחקן כדורעף מאולדהם לא יטחן אותנו בכדורי גובה במשך 90 דקות. אני באמת לא יודע עד כמה טורה יהיה טוב אצלנו, אני לא כותב שטות כמו "בלאמי היה רכש טוב כי הוא נתן תפוקה וטורה יהיה רכש גרוע כי הוא לא יתן תפוקה". במנ' סיטי היה בלם סביר, היו לו הופעות טובות והופעות רעות. איך הוא יהיה כעבור עונה אצלנו, עד כמה הגיל באמת ישפיע עליו כשהוא ידרש לשחק בגביע בינואר 2014, אני לא יכול לענות לך במאי 2013.
הבעייה שלי שטורה יהיה במועדון מתחלקת ל2: 1. הוא לא יהיה מתחת לקלי, כי הוא הבחירה הנוחה כשתהיה פציעה. את מי תעלה? את הבלם הותיק ה"ווינר" שכרגע הבאת או בלם צעיר שכמו שכתבת בקושי שיחק בפרמייר ליג שלא נדבר על מספר ההופעות שלו כבלם? הבחירה הקלה תהיה טורה...ויותר מזה, אולי טורה אפילו ייעלב אם לפניו יעלה מישהו כמו קלי. הוא שחקן כדורגל קודם כל ואל תתפלא אם כשנכנסו למו"מ הוא דרש לדעת מה יהיה מעמדו. בלם רביעי? לא בטוח שהיה חותם אם כך. 2. הוא גרוטאה. הוא גמור. אם הוא חוזר לרמה שבכלל דומה למה שהוא היה בארסנל וסיטי בשיאו זה יהיה נס וזה אחוז אפסי. אתה ממשיך להשתמש במשחק ההוא באולדהאם כטענה לזכות עסקת טורה, היא לא. היא טענה לחובת עסקת קוואטס. אתה לא כותב שטות כזאת, אבל אתה כותב הרבה שטויות אחרות. אם אתה לא יודע מה רמת השחקן, אתה לא צריך להיכנס לדיון לגבי עסקה עבור השחקן, זה הקריטריון מספר 1...רמת השחקן.
די נו, אתה ממחזר טענות מתקופת הודג'סון ודלגליש על הבחירה הנוחה. אני זוכר איך רודג'רס עלה במחזור השני נגד מנצ'סטר סיטי אחרי תבוסה 3:0 במשחק הראשון. קואטס ולא קראגר, סטרלינג ולא דאונינג. אתה כנראה היית אז במשחק, אבל אנשים פה היו בשוק וכתבו איזה ביצים גדולות יש לרודג'רס. בגלל שהוא הריץ עכשיו את דאונינג כמה חודשים בהרכב אתה הופך אותו להודג'סון? לגבי רמת השחקן אני פשוט לא מסכים איתך, אני חושב שהוא בלם בסדר, הרבה פחות אתלטי מפעם אבל כן יכול להוסיף פיזיות ומיקום שהיו חסרים לנו השנה מסקרטל. בשביל בלם רביעי זה די והותר. אני לא בטוח שהוא פחות טוב מקראגר. איך הוא יהיה בעוד כמה חודשים? אין לי דרך לדעת וגם לך לא, זה מה שכתבתי ואתה לא צריך לנסות לצייר אותי כחסר מושג לגמרי.
אני ממש לא מייצר אותך כחסר מושג...אתה פשוט רשמת שאין לך מושג מה רמתו אז הסקתי מזה שאין לך מושג מה רמתו, עכשיו אתה כן רושם על רמתו אז אני לא יודע למה התכוונת במקור. קאררגר ודאונינג לא שחקנים שרוג'רס הביא, טורה יהיה שחקן שהוא הביא ממש הקיץ אז הגיוני לי מאוד שהוא יעלה לפני קלי שבקושי שיחק בקריירת הבוגרים שלו כבלם. אני חושב שזאת הנחה מאוד מאוד הגיונית ולא צריך להפוך אותו להודג'סון כדי להאמין בזה. אני לא יודע מה יהיה עוד כמה חודשים, אני יכול רק להעריך ואני יכול רק מיידית, בתור אוהד ליברפול, לקשר בין רכישה של טורה לרכישות חסרות מושג קודמות של המועדון הזה כי הקשר פה פשוט בולט לעיניים. זה מסתכם בסופו של דבר בדבר מאוד פשוט, אתה חושב שהוא בסדר ואתה רוצה שיהיה שם במידה וחסרים לך 2 בלמים בפציעות/השעיות, אני מעדיף לזרוק את קלי/וויזדום למערכה ותוך כדי שיתאמנו כל העונה עם הקבוצה הבוגרת ולא יושאלו למועדון אחר. אני חושב שטורה גרוטאה ונהיה מביך, הוא יכל באותה מידה לפרוש אחרי ההשעייה שקיבל. יש לו אפילו טיפה כרס מהמשחק האחרון שלו שאני זוכר. אולי היא תרד עד המדיקל.
גם אם רודג'רס לא הביא את השחקנים האלה, צריך הרבה ביצים כדי להושיב את קראגר על הספסל לטובת קואטס. אם הוא חשב שזו ההחלטה הנכונה הוא עשה את זה, והוא יעשה את זה גם במקרה של קלי אם הוא חושב שקלי יותר טוב, גם אם את טורה הוא הביא בקיץ. אם הוא רואה בקלי מגן ימני אז חבל מאוד אבל במצב כזה טורה בכלל לא מאיים עליו, אנחנו בכל מקרה חייבים 2-3 בלמים בהנחה וכולם חוץ מאגר יעזבו. אני לא אוהב את הסרטונים האלה שמציגים משחק אחד ולא מלמדים המון, אבל במשחק הזה של טורה נגד צ'לסי הוא נראה כמו בלם טוב מאוד. כן, ראיתי אותו גם במשחקים שבהם הוא נראה חלש, אני משער שהאמת היא איפשהו באמצע. לא כמו בימיו בארסנל, אבל גם לא סוס מת. אין מה לקשר את זה לרכישות חסרות מושג אחרות של ליברפול כי הצוות המקצועי הנוכחי ביצע אולי 5-6 רכישות מאז שהוא פה. השטויות שעשו מנג'רים אחרים והצוות שלהם רלבנטי למה שרודג'רס מחליט? הדמיון היחיד שאני יכול למצוא לרכישות עבר זה בלאמי ומקאליסטר. הצלחה והצלחה גדולה. יש לך עוד דוגמאות לשחקנים בני 30+ שהוחתמו בליברפול על חוזה קצר טווח כדי לסגור חורים?
אני לא יודע לחשוב עכשיו על דוגמאות ואני לא יודע עד כמה זה בכלל רלוונטי כי הקשר עליו דיברתי הוא קשר סתימת החורים, כלומר רכישה של כמות ולא של איכות. זה משהו שאנחנו עושים המון. עכשיו איך זה מתבטא? אין תקציב ל2 בלמים וגם לקשר/התקפה/וואטאבר, אז יביאו בלם בחינם. לא ממש משנה גיל השחקן, אלא העובדה שהוא נכנס לרשימת הקניות רק כי הוא התאים כלכלית וכאלה יש המון דוגמאות.
