רק די מטאו יכול לדבר על חוסר סבלנות קיצוני מבין המאמנים. אולי גם אנצ'לוטי, אבל שם היה מרכיב אחר בהחלטה. כול שאר המאמנים קיבלו זמן ונכשלו והלכו הביתה בצדק. על גרנט אני לא רוצה לדבר, סקולארי נכשל בגדול ופוטר בצדק, הידינק לא נשאר בשל התחייבות לנבחרת רוסיה, בואש ובניטז קיבלו הרבה יותר זמן ממה שהגיע להם. את ההחלטות שופטים על פי תוצאות ובסופו של דבר, התוצאות מדברות בעד עצמן. מזכירים את מספר המאמנים שהיה לצ'לסי, אבל כול מקרה לגופו ורוב המקרים היו ההחלטות הנכונות בזמן המעשה.
אז אני לא מבין מה הבעיה, הוא העביר ביקורת על ההתנהלות של צ'לסי, ואני על התנהלות של סיטי. ובוא נעזוב רגע את אירופה בצד, צ'לסי בשנים הראשונות עם רומן השיגה משמעותית יותר מסיטי. ולהגיד שצ'לסי זכתה במזל זה כמו להגיד שליברפול זכתה במזל ב2005.
אבל מראש למנות מאמן שלא שייך לרמה (גרנט), מאמן שמחוייב למקום אחר (הידיניק), ומאמן שכושל באימון קבוצות (סקולארי) - מעיד על זה שלאברמוביץ אין שום בעיה לפטר מאמנים. אם אתה אחד שחושב שכל החלפת מאמן זה אירוע רציני, אתה לא תמנה מאמנים כאלה.
א. טול קורה מבין עיניך כשאתה מדבר על זכייה מזליקית בליגת האלופות. ב. גמר נוסף ועוד ארבעה חצאי גמר הם לא עניין של מה בכך. צ'לסי הפכה לכוח משמעותי באירופה ואיום תמידי על הגביע עם האזניים הגדולות הרבה יותר מהר ממה שלוקח לסיטי (וגם זה יבוא בסוף). ג. אברמוביץ' מפטר מאמנים מהר מדי וזה לא מוסיף כבוד למועדון. ד. ברוב המוחלט של הפעמים הוא צודק.
מה הקשר לתוצאות באירופה?מה הקשר לניהול של סיטי? סיטי בשנתיים הראשונות שלה קיבלה הגרלה רצחנית של בתי מוות (שלדעתי ולדעת רבים היתה מפוברקת בשל שיקולים שהייתי קורא להם "מחסום פלאטיני"). הנושא פה בעצם היה ההתנהלות של אברמוביץ שהפכה לבדיחה בפני כל חובב כדורגל בעולם שמפטר מנג'רים בסגנון תוכנית הטלוויזיה של דונאלד טראמפ. שאדון d1231 לקח אותנו כהשוואה לשיטת הדלת המסתובבת של צ'לסי הציניות שלי הפכה לארסית יותר. נכון שאברמוביץ' הפך את הקבוצה תוך 10 שנים לדרגה של קבוצת על אירופאית אבל שמפרסמים את היתרונות של הבעלים...מישהו צריך להציג גם את הצד האפל-ולזה אני התנדבתי.
סה"כ ערכתי השוואה בין מספר המאמנים שהיו בעשור המדובר לצ'לסי לבין המספר שהיה לסיטי. 11-7. אם "הצד האפל" המדובר של רומן הוא זה שורה של החלטות שברובם הביאו את הקבוצה להצלחות מקצועיות, אני חושב שמדובר במצב טוב. אני לא הסכמתי עם חלק מהחלטות, אבל אנשים מתעלמים לחלוטין מהמצב ששרר בזמן ההחלטות ומהתוצאות שלהן, ומסתכלים ישירות על מספר המאמנים ומוציאים סטיגמות. אינטר עם המאמן ה9 שלה מאז 2003, האם מישהו חושב על מאסימו מוראטי כמפטר סדרתי כמו רומן אברמוביץ'? ריאל מדריד עם המאמן ה11 שלה, ואפילו באירן מינכן עם המאמן ה9 שלה (אם כי היצפלד וינקינס אימנו בשני קדנציות שונות).
זריקת הרפש בין מנ' סיטי לבין צ'לסי לא ממש מעניינת אותי ולכן אין לי כוח להתעמק יותר מדי בדיון, אבל יש שני דברים שאני לעולם לא אבין: 1. איך מוצאים את אברמוביץ' טוב מהסיפור הזה של קרוסלת המאמנים ואומרים שבסופו של דבר זה הביא תוצאות? התוצאות הגיעו כי כמעט כל שנה התחלף מאמן או כי כמעט כל שנה הגיע רכש בסכומים עצומים? יותר מ-40 מ' פאונד שילמתם ב-7 שנים ישירות למנג'רים שפיטרתם, ועוד איכשהו אומרים שאלה היו החלטות חכמות שהובילו את הקבוצה להצלחות מקצועיות? יש לי ניוזפלאש: אף מועדון שלא מפוצץ בכסף כמו צ'לסי, ריאל מדריד וכו' לא יכול להרשות לעצמו קרוסלות כאלה. אז בואו נשים את הדברים על השולחן: צ'לסי זכתה בדברים בזכות פיזור כספים במימדים עצומים ובזכות עבודה אדירה של מוריניו, לא בזכות החלטות גאוניות שקיבל אברמוביץ'. 2. למה אוהדי צ'לסי רגישים כ"כ כשאומרים שהזכייה שלהם הייתה במזל? אני די בטוח שזה סוג של קונצנזוס, בהתחשב בכך שהקבוצה שלהם ישבה מאוד נמוך, העיפה כדורים לדרוגבה ובעטה לשער איזה 4 פעמים ב-210 דק' בחצי גמר ובגמר לעומת משהו כמו 20 בעיטות לשער של היריבה בכל משחק. והיריבות לא היו קבוצות בינוניות אלה קבוצות על כמו באיירן מינכן וברצלונה, לאור יחסי הכוחות שהיו על הדשא מישהו יכול להגיד שלא היה מזל ענקי?
משום מה אף אחד לא מזכיר לריאל מדריד החליפה מאמנים כל עונה בין דל בוסקה למוריניו. ובקשר לאלופות, מזל הוא פקטור בכל משחק, אבל להגיד שצ'לסי זכתה רק בזכות מזל הוא זלזול במועדון. כל מאמן נורמלי בעמדה של די מתאו היה משחק בדיוק באותה השיטה, וחוץ מדרוגבה היו עוד שחקנים על המגרש, כמו צ'ך, שאחרי עונה גרוע הביא משחק ענק, וקהיל ולואיז ששחקו פצועים ועשו עבודה מצויינת, אפילו מיקל שיחק מעולה. לעומת זאת מן הצד השני באיירן עשו חילופים מוזרים ולא ממש ניצלו את המצבים שלהם. אם במקום צ'לסי הייתה משחקת יונייטיד או ליברפול היו אומרים שהזכיה היא בזכות האופי, אבל במקרה של צ'לסי זה מזל. עכשיו אתה מבין למה זה מעצבן?
ההחלטה לפטר את סקולארי הביאה לצ'לסי את הידינק, שהביא גביע וחצי גמר ליגת האלופות שהיה צריך ליהות גמר. ההחלטה לפטר את בואש (שבאה מאוחר יותר) הביאה לצ'לסי את די מטאו שהביא דאבל. שני אלו היו החלטות מצוינות. 40 מיליון פאונד זה מה שהייתה צ'לסי מפסידה מאי העפלה לליגת האלופות. אז נכון שעברו במועדון יותר מידי מאמנים אבל המספרים לא ממש שונים ממועדונים אחרים ברמה הזאת באירופה, ההבדל שבצ'לסי מדגישים את זה יותר מידי. רומן אברמוביץ' עשה עבודה גדולה בשביל המועדון, אין הרבה בעלים שפעילים כמוהו למען המועדון, שתורמים לשחקני העבר, שמשקיעים מלבד כסף גם זמן באקדמיה, להגיד שכול מה שהוא עשה זה לפזר כספים זה לא נכון. הוא היה האיש בראש המערכת בשנים האלו, הוא האיש שההחלטות עברו דרכו, ההצלחה של צ'לסי היא בראש ובראשונה בזכותו. ולגביי הזכייה בליגת האלופות, הכדורגל עצמו הוא משחק שתלוי בהרבה מזל אבל כשאתה חוזר מהקבר שלושה פעמים ב6 משחקים כנגד כול הסיכויים זה כבר הרבה יותר ממזל.
ברור שזה מזל, אבל אני זוכר מעט מאוד זכיות שלא הייתי מכניס תחת הקטגוריה הזאת. ואני לא מדבר על משחקי הגמר בפרט, אלא על כל הקמפיין. לגבי אברמוביץ' - הוא שנוי במחלוקת ואני לא מופתע מכך שהדעות עליו חלוקות. ברור שהוא אחראי על ההצלחה, בין אם זה על ידי שפיכה של כספים או בחירה נכונה של אנשים שיעבדו תחתיו. כמובן שכולם מודעים לכך שהוא טעה לא מעט פעמים, אבל שוב - כמעט כל טעות תוקנה והרבה בזכות המשאבים שעמדו לרשותנו. צריך לזכור שכל מה שאברמוביץ' עשה היה כשר. עכשיו כשחוקים ומגבלות מסויימים נכנסים למשוואה המצב ישתנה והוא (וכל הboard בעצם) יצטרך לפעול תחת תנאים קשים יותר. האם הוא יצליח? אין לי ספק בזה בכלל, הרי חצי מהכסף שהוא שפך בעשר שנים האחרונות הושקע בבניית אקדמיה איכותית. בקרוב האקדמיה תניב פירות.
מה עם פיטורי אנצ'לוטי בסיום עונה פושרת(אבל בטח לא מבישה), כשבעונה הראשונה האיטלקי השמנמן זכה בדאבל כשצ'לסי כובשת מעל מאה שערי ליגה(103 ליתר דיוק) ומנצחת פעמיים את מנצ'סטר יונייטד? אני חושב שבדומה לריאל מדריד, צריך להסתכל על צ'לסי לא בהכרח במס' המאמנים שפוטרו, אלא במאמנים שפוטרו, לגופו של עניין. חלק מההחלטות היו מראש לא נכונות. כמו שריאל מדריד הביאה ליצנים כמו קיירוש, לופז קארו, ראמון ולושמבורגו - אנשים שידעת שהם זמניים ויקבלו את הגרזן בשלב מסוים - גם צ'לסי מינתה מאמנים לא מתאימים, נניח סקולארי שהצליח בעיקר בנבחרות וזה שונה, אברם גרנט(WTF?) וכן-הלאה. הפיטורים של בואש בדיעבד התבררו כהצלחה. הטעות הקשה מן הסתם היא הפיטורים של מוריניו, בטח בשלב מוקדם כל-כך של העונה(הפסד לרוזנבורג בליגת האלופות, זהו). גם את די-מתאו העונה היה אפשר להשאיר בתפקיד, אבל זה מהלך לא נעים מבחינה מסורית אולי ופחות פאלטה מקצועית. קרוסלת המאמנים לא מכובדת אבל לא עד כדי-כך נוראית.
א. *אני לא מאמין שאני שוב נכנס לעניין אנצ'לוטי, אבל מילא...* אנצ'לוטי לא פוטר בגלל העונה החלשה (חלשה, לא פושרת) השניה שלו. הוא פוטר כיוון שכל אדם שקשור למועדון (מלבד אוהד אחד שאז, כמו היום, הסתובב פה וצעק שטויות וירטואליות) הבין שאין לו את היכולות לעשות את הדרוש כדי להצעיד את המקום הזה קדימה. הוא לא יודע איך לבצע חילופי דורות, הוא היה חסר מושג לחלוטין כל פעם שנדרש למצוא פיתרונות יצירתיים בתוך הסגל, לא קידם אף שחקן במהלך השנתיים שלו, העדיף סוסים מתים כמו פאולו פריירה על פני מתן הזדמנויות לחבר'ה צעירים והרשימה ממשיכה (אם מישהו ממש מעוניין, הוא מוזמן לחפש בהיסטורית ההודעות שלי). היה ברור לכל שהוא טוב מאוד בדבר אחד מרכזי - לסחוט את הלימון. והוא אכן עשה את זה וסחט מהקבוצה של מוריניו - אז עוד עם באלאק, קרבאליו ואסיין - עונה גדולה אחרונה. אחר כך, כשלא נשאר כלום מהלימון, לא נשאר כלום מאנצ'לוטי. ב. אכן, הבעיה היתה במינויים לא ראויים ולאו דווקא בתזמון ואופן הפרידה מהם, שהיתה כמעט תמיד מוצדקת ובדרכים לא דרכים איכשהו הסתיימה בדר"כ בעוד איזה גביע כזה או אחר. גרנט, סקולארי, די-מטאו (כמאמן ראשי ולא כ-caretaker) ובניטז לא היו צריכים לדרוך יום אחד בקובהאם. אנצ'לוטי מיצה את מה שיכל למצות מעצמו ומהקבוצה ו-וילאס בואש פשוט נכשל. גם זה קורה לפעמים.
בוא לא נבנה חוזים למאמנים כמו אנצ'לוטי על סמך מיקום טבלה.. הכדורגל שראינו מצ'לסי בעונה השנייה של האיטלקי נראה לי הכי גרוע בעידן רומן. מקום שני וכמעט חטפנו את המקום הראשון בגלל ליגה חשוכה באותה עונה, הוא היה צריך ללכת. השגיאה העיקרית של אברומ היתה בדר"כ המינוי, פור קה סקולארי? בדיעבד- בואש? בכאילו- גרנט למרות שהוא היה זמני.. RDM שיצליח, תמיד ייזכר אבל זה לא מינוי שזועק לונג טרם. כמו שאוהד מהסרייה א פה אמר, ולא סתם הוא מבין בזה, אצל רומן לפטר מאמן זה לא באמת אישו כמו שאחרים עושים מזה. אם זה בעייתי? קצת. אוהדי צלסי לא רגישים לכל מיני אוהדי ארסנל וליברפול, פשוט נראה לי לא אוהבים שגם מגיעים עם הבולשיט הזה לדיון שלהם ומזכירים רק מרכיב אחד שתרם לזכיה הזאת. קדימה, צא ותראה לי עוד קבוצה שחוזרת מ3-1 מרוסקת באיטליה בנאפולי ל4-1 ועולה שלב, עושה את העבודה כמו קילרית אמיתית מול בנפיקה גם בחוץ וגם בבית כשבכדורגל ההבדלים לא גדולים ולאו דוקא לצד הנכון, תראה לי קבוצה שמשחקת עם 10 שחקנים בקאמפ נואו, וחוזרת מ2-0 ל2-2.. שלא לומר מגנה על השער מצויין עם בוסינגווה ואיבנוביץ' במרכז ההגנה ורמירז כמגן. על הגמר, איפה הוא שוחק, כמה פייבוריטית היתה באיירן ומי ישמע לאיזה מצבים הם הגיעו עד הגול, ואיזה שוער היה לנו שם, ואיזה קהיל, ואיזה מיקל ולמפארד... מזל היה, הוא היה צריך כמות אופי שלא תראה בלייף טיים שלך שזה יגיע ללהרים גביע. המשחק מול ברסה בגשר- הרבה מזל, בעיני גם הרבה תסכול של הקטלונים, אבל מילא.... כשמה, הגול של דרוגבה זה הפעם האלף שהבקענו באחוז מצבים של איזה 90-100 בתקופה של חודש-חודשיים. אין מקריות למשהו כזה. וזה גולש גם לגמר מול ליברפול בגביע בדיוק באותה תקופה. אבל באמת למי אכפת, פשוט כמה שפחות יגיע לטופיק 30654 למה זה לא נמכר כאן. מי שבאמת נושם את האנשים שפעלו לשם העניין לא קונה את זה.
ב'פוטבול איטליה' מציינים התעניינות שלנו בדה רוסי אחרי שהרבה זמן זה לא הוזכר בתקשורת. דוקא הדברים שכמעט לא שומעים עליהם תמיד נסגרים אצלנו מוקדם, אולי זה זה.
נראה שPSG נכנסה למירוץ על קבאני וכבר סיכמה איתו על פרטים אישיים. אני לא חושב שתהיה להם בעיה לשלם את ה63 מיליון יורו סעיף השחרור ואני לא רואה את צ'לסי משווה את ההצעה. אני מקווה שנלך על גומז כאופציה שנייה לפני שהוא יעבור לפיורנטינה. בימים האחרונים יש דיווחים שצ'לסי תגיש הצעה על רוני, שרוצה לעזוב ככול הנראה, גם הוא יהיה חיזוק מצוין ואפילו עדיף על השניים. היום קבוצות הנוער חזרו לאימונים ובשבוע הבא הסגל של הקבוצה הראשונה), אז אני מניח שנראה הרבה יותר פעילות בימים הקרובים מבחינת עזיבות והגעות.
