אנחנו דנים באייסוקר. לא בקבוצה בפייסבוק. אם יש לך מה להגיד, תביא את זה לפה. אם מה שהבאת עד עכשיו זה כל מה שיש, איך אומרים אצלנו, לא שכנעת אותי.
https://www.facebook.com/groups/11246740616...51648844661168/ ההוכחה מי שהעלתה את סיכומי ההגנה היא העו"ד גליל שפיגל הסנגורית לשעבר בתיק של זדורוב -מסמך רשמי.
זה כתב ההגנה. יורם שפטל הוציא את דמניוק זכאי. OJ סימפסון יצא זכאי. אם נאמין רק לכתבי הגנה לא נגיע רחוק.
כתב ההגנה זה מסמך רשמי - הראיות רשמיות, התמונות מהזירה רשמיות, עדיות רשמיות, פרוטוקולים רשמיים. תשפוט בעצמך, אובייקטיבית אבל אתה מגבש דעה מבלי שקראת כלום... אז מה יש לי להתווכח איתך. אל תאמין לי, אני לא מנסה שתאמין לי, תקרא בעצמך? לא עשית את זה עד עכשיו - אתה מביע את דעתך על סמך כלום ושום דבר וזה כבר שלך...
לי זה לקח כמה חודשים לקרוא וללמוד את כל חומר החקירה, הכל מהכל גם נגד זדורוב וגם בעדו, אתה לא יכול לבוא ולגבש דעה לאחר רפרוף ולזרוק טענות שהן לא לגופו של עניין, תחשוב על זה.
"משפטים פליליים הינם הליכים בהם מאשימה מדינת ישראל, או הרשויות מטעמה, אדם בעבירות כאלו ואחרות, תוך הגשת כתב אישום כנגדו לבית המשפט. היות ועונשים פליליים יכולים להטיל קלון על הנאשם, ואף להביאו מאחורי סורג ובריח, נטל ההוכחה המוטל על כתפי המאשימה הינו נטל כבד מאד. במידה והשופטים קובעים כי יש להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו, על התביעה להוכיח טענותיה "מעל לכל ספק סביר". לצורך הרשעה פלילית, על התשתית הראייתית לבסס את אמיתות העובדות עד כדי וודאות הגיונית וערכית סבירה. וודאות צריך כי תשכנע בצדקת ההרשעה ובמוסריותה, ותענה על מבחן ניסיון החיים, השכל הישר, ההיגיון וערכי החברה. כל אימת שקיים ספק ממשי ואו מוחשי (להבדיל מספק הנשען על אפשרות דמיונית, השערות, או מניפולציה מחשבתית) - יש מקום להביא לזיכוי הנאשם ("מחמת הספק"). אילו תמיהות יכולות להביא לזיכוי הנאשם? מן הפסיקה ידוע כי גם כאשר גרסה מרשיעה נמצאת אמינה בעיני בית המשפט, אין הוא רשאי להתעלם מתמיהות העולות ביחס לגרסה זו. עליו לנתח תמיהות אלה, ולבחון האם הן מגיעות כדי יצירת ספק סביר. תוך כדי ההתרשמות מן העדים והראיות השונות, השופטים בוחנים את הסוגיה לפניהם בכובד ראש, באמצעות ניתוח אנליטי. השופטים בודקים היטב את הראיות המפלילות, אך גם התמיהות השונות אינן נעלמות מעיניהם. אם כן, מהן תמיהות אשר עולות כדי ספק סביר באשמת נאשם? אימתי ראיות אלו עשויות להיות מושפעות ממידת הקשר שלהן לגרעין המהותי עליו נסב האירוע נשוא האישום. במילים אחרות - מקום שהתמיהות מקרינות על עצם מעורבות הנאשם באירוע העברייני המיוחס לו, משקלן עשוי לעלות כדי ספק סביר באשמה. לעומת זאת, מקום שהן מצויות בשוליו של האירוע העברייני ואינן מהותיות לו, הישארותן ללא מענה לא בהכרח תשפיע על רמת הוודאות הנלווית לגרסה המפלילה האמינה. התפיסה המשפטית - עדיף רשע חופשי מזכאי בבית הסוהר לסיכום, החובה להוכיח אשמה פלילית מעבר לספק סביר נגזרת מעקרונות חוקתיים של חופש האדם והגנה על חירותו האישית מפני מעצר ומאסר ומפני פגיעה בכבודו כאדם. משתלבת בכך חזקת החפות, ממנה נגזר העיקרון כי אין להרשיע אדם כאשר נותר ספק סביר באשמתו. הנטל להוכיח אשמה פלילית מעבר לספק סביר הוא אמצעי בעל חשיבות עליונה בהתמודדות מפני הרשעות שווא שיסודן בטעות עובדתית. הרשעת השווא עלולה לשלול את חירותו של האדם שלא כדין, את כבודו כאדם, ואת שמו הטוב. הרשעת שווא עלולה לפגוע בעת ובעונה אחת גם באמון הציבור בהגינותו של ההליך הפלילי. העיקרון לפיו עדיף שיהלך רשע חופשי משזכאי יורשע שלא כדין, עומד ביסוד אמת המידה של הספק הסביר." האם אשמתו של הנאשם במקרה שלנו הוכחה מעבר לכל ספק סביר? האם יש מקום לזיכוי מחמאת הספק? כל הראיות מולכם?
מבלי להיות מאורע כמו אחד מנתניה בפרטי המקרה זה בוודאות ברור שרומן זדורוב הוא לא הרוצח, יש יותר מדיי סימני שאלה שעלו מן החקירה וכבר אז הייתה לי תחושה שמשהו פה מסריח, משטרת ישראל אוהבת לתפור תיקים לאנשים בלי הוכחות חותכות קרי ממצאי מעבדה ועוד, כמו מה שקורה עכשיו עם 'רוצח הבר נוער' (שום דבר עדיין לא מוכיח שהוא אשם בוודאות גמורה), משטרת ישראל היא המשטרה הכי בזויה ומטומטמת שיש, היא תעשה הכל בשביל להרשיע אדם חף מפשע אבל למצוא את האשם האמיתי משטרת ישראל לא תעשה כלום, רק מה שנוח לה ולשוטרים שלה... איפה הFBI ואיפה משטרת ישראל....
אני לא אתפלא אם אתה מקושר הוא קרוב, לאלה שתפרו את זדורוב. כי זה מה שקרה פה תפרו פה בנאדם חף מפשע, כדי לחפות על אנשים אחרים. לא חשוב שמות. רק בנאדם טיפש לא יבחין שיש פה עלילת שווא. לא באנו לשכנע אותך, כי כל הראיות נמצאות בזירה. אז כד שתשתוק: לא נמצאה ראייה פורנזית אחת שמקשרת את זדורוב לזירת הרצח. מה שכן נמצאו בזירה, 4 סוגי עקבות נעליים בדם(עקבות בדם, ובדם סמוי), שערות מוכתבות בדם ובידה של תאיר ( 3 שערות ארוכות שאינן של המנוחה). טביעות אצבע בדם ובדם סמוי. הרוצח היה שמאלי, אבל זדורוב ימני. בשחזור זדורוב לא שיחזר את ה7 מכות במצאו על הגולגולת שלה, וכמה צפוי שהוא לא ישחזר, כי הדוח של המומחה הפתולוגי הגיע רק אחרי השחזור. נמצא חתך עמוק מאוד ( חוקרי מזפ של הזירה, העידו שהחתך היה כלכך עמוק שזה נראה " כאילו" ניסו לכרות לה את היד). דרך אגב החתך הזה קרה אחרי המוות, זה רק מדגיש שזה פשע שנאה\ קנאה של אנשים שפועלים על סמך רגש כלשהו, וזירת הרצח המבולגנת והמלוכלכת הראתה שזה לא רצח של מבוגר. כל אלה ויותר אתה תוכל לראות בסרט -" לתפור חף מפשע" ביוטיוב. ואל תדאג את כל חומר החקירה משתפים בסרט הזה. ככה שלא נמשיך לשמוע את השטויות שלך. סיבוב שני במשפט זדורוב - פרופ' בועז סנג'רו: "התיק לא בוסס על ראיות ממשיות" http://www.103.fm/programs/Media.aspx?Zrqv...MG&c41t4nzVQ=EE אילנה ראדה: "יש לי ספק גדול אם זדורוב הרוצח, לא צריך להיות משפטן כדי לחשוב כך" http://www.103.fm/programs/Media.aspx?Zrqv...HI&c41t4nzVQ=EL קטע חזק ביותר, של חקירה בזויה, משפילה, חובבנית ביותר! ככה זה שכמות הערסים שנקראים " חוקרי משטרה" רק גדלה, ככה שהקומבינות ימשיכו לגדול, ואם ייצטרכו לטייח, יטייחו ואם מישהו יצטרך עזרה מהצד, הוא יקבל. בקיצור, תראו ותבינו: https://www.youtube.com/watch?feature=playe...E1eXCrDB2s#t=14 רק כדי להבהיר משהו, רומן לא פגש את תאיר לעולם. בזמן הרצח רומן חיכה למעסיק שיבוא עם הדבק, והוא היה בשער בית הספר עם שני שומרים בשעה 13:23. לפי חוקרי ההגנה, וגם לפי חוקרי המשטרה ( עד לשלב מסויים בחקירה, כן מוזר שהם שינו את דעתם בנוגע לשעת הרצח), הרצחהיה בין השעות 13:20 ל13:23.
אז ככה: ראיתי את הסרט איך לתפור חף מפשע, את הסרט של שרון גל וגם את הסרט מערוץ 1. לא נכנסתי לקבוצה עדיין, אבל האמת שללא צורך להיכנס לקבוצה, אני בטוח שמה שאני חושב בראשי הוא נכון, ובדיוק מה שקרה, ומי רצח את תאיר ראדה או יכול היה לרצוח אותה. קודם לכן, להבדיל מ-99 אחוז מהאנשים שכותבים פה בנושא, אני הייתי חוקר מצ"ח 3 שנים, עבדתי עם הדבר הבזוי הזה שנקרא משטרת ישראל, ואני יכול להגיד לכם בוודאות שמצ"ח עם תקציב בוטנים, ותמיד קיבלתי שבחים ועבדה טוב יותר מהמשטרה. אני, להבדיל ממכם, יודע בדיוק כשנאמר כל דבר בסרט על ידי שוטר, למה הוא מתכוון, אני יודע מה השוטרים חושבים, מה נאשמים חושבים, מה הפרקליטה אומרת ולמה, ומה היא מציגה כראיה ומה לא, בשל ניסיוני, להסתכל על דברים בשונה בתור מישהו בפנים אני רואה את כל התיק הזה שונה, לא רק השחור ולבן שאתם אומרים. כמובן שאני מכבד כל דעה שנכתבה פה, יש דברים שתמיד אפשר ללמוד מכל אחד, גם ממי שכתב פה, ואין ספק שנאמרו פה דברים נכונים אבל גם הוצגו דברים בסרטים שהם מגוכחים, גם אם הכוונה שלהם טובה. אני לא אומר שאנשים פה לא צודקים, להיפך, אני פשוט מסתכל מזווית שונה בתור מישהו שחקר מסמים ועד מוות של חיילים. בואו נתחיל לעבוד. א. זירת הרצח. שערות בכף ידה של תאיר - נוכח העובדה שנמצאו מספר של שערות ארוכות בידה של תאיר, מראה על כך שהיא נאבקה ברוצחיה. המשטרה לקחה את השערות שלה ונבדק שהם לא שייכים אליה. מה עשו עם זה הלאה? האם נלקחו דגימות DNA מחברותיה של תאיר? דיגות DNA שחשוב להזכיר: גם היום ניתן לקחת! דגימות DNA שממקמות את הרוצח בזירת הרצח, ללא כל צל של ספק, או כפי שהמשפטנים אומרים: מעל לכל ספק סביר. הרי הוכח שהשערות לא שייכות לתאיר ולא לזדורוב. אז למי כן? האם תאיר הסתובבה כל היום כששערות בידה? אני בספק. ב-99 אחוז מהמקרי רצח, בעולם, לא בארץ, אם מתגלה שערה, היא מוחבאת או איכשהו מתגלה על הריצפה. מה קרה פה? שערות עם דם נתגלו בידה. שערות עם דם נתגלו על הדלת מחוץ לתא שירותים. איך יגיעו לשם? בטח אם הם לא שייכות אליה. למעשה, ברגע שיודעים למי שייכות השערות, אי אפשר להוכיח שהוא לא רצח את הילדה. טביעות אצבע - האם טביעות האצבע שנלקחו נבדקו? האם נלקחו טביעות אצבע מחבריה של תאיר? אני מסופק. חלמעשה אני די בטוח שהאדם היחיד שנלקחו ממנו טביעות אצבע היו רומן זדורוב. אין ספק, שאם רצו לשלול את נושא הנוער, שני הדברים שכתבתי היו חייבים להיבדק, ואו למקם את הרוצח האמיתי בזירה או לשלול שזה לא זדורוב. טביעות נעליים - למעשה מתוך ה-6 טביעות נעליים שאמרו, אניב ספק אם 3 קיימות. גם הקטע המצחיק שהרוצח בכלל שמאלי וזדורוב ימני מעולם לא נראה חשוד לשופטים. מישהו חשב לקחת את הנעליים של חברותיה לכיתה? למדוד את הגודל שלהם לעומת הגודל של הטביעה? עזבו להשוות, רק את הגודל כדי שיוכלו לקבל איזשהו בסיס. הרי אם נעל מתאימה בגודל, היא לא יכולה להיות של מבוגר, זאת אומרת שרומן לא רצח, כי מידת נעליים של גבר בן 29 ושל ילד/ילדה בני 13 היא שונה לאלף מונים. חקירת זדורוב. רומן זדורוב הוא דובר רוסית כשפת אם. העברית שלו היא שוות ערך לאני כדובר צרפתית ובטח ככותב. אני יודע להגיד לכם שבצבא, ברגע שיש חייל רוסי, חקירה תיעשה אך ורק עם דובר רוסי שהוא זה ששואל וכותב, כדי שהנאשם יידע ויבין בדיוק כל מילה ומילה, ואם יש חוקר דובר עברית הוא יושב לידו. אם אין, אז אין חקירה. בחקירות של זדורוב היה דובר רוסית ושימו לב שזדורוב מדבר רהוט, מבין כל מה שנאמר, לא יכול להיות שנעשית חקירה לבן אדם מול דובר עברית בלבד כשהוא עצמו לא דובר עברית כהלכה. אז נכון רומן זדורוב הוא בן אדם טיפש, אימבציל, הכל נכון - אבל זה תפקיד של עורך דין. עזבו בכלל שכשהוקראו לו הזכויות שלו, לא נאמר כי הוא יכול להיוועץ בעורך דין, מספיק שההגנה היתה משחקת על זה ואז ההודאה שלו היתה שלא כדין ונפסלת בשניה אחת. נמשיך ונגיד שהשחזור, המגוחך לכל הדיעות, אם על זה השופטים לא פסלו את ההודאה שלו אני באמת לא מבין את מערכת המשפט. ואם הקלטת שהוקרנה בפניהם ערוכה, הקלטת הזאת היא עילה ל-MISS TRIAL, משפט חוזר. בואו נגיד גם שהשחזור אינו חוקי - למה? א. החשוד אזוק, ואין זה משנה אם יש מפתח או אין, בשחזור אסור לחשוד להיות אזוק כי הוא חייב להדגים מהשניה שנכנסים למבנה ועד שיוצאים ממנו. ב. בשחזור נמצאים כמות מטורפת של אנשים שכלל לא צריכה להיות, מה שמסית את דעתו של החשוד מהשחזור. ג. החשוד נשאל בכל השחזור אלפי שאלות, דבר לא חוקי בשחזור, כמו איך שמת אותה, או איך היא נכנסה. אלו שאלות שאסור לחוקרים או מבצעי שחזור לשאול, מהסיבה הפשוטה: למה צריך שחזור אם אני שואל ומכווין אותו? בנוגע לזה שאמרו לו שהוא נכשל בפוליגרף, חוקר יכול להגיד לחשוד כל דבר שהוא רוצה, זה חוקי, כל עוד חוקר לא מבטיח במילים אלו שאם החשוד יודה יקלו איתו, זה קביל. למעשה, כל עוד החוקר לא הציג לזדורוב מסמך שמראה שהוא שיקר בפוליגרף, זה קביל. החקירות שלו, נעשו עם 3 חוקרים בחדר (חוקי זה לפי החוק), זה שהם לא דוברי רוסית זה משהו אחר. חקירה יכולה להימשך גם 12 שעות ובתנאי שהנחקר קיבל הפסקות שירותים, שתיה ואוכל ושוב, כל עוד זה לא חורג מזמין סביר. מה זה זמן סביר? בואו נגיד ש-8 בבוקר עד 8 בערב זה מקובל ולגיטימי. למעשה לא רק זאת, אלא אף אחד לא בדק את האליבי שלו. עימות - תגידו מישהו חשב לעמת את זדורוב עם מישהו? פוליגרף - מישהו בפרקליטות חשב אולי להוריד את זדורוב כאשם (המשטרה בכלל התייעצה עם הפרקליטות לאורך החקירה?) אחרי בדיקת הפוליגרף? הרי זדורוב, הסיכוי שהוא סוכן ק.ג.ב, מיומן בפוליגרף, ברמה של NAVY SEAL שואפת לאפס אלא אם החל מלידתו באיזור שנת 75-76, עד נפילת חומת ברלין באיזור סוף שנות ה-80, זאת אומרת ב-12 השנים הראשונות לחייו היה מופעל כ-ASSET שלהם ושל השטאזי במזרח גרמניה. בקיצור מגוחך. למה רק רומן זדורוב היה היחיד שעבר בדיקת פוליגרף? וזה מתקשר לעדויות של למה אנשים לא נחקרו תחת אזהרה זאת אומרת גם חבריה, הרי גם אותם היה אפשר לשלוח לפוליגרף גם אם זה אומר לשאול על אבי מטבריה. חקירת עדים למעשה, אף אחד מחבריה של תאיר ראדה לא נחקר תחת אזהרה כחשוד. לא יכול להיות שיש רצח בבית הספר, ואם יש שם 100 אנשים, שכל ה-100 אנשים לא נחקרים. לא יכול להיות שחברות של תאיר לא נחקרות תחת אזהרה בחשד לרצח. אני זוכר שכשהיתה לי איזושהי פריצה באיזה בסיס בארץ, וגנבו משהו, הבאתי 73 חיילים לחקירה תחת אזהרה העיקר לנקות אותם/להראות חשד, 73 אנשים, גם כשידעתי שחלקם לא קשורים, העיקר להוכיח. לא יכול להיות שהילדים/חברים שלה לא נחקרו תחת אזהרה גם כשהתגלו שקרים שלהם שרק זעקו לשמיים שהם מעורבות: א. החרם באיי סי קיו. ב. אבי מטבריה שלא היה קיים. ג. שיחת הטלפון של זדורוב ב-13:23 כשהוא מחוץ לשערי הבית ספר. ד. סתירות בעדויות. למעשה אני יגיד אפילו דבר כזה, בשניה שגילו שתאיר ראדה נרצחה, משטרה אמיתית אתם יודעים מה היתה עושה? לא סוגרת את התאי שירותים רק, אלא סוגרת את כל מתחם בית הספר, גם אם זה לכמה ימים. הופכת כל אבן שם, חוקרת את כל הילדים שהיו בבית ספר באותו יום, ואם צריך להפריד בנות מבנים בכדי שלא יתאמו גרסאות גם עושה את זה. אבל ברגע שאתה לא חוקר אז מה אתה מצפה? מצאנו איזה רוסי גוי בואו נפיל עליו. אני בטוח שעם קצת לחץ על הילדים, הם היו נשברים. אין דבר כזה שלא ידעו, הרי מה לזדורוב לרצוח ילדה ולחכות עוד עד השעה 13:23 בצהריים? הוא הרי עובד מהבוקר. הוא לבטח נתקל בעשרות ילדים. אני יכול לבוא ולכתוב על עוד ועוד ועוד דברים, אני חושב שהנקודה שלי ברורה אז נעצור פה לבינתיים. הרוצח האמיתי רוצים לשמוע מה באמת קרה? ובכן זו התיאוריה שלי אחרי ששקלתי את כל העדויות והסרטים והגוגל. תאיר ראדה היתה ילדה בת 13, סה"כ ילדה טובה, ולפי מה אני אומר טובה? אני מסתכל על ההורים שלה ואחיה. אנשים שהם אגרסיבים, אתה יכול להיות גם סתם בראיונות, מי שמבין בשפת גוף, גם את האגרסיביות שלהם, גם אם זה בשעת שכול. אני מאמין שתורשה גם בכל הנושא של גנים, וקשה לי להאמין לתיאוריה של הסיגריה והקללות, זה נראה לי יותר מגוחך אפילו מנושא זדורוב הרוצח. ובכן מה שלדעתי קרה, היה לה איזשהו נידוי עם החברות הקרובות שלה, לטעמי בגלל ילד. אני מניח שחלק מהנידוי היה איומים עליה שתפסיק לנסות להתקרב לבן הזה, וילדים, אתם יודעיפ, אין דאגות אצלם, לא חושבים מהראש ולמעשה ילדות בנות 13 יכולות לגרום לבנים בני 13 לעשות כרצונם בלי המודעות בראש של מה אני עושה לא בסדר. לטעמי הדבר הזה תוכנן בקפידה על ידי הבנות שישבו בפרגולה ושותפותיהן, הרי למה שפתאום תאיר בת ה-13 תשב בפרגולה בשיעור 6 בואכה ל-7? כשבדרך כלל, אחרי שעה 7 הולכים הביתה. למה שהיא תישאר לשבת שם ולא תלך הביתה? מה שאני חושב זה שבתא השירותים או בסמוך אליו חיכו לה שני בנים, שבשירותים תקפו אותה ואיימו עליה עם הסכין, ולטעמי לא התכוונו לרצוח אותה, אבל בשניה שכן, היא נאבקה בהם ולא היה להם מנוס אלא מלרצוח אותה. מה גם שהם ניסו אחרי זה לטשטש את הראיות, לנגב, לא בדיוק ברחו מיד, ולטעמי, שתי בנות, עמדו מחוץ לשירותים ודאגו שאף אחד לא יתקרב, מה שכן היה מתוכנן, זה היום והשעה לטעמי, שהם ידעו שהקומה הזאת בבניין ביום הספציפי הזה ריק. אם אתם שואלים אותי? הכל לכאורה כמובן, אני חושב שהילדה הזאת שצחקה בסרטון והחברה שלה עם האבי מטבריה הן 2 המעורבות, שני הבנים, מי יודע. ותזכרו דבר אחד, הכי חשוב, למרות שיעור ההרשעות, למרות הכל, ניתן גם היום להוכיח מי היה רוצחה של תאיר, וגם אם לא, ניתן גם היום להוכיח מי לא רצח אותה, לנקות את החברות שלה מאשמה אם באמת כך הדבר, ואת החברים שלה, וגם את רומן זדורוב. אבל אני אישית חושב שאם המשטרה פה היתה רוצה להוכיח, היא היתה עושה את זה מזמן, פשוט נוח להם הטרף הקל הזה, רק צריך לזכור דבר מאוד חשוב בקשר למשטרה: ככל שהם לא יעשו את עבודתם, ככה בפעם הבאה כשיהיה רצח עם סימני שאלה, והשם רומן זודורוב יהדהד? כשהם הם יעשו את עבודתם, השופט ישלח את הרוצח האמיתי לחופשי מחמת הספק, בגלל רומן זדורוב.
אם מה שאתה אומר נכון ואני מאמין לך שהיית חוקר מצ"ח אז פשוט בושה למשטרת ישראל. והרוצחים עכשיו מסתובבים חופשי ובטח גאים בעצמם על זה שהם לא נתפסו...
14/11/13 דיון אחרון ושלב הסיכומים בע?פ של התביעה וההגנה, ככל הנראה להרשעה מחודשת במחוזי. לפני הערעור לעליון.
אני לא חושב שהוא יכול לערער לעליון כבר. הרי הוא כבר ערער פעם אחת במשפט הראשון, בהכרח קיימת עוד זכות ערעור? אני לא חושב.
אם הוא יורשע שוב, מה שסביר שלהניח שיקרה מפני שהמערכת מעדיפה יציבות ולהגן על החלטותיה, הסנגורים של זדורוב יוכלו להגיש ערעור לדון בתיק במסגרת ביהמ?ש העליון בפני הרכב שופטים חדש, כמו בתיק ברנס למשל או תיקים אחרים. http://www.hamishpat.com/Courses/99206/206...rur_summery.doc
זה מן הסתם מה שהם יעשו אם יורשע. אגב מי שצפה בסרט שעשה מיקי רוזנטל על למה הוא כן הרוצח, יש שם דברים שלא מראים במקומות אחרים שדווקא יכולים להצביע על זה שאולי הוא כן הרוצח. אני בכל אופן מאמין שהוא לא הרוצח, כי הוא אדם טיפש ובוק, שאם היה יודע שיש לו אליבי, היה משתמש בו, והיה לו אליבי כי בזמן הרצח הוא היה מחוץ לבית ספר ודיבר בטלפון לפי עדות השומרים. עדיף במידה ויש ספק, שהוא יהיה בחוץ, מאשר שהוא יהיה בפנים, בטח כל עוד יש ראיות DNA כמו השערות, שלא מוכיחות שזה לא הוא, אלא נמצאות בסימן שאלה אפילו גדול יותר.
