המשחק הופסק ע״י השופט. אם פריצת אוהד מחייבת הפסקת המשחק, אזי שהשופט היה צריך להפסיקו בפריצה הראשונה, ומאחר שלא עשה זאת, סימן שהפסקת המשחק לא התרחשה בגלל פריצת אוהדים לדשא, אלא בגלל רצף אירועים מתמשך שהביא לכך. צעדים אמיתיים בכדורגל לא יעשו כאן בחיים, בפעם שעברה שהיו כאן 2 מקרים חריגים באותו אופן הוחלט על הקמת 2 ועדות שיבחנו את הבעיות בכדורגל הישראלי ומכל זה יצא שהקימו ״מנהלת״ שהיא בעצם שלוחה של ההתאחדות- קרי, כלום לא השתנה, אז אני במקומך לא הייתי מצפה לצעדים אמיתיים בזמן הקרוב או הרחוק.
אם מדובר בטורניר 'חברי', אז אני כנראה תלוי במידת ההבנה של יתר החברים לשולחן וכמה משקל יש למילים שלי. אם אני בטורניר מקצועני (וליגת העל בישראל מוגדרת כספורט מקצועני), אז אין סיכוי בעולם שהוא מוכרע על ידי גורם מבחוץ. שכחתי לציין את זה בהודעה הקודמת שלי, אבל כל הדוגמא מתבססת על כך שמדובר בטורניר מקצועני.
הכל טוב ויפה, אבל מה אתה נותן בכך? לגיטימציה למכבי תל אביב ואוהדיה לעשות מה שהם רוצים? תשחק עד הסוף ואחר כך תגיש ערעור.
אוהד הרביץ לשחקן של הקבוצה בתחומי המגרש ואתה אומר שישחקו עד הסוף. העיקר בקטע של הפיצוץ זה לא האדום. סלח לי על הבוטות, אבל מספיק עם הטימטום.
פשוט אוהדים מטומטמים, מה הייתה התגובה שלהם אם הפסיכופת הזה היה תוקף את בניון? ושמעתי שגם בטדי שלחו "ברכות" לזהבי.
אני אומר שלא למכבי תל אביב ולא לאוהדיה להחליט אם המשחק הזה יימשך או לא יימשך. מה הבעיה עם משהו כל כך בסיסי? אולי בשלב הבא הם יחליטו ששרקו פנדל נגדם אז הם לא ממשיכים? וכן, אני יודע שזה לא אותו דבר. אבל הנקודה היא שלא הקבוצה ולא האוהדים שלה קובעים את חוקי המשחק.
כשיש גבולות, והם נחצים, אז החוקים היבשים שווים לתחת וניתנת הלגיטימציה. מספיק עם הקטנת הראש. אפילו יש תקדים דומה, מהולנד, בו קבוצה על דעת עצמה ירדה מהדשא בעקבות המקרה, והם זכו לתמיכה והיה משחק חוזר. לתפיסתי, אם היה מדובר במשחק תחתית בו היה קורה המקרה, היית מדבר אחרת. אני לא אדבר על שנאת מכבי, למרות שהיא קיימת, בטח בקרב אוהדי הפועל/חיפה, אבל יש בישראל שנאת פייבוריטים עצומה, וכשהקורבן הוא השחקן הטוב בליגה בקבוצה הטובה בליגה, אז הדעה הרווחת תקטין אותו כמה שניתן.
בישראל שנאת פייבוריטים עצומה? מנ יונייטד תמיד הייתה המועדון השנוא באנגליה, יובנטוס באיטליה, באיירן בגרמניה. מה לעשות, אתה הכי חזק והכי עשיר - אתה הממסד, מה לעשות, זה לא רק בישראל צר לי.
באנגליה, איטליה וגרמניה זה מתבטא באופן שונה. פה ימצאו כל דרך להאשים את הפייבוריט ולהקטין אותו, גם כשהוא נקי. אין טיפת כבוד והערכה. תוסיף לזה שנאת זרים ואת העניין שאין אתיקה תקשורתית והיחס אפילו גרוע יותר מבקרב האוהדים, ואתה מקבל קטסטרופה.
שמע, אני לא מכבי, ואני לא הפועל. אני לא בית"ר, ואני לא חיפה. אני לא אוהד אף אחד בכדורגל הישראלי, אני מסתכל עליו מזווית באמת אובייקטיבית. אז באמת לא משנה במי מדובר. אתה לא עושה דין לעצמך. וזה שקבוצה בהולנד עשתה משהו וזכתה לתמיכה זה יפה מאוד, אבל זה לא נתן קארט בלאנש לאף אחד. כל מקרה לגופו, כל מדינה לעצמה. שום לגיטימציה למה שעשתה מכבי. טכני לה והורדת שלוש נקודות להפועל נשמע לי כמו יופי של פתרון. למכבי בטח לא מגיע לצאת עם משהו מהמשחק הזה.
למכבי היה את ה״אמא״ של כל הלגיטימציה לרדת מהמגרש. אין לאף אחד זכות וטו על ספורטיביות הגינות וכשקורה מקרה כזה צריך להיות ממש טיפש כדי לתת לזה להחליק. שנזכיר בפעם המיליון מה קרה בהולנד?
ההפך הוא הנכון. ברגע שאתה מחדש משחק אחרי תקיפת שחקן ועוד מוסיף חטא על פשע בכך שאתה מרחיק את השחקן המותקף, אתה נותן לגיטימציה לכל המתפרעים למיניהם שהפשע משתלם, והעובדה היא שהחוליגן קיבל גם כפיים מהקהל שלו. אם כך מה העביר איגוד השופטים לאוהדי הכדורגל בעצם ההחלטה שלו? מעתה והלאה בכל משחק שיהיה בו שחקן דומיננטי, רשאי הקהל לפרוץ לדשא על מנת לתקוף את השחקן, לגרום להרחקתו ולתת לקבוצה שאותה הוא אוהד יתרון מספרי. 2 ציפורים במכה אחת.
אמיר, מה שאתה טוען זה שחלק מלהיות שופט זה גם לטעות, ואם טועים אז לא מפוצצים משחק, אלא מחכים לרגע שאחרי ושולחים ערעור. רציתי לשאול, האם אתה חושב שאם המשחק לא היה מפוצץ, היו נותנים לחומרת המקרה עם האוהד את אותו המשקל? אם לא, הרי שבראייה קדימה (אם אני יורד לסוף דעתך, אנחנו מדברים על ההשפעה של המקרה בראייה קדימה) טוב שהמשחק פוצץ. זה נכון שאין יותר טוב מזה שכל החלטה תילקח על פי מה שכתוב בחוקה ושאוהדים או מועדון לא יקחו את החוק לידיים, מסכים כמעט תמיד, אבל כשמדובר במקרה כה נדיר וחמור ברמת המוסריות, שמשנה גם על הדרך את פני המשחק "בשם החוקה", אם החוקה הוכיחה שאין לה כלים להתייחס כראוי למקרה הנ"ל, ולא רק זאת, גם מפלה את המותקף ואת קבוצתו, מדוע צריך להמשיך לתת לה קרדיט שיפוטי באותו הרגע? יש הבדל גדול בין שיקול דעת מוטעה או פיספוס מקרה של שופט (כמו פנדל שלא נשרק, אדום לא מוצדק וכו'), לבין הליכה על פי חוקים שהתבררו כשגויים על פני ציבור שלם. רוצה לאמר, החוקה נכשלה בעיניו האובייקטיביות של הציבור. במילים אחרות, העין האובייקטיבית וההיגיון הפשוט ביקשו ממכבי לסיים את המשחק כי אבד באותו הרגע האמון בכשירות השיפוטית של החוקה.
https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/10802069_10152948385417224_4538339172193809503_n.Xxx?oh=c8e6d2809a88843e02a43159e664863c&oe=54F3B6A5 זאת תמונה של מאבטח במשחק של חיפה היום מול עכו. רק אומר.
