אמיר, יש פה מצב בעייתי במה שאתה אומר. כי זה נכון שהמשחק פוצץ אחרי שאוהדי מכבי פרצו לדשא ונכון שלפי החוק היבש מכבי צריכה להענש, אבל יש גם מקרים של שיקול דעת, מה גם שפה מכבי יכולה גם לטעון לקיפוח. הרי אם השופט החליט לסיים את המשחק אחרי שאוהדי מכבי פרצו, במה זה שונה מהעבירה שביצע פואד, אוהד הפועל ת"א, שפרץ קודם לכן למגרש (בואו נעזוב את התקיפה לרגע)? מדוע לא הופסק אז המשחק או לחילופין, מדוע השופט לא ניסה שוב לחדש את המשחק אחרי שאוהדי מכבי פרצו? בכל מקרה ואני לא מאשים את השופט, מכבי לא צריכה להענש כאן בשום דבר מקצועי פרט לקנס על פריצת הקהל. אם מישהי כבר צריכה להענש בהפסד טכני זו הפועל ת"א (וגם אני לא מסכים, כי הקבוצה לא צריכה להענש על אוהד אחד שפרץ), רק שהאדומים ברוב חוצפתם יגישו בקשה להתאחדות לזכות בניצחון טכני. רק על המחשבה הזו הייתי נותן להם ניצחון טכני ומנגד מוריד להם 10 נקודות, כי ראבאק, יש גבול לכמה צבועים אפשר להיות.
והמפגש המטופש לקראת דרבי הכדורסל.. מתן נאור מבטיח שלא תהיה אלימות כשמאחוריו תלויים שלטים 100 אחוז אנטי מכבי, אוהדי הפועל תל אביב כדורסל סיימו 5 משחקים בעונה שעברה עם תלישת כסאות בבית מכבי והתפרעויות מתן נאור על מי אתה עובד? אתה אחרכך עולה ליציע לשלהב ולתמוך בהם ונאלץ כל פעם לפרסם עוד ועוד טורי דעה נגד האלימות של האוהדים שלכם.. פשוט צבוע.
המועדון הזה היום הוא קריקטורה של הסטיגמות שלו. מועדון מבחיל, מתנשא שחושב שמגיע לו הכל. חיים שדמי כתב טקסט מדויק (וארוך, מאוד) בדה באזר. מומלץ.
הפוסט של שדמי כל כך מדוייק! האירוניה, שאח"כ בתגובות של אוהדי הפועל, הם עדיין לא הבינו מה לא בסדר אצלם. פשוט מדהים ועוד מכנים אותם אינטילגנטים.
אז בעצם מה שאתה אומר זה שיש חוק אחד להפועל וחוק אחר למכבי? שפריצה של אוהדי מכבי למגרש מצדיקה הפסקה שלו, אבל פריצה של אוהד הפטעל שגם היכה שחקן לא?
בואו נעשה סדר. המשחק הגיע עד לסיומה של המחצית הראשונה, והכרוז הכריז על כך באצטדיון. במהלך הסו קולד מחצית הוחלט שהמשחק לא יחודש, היו דיונים על כך ולבסוף התקבלה ההחלטה. המשחק לא פוצץ בפריצתם של האוהדים, לא זה של הפועל ולא אלה של מכבי, אלא בהשפעת הפריצות. מה שהתחיל את כל המהומה זה הפריצה והתקיפה של פואד, ולמעשה מדובר במקור הבעיה והגורם העיקרי לפיצוץ המשחק.
לדעתי סוף לקרקס יהיה רק אם זהבי יתבע אישית גם את האוהד המופרע של הפועל ת"א, גם את הפועל תל אביב על האבטחה הלקויה וגם את ההתאחדות על גיבוי אלימות נגד שחקנים בשליפת כרטיס אדום וענישה לא הולמת. רק אחרי תסבוכת בבתי משפט והפשרה הכספית שבודאי ינסו להגיע אליה, הם יבינו שאי אפשר להמשיך לשחק משחק כפול, בעד ונגד אלימות (דרך הענישה שמנוגדת למסמך ששלחו לקבוצות בנושא) מקוה שלא יתקפל כמו בנושא הנבחרת.. שגם זאת התקפלות עלובה שמבטיחה הלאה זלזול
אורימור זה לא נכון לאמר שהמשחק הגיע עד לסיומה של המחצית הראשונה. האוהד של הפועל פרץ בדקה ה31 בערך, המשחק חודש רק אחרי 12 דקות, ואחרי דקה וחצי השופט שרק לסיום המשחק. אם המשחק היה מסתיים במחצית הראשונה היה צריך להוסיף עליו לפחות 13-14 דקות. הכרוז יכל להכריז הרבה דברים אבל זו עובדה. עובדה נוספת היא שהמשחק הופסק רק לאחר פריצת האוהדים, אי אפשר להתכחש גם לזה. לולא פריצת אוהדי מכבי, היציעים היו רועשים אבל המשחק היה מגיע לסיומו. הבעיה לדעתי היא שהדיון הפך להיות מי גרם למשחק להתפוצץ ולא מה גרם. הייתי מצפה מהדיינים, שלא כמו החוקה המביכה, להפעיל שיקול דעת ולהכריז על האירועים ככאלה שקרו עקב חוקה לא תקינה ששינתה את פני המשחק שלא כהוגן. הבעיה הגדולה ביותר היא שאיגוד השופטים מכסת"ח את החוקה שלו וכל שנותר הוא להאשים את אלו שכביכול עברו על החוקה, למרות שאין בה כל היגיון. ומה אם עוד שבוע יחליטו שזהבי כן הגן על עצמו ולא היה ראוי לאדום? במצב שכזה לא היו מגיעים למצב של פיצוץ משחק. לא היו מגיעים למצב שגארסיה, כביכול, קורא לאוהדים לרדת, ולא היו מגיעים למצב שזהבי קורא לכולם לפוצץ את המשחק. לפני שדנים על כל השאר, צריך לדון בשאלה המרכזית: מהיא כשירות החוקה, כי כל העונשים (למעט זה של פואד) הם נגזרת שלה.
השריקה לסיום המשחק הייתה למעשה השריקה לסיום המחצית, וזה גם מה שהודיעו בכריזה. אחר כך הוחלט שלא ישובו לשחק. אין שום חובה להוסיף זמן למחצית, וזה לא משנה מה קרה בה ואם המשחק נעצר.
יש הבדל בין אוהד אחד בודד שפרץ לכר הדשא לבין מספר אוהדים 5-7 שפורצים למגרש (בעידוד של אנשי מכבי). גם מבחינת החוקה, יש הבדל בין פריצה של אוהד בודד לכר הדשא לבין פריצת קהל (בין אם זה 7 או 30 זה לא משנה). אגב, אם אני לא טועה פריצה של קהל דינה עונש של הפחתת 10 נקודות. זה שאוהד ניסה לנשק, לחבק, ללטף, להרביץ לשחקן זה לא רלוונטי. זה כבר בכתב האישום כלפי אותו אוהד ייחשב כ"תקיפה". אז כן, על פי החוק היבש, מכבי צפויה לקבל עונש כבד יותר. בטח ובטח מאנשי מכבי שדחפו לפריצת האוהדים.
אין שום חובה להוסיף זמן למחצית? זתאמרת יקום שחקן שהתחרפן על הראש, ובמקרה הקבוצה שלו תוביל 2-1, ויחליט שבא לו עכשיו להעביר זמן בוויכוחים והתפלפלויות עד שתגיע הדקה ה-85, השופט יתן לו אדום כי הגזים, והוא יחליט שעכשיו בא לו להשאר על המגרש ולעשות דווקא. על פי התאורייה שלך במצב שכזה שופט יכול לשרוק לסיום המשחק, והופ השחקן בעקשנותו מנע מהקבוצה היריבה אפשרות להשוות או לנצח.
שי, רק אל תשכח מי התחיל במהומה. בעיניי שתי הקבוצות צריכות להענש, אבל כמו שאתה מתאר את זה מכבי ת"א היא האשמה בפיצוץ המשחק ולדעתי זה ממש לא נכון. זה שכמה חמומי מח ירדו מיציעי הצהובים הגיע בגלל שזהבי הותקף וריינשרייבר הרחיק את שחקנה של מכבי ת"א. לפחות בכדורגל אני יותר ויותר מרגיש שהעונשים לרב בכלל לא פוגעים באלה שגרמו לבעיות. וזה לא רק בארץ. למה להפחית נק' לשחקני שתי הקבוצות? אם יוכח שקרלוס ואובארוב חיממו את היציעים אז שיענישו אותם. מבחינתי גם התנהגותו של אבוטבול מאד שנויה במחלוקת. בשביל מה אז להוריד נק' הרי השחקנים האחרים לא אשמים בשום דבר, נכון? שוב, לא רק בארץ חסרה לי הקטע שאכיפת החוק במדינות לא נלחמת בצורה רצינית בחוליגניזם. צריך להעביר מסר לאותם האנשים שבאים למגרשים שלא יודעים להתנהג בצורה נורמלית.
היא האשמה בפיצוץ המשחק חד וחלק. ברגע שהשופט מחליט שלמרות פריצת האוהד המשחק ממשיך, אז כן הם האחראים על זה. בין אם השופט החליט נכון או לא זה לא משנה את המעשה של שחקני ואוהדי מכבי. אם החליטו לשים תמרור שלא מוצב במקום נכון, לא מספיק בולט עבור הנהג. מחכה שוטר בפינת הצומת ורואה שהנהג לא התנהג על פי התמרור. הגיע לנהג והחליט לתת לו דו"ח על אי ציות לתמרור. זה ישנה את העובדה שהנהג לא נסע על פי התמרור בגלל שלא היה בולט מספיק? שיהיה משפט שיציג את הנסיבות בפני השופט, ואיך לדעתו השוטר היה צריך לנהוג.
