האמת שיש בזה היגיון, אם השמאל חיבק בעבר את אריק שרון הכל יכול להיות. ועדיין, "תוכנית השלום" המבריקה שהוא פרסם היא בעצם טרנספר מכובס.
כן. אלה כללי המשחק. בגלל זה לפיד עם 19 מנדטים. חוק לאום חייב להיות, כי ביחד עם יתר חוקי היסוד הוא יהווה בסיס לחוקה. ובגלל שליבני ולפיד סירבו לשתף פעולה בעיצוב החוק הזה, בקמפיין של הליכוד יוצג שהם גם נגד מדינה יהודית וגם נגד מדינה דמוקרטית.
אמיר, איך לבני אלטרנטיבה אם היא בעצמה לא מוכנה להצהיר על עצמה כאלטרנטיבה? מקבל את מה שאתה אומר על עמדותינו השונות. רק אציין שזה לא הוגן לשפוט את נתניהו על דברים שמהם אתה מזכה את לבני ולפיד כי זה "חלק בלתי נמנע מהפוליטיקה"... לגבי ליברמן - חתול שחור עבר בינו לבין החרדים והליכוד. לא אתפלא אם בתור זונה פוליטית, הוא ינסה לחבור ללפיד\כחלון. בכל מקרה, הוא יצטרף לצד המנצח אחרי הבחירות, לכן מדויק לומר שהוא שמאל מרכז או ימין מרכז באותה המידה. YYY, עוד לא פגשתי מישהו שהצליח להסביר לי מה גזעני בדיוק בחוק הלאום, והאם לדעת אותו האדם ישראל צריכה לבטל גם את חוק השבות. במקרה מדובר באותם האנשים שהם בעד איזורי יודנריין בירושלים (אם אינני טועה, מאז מלחמת העולם השניה לא היה דבר כזה בעולם המערבי) ואפרטהייד כנגד יהודים בהר הבית בשם ה"סטטוס קוו".
לי זה נראה יותר כמו ניסיון נואש למצוא דרך שהשמאל-מרכז אשכרה מרכז מספיק כוח. מסכים שליברמן יאוץ לחבור למוקד הכוח אחרי בחירות אם המוקד הזה יעבור, אבל צריך לקרות משהו מאוד חריג כדי שהתזוזה הזו אכן תקרה אלא אם ליברמן חובר אליה מראש או משהו כזה. איך שלא משחקים עם הקלפים האלה, כמות המנדטים הכוללת שיכולות לרכז מפלגות כמו העבודה, התנועה, יש עתיד ומרצ (לך תשים אותם עם ליברמן, כן...) לא משתנה באופן מהותי. החלוקה הפנימית - 15 לזה או 18 לזה - לא תשנה המון.
אני לא יודע מה זה "להצהיר על עצמה כאלטרנטיבה". היא לא היתה כזו לפני כמה שנים? היתה. לא הצליחה לנצח בבחירות, לפחות לא לצבור מספיק כוח כדי להקים ממשלה, נשארה בחוץ. בבחירות הבאות החליטה לנסות להיכנס עם כוח מוגבל. בכנות - וכן, הצבעתי לתנועה בפעם הקודמת - חשתי טוב יותר עם מישהי כמו לבני כשרת משפטים וכראש ועדת השרים לענייני חקיקה. אני לא רואה שום בעיה בכך שהיא ניסתה. די ברור שזה לא הצליח ועכשיו שוב הזמן להוות אלטרנטיבה. בעניין חוק הלאום, קודם כל השאלה היא באיזה נוסח מדובר. הנוסחים המוקדמים יותר היו בוהקים בעניין ודיברו למשל על כך שהמדינה תפעל להתיישבות יהודית בעוד לגבי אזרחים אחרים נכתב כי "המדינה רשאית לאפשר לקהילה, לרבות בני דת אחת או בני לאום אחד, לקיים התיישבות קהילתית נפרדת". כלומר, אפשר שכן. אבל אפשר גם שלא. גם כך אין באמת שוויון בהקצאת משאבים בארץ. זה היה ממש להכניס את זה לתוך חוק ולאפשר למשטר להפלות איך שבא לו. אפילו בנוסח המרוכך של נתניהו, במקום להצהיר בפשטות על "שוויון זכויות לכל אזרחיה" בחרו בניסוח עמום ולא ממש מחייב כמו "מקיימת את זכויותיהם האישיות של כל אזרחיה". מי שרוצה שוויון, אומר שוויון. מי שבוחר בניסוחים פתלתלים, לא מעוניין בו. לגבי חוק השבות, אפשר לחיות אתו מתוקף ההיבטים ההיסטוריים. זה לא אומר שצריך לקחת את כל מי שכאן ולהתחיל לחלק אותו לאזרחים דרג א' ודרג ב'. כלומר, אפשר. אבל יש לזה שם. לפרטים אפשר לפנות לדרום אפריקה.
אמיר, אין לי בעיה כשמישהו אומר שחוק הלאום הוא מפלה או גזעני מעצם הצהרתו על ישראל כמדינה יהודית - כי יש כאן התייחסות מפורשת ללאום מסוים. אבל כפי שציינתי, אם מישהו אכן מבקר את החוק על גזענות, הדבר ההגיוני הוא שאותו המבקר ישמור על עמדה עקבית ולא יתקוף רק חוקים ברוח כזו שהוצעו ע"י נתניהו. כפי שבעמוד הקודם, הטריקים המלוכלכים של לבני ולפיד הם "חלק בלתי נמנע מהפוליטיקה" אבל הטריקים של ביבי הופכים אותו לרשע מרושע, אצלך חוק הלאום מוקצן עד לרמות שאתה מזכיר את דרום אפריקה, אבל חוק השבות? "אפשר לחיות איתו מתוקף ההיבטים ההיסטוריים"... למה? סתירה כזו בעמדה שלך זה משהו שהייתי שמח לקבל עליו הסבר רציני, במקום משפט קצר וחסר משמעות שפוטר את העניין. מי שנגד חוק הלאום, צריך להסביר האם הוא גם נגד חוק השבות, ומה ההבדל בין הדברים. "היבטים היסטוריים" לא אומר כלום כי אני יכול על סמך ההיבט ההיסטורי שבו בן-גוריון הכריז על מדינה יהודית (אגב, מדינה יהודית, ולא מדינה יהודית ודמוקרטית - בניגוד למיתוס הקיים. בחוק הלאום לפחות דיברו על מדינה דמוקרטית, בהכרזת העצמאות המילה "דמוקרטית" לא קיימת, ואותם המבקרים של נתניהו לא היו מאשרים אותה כנראה) לאשר גם את חוק הלאום. אגב, אני משוכנע שהרוב המוחלט של המתנגדים לחוק הלאום, לא היו מוציאים הגה אם ציפי לבני למשל היתה מציעה אותו. מה לעשות, חוסר הלוגיקה בטיעונים גורם לי לחשוב ככה. לגבי השם ההוא שאפשר לפנות לדרום אפריקה לגביו - אני מניח שהוא יהיה רלוונטי גם למדינת היודנריין שאבו מאזן ושותפיו בכנסת ישראל מעוניינים להקים ביו"ש (לאחר טיהור אתני\טרנספר של יהודים מהשטח), איזורי היודנריין בירושלים (מרצ נלחמו ברב שהוציא פסק הלכה לא להשכיר דירות לערבים, אך נלחמו ביהודים שהעזו לקנות דירות בסילוואן) או האפליה הגזענית החמורה כנגד יהודים בהר הבית, כפרס לטרוריסטים אלימים.
קודם כל, אל תהפוך אותי לחיה פוליטית והיסטורית. להתחיל לחפור בנבכי חוק השבות והנסיבות בזמנו אני לא יכול ולכן צר לי אם לא אוכל להעביר ביקורת חד משמעית על... בן גוריון? חוק השבות בעייתי מטעמים ברורים, אבל הוא כבר קיים יותר מחצי מאה, וככל הידוע לי הוא אינו מהווה סלע מחלוקת. לכן, למרות שבעולם מושלם אולי הוא היה מבוטל, ברור שהוא כאן כדי להישאר. ועדיין, העובדה שאנחנו כבר חיים עם אפליה לא אומרת שאין שום בעיה לקחת את זה צעד קדימה ולהגביר את הפלייתה של אוכלוסייה שכבר מתגוררת כאן וישראל היא ביתה. להפוך אותם רשמית וחוקית לאזרחים סוג ב' בארצם. כאשר נותנים הטבות מסוימות, כמו למשל לחיילים משוחררים, זה לגיטימי - גם אם יש כאן אי שוויון בסיסי משום שערבים לא משרתים. לפחות זה ניתן עבור משהו שעשית. אבל כאשר קובעים בחוק שהמדינה מחויבת לדאוג ליהודים לדבר בסיסי כמו התיישבות, ולאחרים אולי היא תעשה את זה, הרי יצרת פה אי שוויון מותר על פי חוק בבסיס של הבסיס. לא על סמך מה שעשית, אלא על סמך מי שאתה. אפילו אם גם חוק השבות עושה זאת ברמה מסוימת, זה לוקח את זה לדרגה אחרת. האם אנחנו באמת רוצים לנוע לכיוון של עוד אפליה במקום פחות? עוד משהו קטן בעניין חוק השבות, צריך לציין שלמרות שזה לא אותו דבר כי הרקע שונה, האם יש דמיון מסוים בכך שיש מדינות שמנסות למשוך אוכלוסיות מהגרים מסוימות, אמידות יותר או בעלות מומחיות ומקצועות מסוימים, דרך הטבות שונות שאינן מעניקות לאוכלוסיות אחרות שרוצות להגר לשטחן? סתם רעיון.
חבר'ה שוב פעם יש לי שאלה אליכם, מה עשה ביבי בכל הקדנציות שלו בשביל המדינה? מה ביבי עשה בשביל העם? יש כאלה שאשכרה אומרים שלא היה ולא יהיה ראש ממשלה כמו ביבי ואני בהלם לקרוא תגובות כאלו...
דברים שאני מרגיש עד כה מההכרזה על הליכה לבחירות. א'. לא יודע, נראה לי די ברור שמתגבשת כאן הממשלה הבאה עם ביבי-בנט- ש"ס וליברמן. ממשלה שקטה כשביבי יכול לעשות כרצונו. בדיוק מה שרצה. מבחינתי כל הצבעה של אנשים לבנט זה למעשה הצבעה לליכוד. לא רואה הבדל ביניהם. ב'. כחלון יהיה היאיר לפיד של הבחירות הנוכחיות. מעמד הביניים יצביע לו לאות תודה על מהפכת הסלולאר, והאמונה שיעשה מהפכה גם בתחומים נוספים. ג'. אי אפשר להסתיר את העניין שמחירי הדירות ויוקר המחייה עלו בעשרות אחוזים תחת הנהגתו של ביבי. נראה שכל פעם שמציגים לו את האמת בפנים הוא עונה ב : "אבל חימשתי בכיפת ברזל והאיום האיראני". שיפסיק כבר עם התירוץ של: "לא יכולתי לטפל בכל אלו (שחיקת מעמד הביניים) כי טיפלתי באיום האיראני. זה מביך.
שי, עם ביבי יהיה ראש ממשלה הלך על העם הזה, והעם הזה אולי יצביע לו, הזוי שאנחנו אשכרה כמו אישה מוכה שממשיכה להיות עם בעלה, ממשיכים להצביע לראש ממשלה שעשה פה רק נזק. והסיפורים על כיפת ברזל (שהיה רעיון של עמיר פרץ בכלל) ועל האיום האירני (מה הוא עשה בדיוק חוץ מלספר סיפורים לעולם?) הם תירוצים הכי פתאטיים שראיתי, שלא לדבר על כך שאפילו מול החמאס הוא לא חזק ואפילו מנהל איתם משא ומתן!
