אין שום סיכוי שהחרדים יסכימו לשבת עם לפיד. כמה שלא ידברו על כך שהם יעשו הכל תמורת כסף, יש משהו אחד שהם לא יעשו וזה ללכת נגד הדת (בניגוד למפלגה סטייל מפד"ל כמו של בנט), והמפלגה של לפיד היא אנטי דתית. אני גם מאמין שהם בחרו בכוונה ללכת לבחירות ולא להיכנס ישר לממשלה, רק מהרצון לראות אותו נופל במנדטים ולא להציג אותו כקדוש מעונה. גם שיתוף הפעולה הטוב שלהם עם בוז'י עכשיו בספק כשלבני, שהיא גם די אנטי דתית (חוק הגיור למשל הוא יוזמה שהגיעה מהמפלגה שלה), נכנסה לתמונה.
שוב, ברגקאמפ-טומי לפיד, שהיה עם רטוריקה אנטי-חרדית הרבה יותר חזקה מאשר יאיר, בסוף ישב עם החרדים (אמנם רק עם יהדות התורה ולא עם ש"ס). את יאיר לפיד הרבה קל לדמיין אחרי הבחירות מדבר על זה שסה"כ כולנו אחים וצריך לדבר עם האחר ולהגיע להבנות.
ציפי לבני זה הדבר הכי עצוב בפוליטיקה הישראלית, אפילו יותר עצוב מההצבעה העיוורת לביבי. מהלך שהמטרה היחידה שלו היא להבטיח את הכיסא. בלי תמיכת התקשורת היא כבר מזמן הייתה נעלמת מהחיים הפוליטיים. ובוז'י, מה עוד אפשר לומר, אם ככה הוא מנהל משא ומתן אז אבוי לנו אם הוא האיש שיקבל לידיו ניהול מו"מ חשובים יותר. כמו לתת דירה להומלס בתמורה לעזרה בניווט. ככה נראית מנהיגות ישראלית 2015. שום חזון ושום הצעה לפתרון בשום נושא, רק תחרות בין המפלגות מי צועק "רק לא ביבי" הכי חזק (אגב, גם שלי שהזכירו כאן מקודם התגייסה למקהלה בשיא המרץ. מאכזב משהו). וזה למה נקבל את ביבי לעוד קדנציה, כי אם עושים נגדך קמפיין פוליטי אז כנראה שבכל זאת אתה עושה משהו טוב.
קאריק - כמו שאמרת, הסיכוי היחיד שהחרדים ישבו עם לפיד זה רק אם כבר יהיה גוש חוסם-נתניהו. איך זה אמור לקרות? ליברמן וכחלון יחתמו על 'רק לא נתניהו' גם הם? אין סיבה שזה יקרה. אגב, סקרים פנימיים מנבאים 7 מנדטים למפלגה חרדית לאומית (של אלי ישי ואורי אריאל). אם זה נכון, אפילו בתור תומך בנט - אני בעד. מפלגה שתוצב ימינה מבנט מבחניה דתית ולאומית תהפוך את בנט למיינסטרימי יותר, וממילא תחזק את גוש הימין. סקרים: מפלגה חדשה בראשות אריאל וישי תגרוף 7 מנדטים - וואלה! בחירות מפלגה כזאת תיצור תמונת מראש של מפלגות ביחס לימין-שמאל - ליכוד-עבודה, בית יהודי-לפיד, אורי אריאל-מרצ. באמצע ליברמן, כחלון והחרדים, שאין להם יותר מדי... אידאולוגיה.
יש סיבה שזה יקרה והיא שלמפלגות החרדיות יש שני מצבי צבירה-או, הנפוץ יותר, לשבת בממשלה עם תיקים מאוד מניבים, או לשבת באופוזיציה ולבכות על מר גורלם שהם לא בממשלה ומישהו ממשפחת לפיד שהדיח אותם משם הוא עוכר עולם התורה. אין להם קיום כאופוזיציונרים, מה שיש למרצ לדוגמא.
אני מסכים שהחרדים יהיו בקואליציה, אני פשוט לא רואה מצב שבו האפשרות היחידה שלהם תהיה בוז'י. כבר עכשיו ביבי-בנט-חרדים זה כמעט 60, וקשה להאמין שליברמן וכחלון יהיו כל כך אנטי-ביבי.
אני שמח לראות את ש"ס מנקה עצמה מאלי ישי ואני מקווה שגם אנשי שהימין שהוא הביא לאחר שדרעי עזב את מהפלגה ב99 ושינוי את כל פני המפלגה, גם בחוץ. ש"ס ויהדות התורה מעולם לא היו מפלגות ימין וזו לא דרכם של החרדים, לכן אם ישי רוצה מפלגה ימנית אז ההפרדות הזאת טובה מאוד ל 2 הצדדים. אלו הן פניו האמיתיות, בימין הקיצוני.
eric cantona - אני חייב בפעם אחת להבין, יש ימין לא קיצוני? תעשה טוב ותגדיר - אידאולוגית - מה נחשב מרכז, מה שמאל, מה ימין ומה ימין קיצוני או שמאל קיצוני. כל השיח הפוליטי בתקשורת העלובה מתנהל על 'ימין קיצוני' לעומת 'מרכז'. חלאס עם הדמגוגיה הזאת.
ש"ס לא "מנקה את עצמה", זה היה ברור מהרגע הראשון שישי ודרעי לא סובלים אחד את השני ואחרי מותו של הרב עובדיה הדבק האחרון שנשאר גם לא החזיק. מה גם שרובם של התומכים של ש"ס הם אנשי ימין.
כמו שדניס ברגקאמפ הטיב להסביר לפני כמה עמודים. יש ימין קיצוני ישראלי (מנקודת מבט ערבית) שהם הליכוד ימינה ויש ימין קיצוני פלסטיני (מנקודת מבט ישראלית) שהם העבודה שמאלה. ויש מפלגות ג'ל בשיער סטייל לפיד. ועכשיו ברצינות. אני מצטרף לבקשה לתאר את החלוקה הזו, משעשע אותי לשמוע את השימוש הזה כאן פעם אחר פעם כאשר נראה שהכותב לא באמת מבין מהי המשמעות של ימין ושמאל. (זה בעייתי מאוד בפוליטיקה הישראלית שכן התקשורת עשתה עבודה מצוינת במשך שנים לטשטש את המושגים).
המפלגות החרדיות אולי באמת לא יכולות לקרוא לעצמן "מפלגות ימין", אבל החיבור שלהן עם הימין הוא הרבה יותר טבעי וסביר, היות והשמאל הישראלי של היום הוא אנטי יהודי. מהליכוד הרבה פחות סביר שיצאו לך חוקים כמו "חוק הגיור", מאשר המפלגה התורנית של ציפי. אם בוז'י (ואני אנסה לכתוב זאת בפרצוף רציני) יגיע לשלטון, הוא לא יוכל שלא לחוקק חוקים נגד הדת, וזה נושא שבו החרדים לא מתפשרים. הם לא נפתלי בנט ולא הבית היהודי, שיהיו מוכנים לסבול את זה תמורת בנייה ביו"ש. לעניין אלי ישי וש"ס... לדעתי המפלגה רק תפסיד מכל הסיפור הזה. ישי אמנם בעייתי מהסיבות שלו, אבל עדיף עשרות מונים על העבריין, התולעת, הנחש, הנוכל המלוכלך שנקרא אריה דרעי, אחד האנשים המגעילים ביותר בפוליטיקה. מניסיון, אתה לא תקבל ממנו תשובה אמיתית אז אני ארשה לעצמי להגיב לך במקום. בישראל, על פי הטרמינולוגיה של ה"תקשורת", ימין קיצוני זה מי שלא מוכן לדבר על טרנספר של יהודים כדי למסור שטחים ממדינת ישראל לעם שרוצה לרצוח את כולנו וגם פועל למען זאת. אתה יכול להיות פעיל חברתי, סוציאליסט בכל ליבך, נלחם נגד כפייה דתית, מאמין בשוויון ואפליה מתקנת - אבל אם אתה לא בעד כניעה בלתי מתפשרת לרוצח המתון של ציפי, אתה ימין קיצוני מסוכן, משיחי ופאשיסטי. אני מתאר לעצמי, אם קאנטונה ביסס את ההודעה שלו על משהו (ולא סביר שנגלה זאת), שישי פעם התבטא כנגד פינוי יהודים וזה מה שהכניס אותו להגדרה הזו.
מה זה ימין שמאל? מה שהשמאל יעשה בשנה, הימין עושה בעשר שנים. הליכוד ואפילו בנט "הקיצוני" וה"משיחי" וכל המחמאות הרגילות של "מחנה השלום" מדברים כבר שנים על אוטונומיה ערבית על אדמות יהודה-ושומרון. הם לא ידחפו לכך, לא יזמו לכך, לא יחלקו את ירושלים, אבל הרעיון המדיני בבסיסו זהה לזה של השמאל. אז בעבודה ידברו על מדינה ובימין ידברו על אוטונומיה, אבל זה שטויות, וויכוח על טרמינולוגיה; השמאל ניצח תודעתית. הימין לא גיבש קונצזנוס רעיוני אלטרנטיבי בשנות השמונים לרעיון של המחנה היריב ולכן נגרר להסכמה לנתינת האדמות לגורם זר(ומסוכן). כמובן שגם ללחץ התקשורתי שדחף לרעיון שתי המדינות והתערבות מאסיבית של העולם בעניין עזרו לכך. טרנספר לערבים זאת מילה גסה, אבוי למי שידבר על כך. ישר יתוייג ככהניסט מסוכן. אבל טרנספר ליהודים? הו, זה כבר מיינסטרים לחלוטין.
צודק סער בדבריו. הימין לא באמת נתן פיתרון אמיתי, אנג'נדה, לסיכסוך המורכב שנוצר מאז 67. השמאל בצורה מאוד פשוטה התנגד להחזקה ממושכת בשטח ועל זה התבססה האידיאולוגיה שלו. האנג'נדה של הימין הייתה מבוססת על להגיד "לא" לאג'נדה של השמאל ללא הצעה מעשית לפיתרון לסיכסוך. כמובן שרעיונות כמו ארץ ישראל השלמה היו קצת הזויים מידי ואיבדו מהר מאוד אחיזה כשמדובר על חיים בארץ עם 4 מיליון פלסטינאים. כמה אפשר בעצם להציע להציבור רק "לא" בלי שום דבר ותקווה? זה מה שבסופו של דבר מביא צד שכזה אוטומטית ללכת אחרי הרעיון היחידי שהציעו לסיכסוך הזה (על כל בעייותיו). אני גם לא מת על הפיתרון הזה ויותר אהבתי את השנים שחיינו בדו קיום, הוא היה אמיתי יותר והיחסים עם הערבים בארץ היה טוב יותר. ברגע שכבר התחילו להוציא את פיתרון 2 המדינות לדרך, זה הביא לניתוק בין יהודים לערבים ומאז רק שנאה נוצרת בין הצדדים. כנראה שאין דרך חזרה ואנחנו כבר עמוק בתוך תהליך 2 המדינות ולעצור את זה עכשיו רק מסבך יותר את כולנו. הצדדים כבר כל כך שונאים אחד את השני וחיים בנפרד כל כך הרבה זמן, שאין סיכוי שנחיה ביחד במדינה אחת (והיא כבר לא תהיה מדינה יהודית), אז עדיף להתרכז באיך משמרים את המדינה היהודית. מדיניות ה"לא" יכולה לסכן את קיום המדינה היהודית בקיום של מדינה אחת.
בימין עלו רעיונות שהם אכן פיתרון למצב, אם נתעלם לרגע כמה הם ריאליים או מוסריים - טרנספר או עידוד הגירה. כיום אף ימני מלבד פייגלין או המפלגה של בן-ארי לא יסכים לדבר על זה, מאימת התקשורת והמשפטנים. סער צודק בכל מה שקשור לתפיסה, שהיא בסיס העניין - השמאל בישראל הפך את הפיתרון שלו ל"ריאלי" והפיתרון של הימין ל"הזוי" עד שאין שום לגיטימציה לדבר עליו. לכן טרנספר זה בסדר גמור אם עושים את זה ליהודים וקוראים לזה התנתקות\פינוי\חילופי אוכלוסין, אבל אוי ואבוי למי שיעז להציע זאת לגבי הערבים. כלומר הסיבה שהטרמינולוגיה של הצד השמאלי היא זו שנשמעת כיום גם ע"י ימנים ונחשבת ל"ריאלית", היא אך ורק שטיפת מוח ממושכת ורדיפה פוליטית של התקשורת, מערכת אכיפת החוק ומדינות אירופה\ארה"ב. מתי היה כאן דו קיום? גם "פיתרון 2 המדינות" הוא רמייה מוחלטת, המכיל סתירות לשאר הצעדים שהשמאל בישראל מציע. מה שציפי לבני, גלאון וחבריהם מציעים זה לא שתי מדינות לשני עמים. זה מדינה אחת ערבית-פלסטינית לחלוטין, ללא אף יהודי בתוכה, ולצידה מדינת כל אזרחיה עם יותר -20% ערבים, וזה לפני שדיברנו בכלל על עזה (מה שיגרום למצב של שתיים וחצי מדינות ל"עם" אחד וחצי מדינה לעם השני, וזה בלי עוד 22 מדינות שכבר קיימות עבור ה"עם" הראשון). כמו כן, מגוחך לראות אנשים כמו לבני והרצוג מדברים על כמה חשוב לשמור על הרוב היהודי ומנמקים בכך את הרצון להיכנע לרוצח המתון, אבל נלחמים בכל הכוח מול חוקים כמו "חוק הלאום" שיכולים לסייע בשמירה על הזהות הזו כי זה "גזעני"... האם חתירה לרוב יהודי כאן היא לא גזענית? הצביעות חוגגת. ואגב, יהיה מאד הגון מבחינת מי שמציע את פיתרון העלק 2 מדינות, שיציין גם כן שהוא תומך בטרנספר על רקע גזעני של יהודים, אחרת זו רמייה. ברגע שתברח מהפלסטינים, תקבל מדינת חמאס ובעתיד מדינת דאעש, וכזו שתוכל למשוך אליה פליטים פלסטיניים מכל העולם, כולם מוכנים להשתין בשמחה על חתיכת הנייר שחתמת עליה עם אבו מאזן, שגם עליו הם משתינים והוא לא מסוגל לשלוט בהם בכלל. עידוד הגירת הפלסטינים הוא פיתרון לא פחות הגיוני מהקמת בסיס אל קעידה בצמוד לנתב"ג, שישיב את כל הפליטים וישלים את הכיוון האחרון שממנו עוד לא יורים על ישראל טילים וחופרים מנהרות.
אענה לך בקצרה לגבי הדו קיום כי אני צריך לצאת: תשאל את ההורים שלך איך היה לטייל בשכם, רמאללה, חברון, ג'נין עד סוף שנות ה 80 ותחזור אליי לגבי עניין הדו קיום.
