כמה ימים לפני שאייסוקר נפל חשבנו לפתוח את הדיון הזה, שילווה את התוכנית שהפכה לתו תקן של איכות בשידור וניתוח כדורגל, ואז האתר נפל והרעיון נדחה. http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/10/09/article-2450952-1B4AADED000005DC-660_634x450.Xxx נתחיל במעט היסטוריה-עד 1992 שידורי הכדורגל באנגליה התחלקו בין הרשתות הציבוריות BBC ו-ITV, והשידור הממוצע התחיל פחות מחמש דקות לפני בעיטת הפתיחה ונגמר לא יותר מרבע שעה אחרי סוף המשחק. כשבזמן הלא ארוך הזה היו גם הפסקות פרסומות, מובן שהרבה זמן לניתוח ופרשנות לא היה. ב-1992, עם פתיחת הפרמיירליג, באה המהפכה. רשת סקיי התחילה לשדר את המשחקים ועלתה עם רעיון מרחיק לכת: משחק אחד בשבוע ישודר ביום שני בערב, כשלפניו תוכנית בת שעה עם ריצ'רד קיז ואנדי גריי שמנתחת לעומק, בעזרת עזרים טכנולוגיים חדישים, את משחקי סוף השבוע. התוכנית רצה בהצלחה עד 2003, סיפקה רגעי קאלט כגון ראיון ה-I would loove it if we beat him של קווין קיגן, ואז ירדה מהמסכים עקב מעבר זכויות השידור של המשחק של יום שני לערוצים אחרים. ב-2010 סקיי החזירה לעצמה את הזכויות והתוכנית עשתה קאמבק, שוב עם קיז וגריי, אבל בינואר 2011 כזכור השניים הסתבכו בהתבטאויות סקסיסטיות על קוונית, גריי פוטר וקיז עזב בעקבותיו. אחרי תקופה קצרה של אלתור, אותרו המחליפים-המנחה הצעיר אד צ'מברליין, וקפטן מנצ'סטר יונייטד שרק פרש ממשחק, גארי נוויל. נוויל, שהיה מהשחקנים השנואים באנגליה, הפתיע את כולם עם פרשנות מדויקת, אינטליגנטית וגם אובייקטיבית למרות היותו אוהד פנאט של קבוצת נעוריו. הניתוחים שלו הפכו פופולריים ברשתות החברתיות ובאינטרנט, וכאמור, MNF הפכה לשם נרדף לשידור כדורגל איכותי, מעמיק ומכבד את צופיו, בניגוד למתרחש במדינות אחרות במזרח התיכון. בעונת 2013/14 הוחלט לצרף לתוכנית את ג'יימי קראגר ולהפוך את הפורמט מ"העולם על פי נוויל" לפורמט של דיונים ולעיתים ויכוחים בין שני הסמלים של יונייטד וליברפול. מכיוון שכמעט בכל שבוע באייסוקר, כמו בהרבה פורומים אחרים, מובאים לפה הסרטונים מהתוכנית ומתנהל בעקבותיהם דיון, החלטנו למסד את זה ולפתוח את הדיון שיעלה מדי שבוע את הנושאים הנידונים בשידור. ונפתח בניתוח מהתוכנית של אתמול על דויד דה חאה, ועל השיפור שעבר מאז עונת הבכורה ביונייטד ועד היום: דה חאה קצר הרבה שבחים אחרי ההצגה מול ליברפול, אבל בניגוד לדעתו של נוויל, ישנם עדיין פרשנים ואוהדים הטוענים כי עצם היותו שוט-סטופר מצוין זו עובדה ידועה ולא מפתיעה, אבל הוא עדיין לא מספיק טוב באספקטים אחרים ולא מתאים לרמות הגבוהות. קטע נוסף מתאמול, קראגר מדבר על דז'אן לוברן שהצטיין בעונה שעברה בסאות'המפטון והשנה מפגין יכולת ירודה בליברפול:
אני אתייחס לעניין לוברן. יש שחקנים שפשוט לא מצליחים לעשות את קפיצת המדרגה הזאת בין מועדון בינוני למועדון גדול. שברגע שמוציאים אותם מהנוחות שהייתה להם ומכניסים אותם לתחרות על מקומות, ברגע שהלחץ מהמדיה ומהקהל גדל אז הם מאבדים ביטחון ולא מצליחים לשחזר את היכולת שלהם. יש לנו עוד כמה שחקנים כאלה בקבוצה שאנחנו יכולים להתפאר בהם. למרות מה שאמרתי, אני חושב שעוד מוקדם לקבוע באופן חד משמעי שלוברן יסיים כרכש כזה, מהרגע הראשון הוא נכנס לקבוצה בצניחה עם הגנה שלא מתפקדת ולא הייתה לו הזדמנות לשקם לעצמו את הביטחון, שברור שזאת הבעיה העיקרית איתו כרגע. כך או כך הוא כרגע אחד הבלמים החלשים בליגה, הוא צריך לצאת מההרכב לחודשים הקרובים ולעבוד קשה. בפעם הבאה שהוא יחזור להרכב, זה צריך להיות להרכב יציב עם ביטחון שמנצח משחקים, ואז נראה לאיפה הרכש הזה הולך.
לדעתי לוברן לא ממש נופל להגדרה של שחקן שלא הצליח לעשות את קפיצת המדרגה. בכל זאת, הוא בגיל צעיר מאוד היה בלם מוביל בליון, קבוצה שגרפה תארים ושיחקה בליגת האלופות. זה לא שהרמה הזאת זרה לו. לטעמי זה הרבה יותר אי התאמה לשיטה ואי עמידה בציפיות שלרוג'רס היו ממנו - להנהיג את ההגנה. כנראה שפונט היה זה שהנהיג בסוטון וכיסה יחסית הרבה על היציאות האגרסיביות של לוברן לכדורים, ופה כשהגיבוי הוא סקרטל זאת בעיה גדולה. ככה אני מסביר את היכולת החלשה בהתחלה. עכשיו אנחנו בשלב שזה כבר בא בתוספת של חוסר בטחון...
כשהוא שיחק בליון, קרנה כבר ירד והיה לו קמפיין אחד בודד בצ'מפיונס באותה עונה שהם שיחקו עם הפועל באותו בית.
קודם כל נוויל מצוין, כרגיל. מהצד של ארסנל, בעיקר התחברתי לדברים שהוא אמר על פלאמיני שהוא שחקן סופר מוגבל. מודה שבתחילת העונה שעברה הוא לתקופה מסויימת הצליח לעבוד עליי, אבל אני לא חושב שיש שחקן שהוא יותר שקר ממנו ברמות הללו. פח, פשוט פח. עם זאת, פלאמיני, הוא בסך-הכול לא הבעיה, אלא ונגר, שמביא סותם-חורים במקרה הטוב לעמדה כזו חשובה כשאנחנו כבר שנים צריכים איכות לעמדה הזו. כמו כן, גם אם ויירה בשיאו היה חוזר לשחק אצלנו זה לא היה עוזר, אנחנו פשוט לא יודעים להגן בלי הכדור ועם קאסורלה שלא מספיק פיזי וצ׳מברליין שלא היה כשיר ולא טבעי לו העמדה הזו בכלל הבעיה הזו רק הייתה בולטת יותר מול הקישור המעובה של ליברפול. סביר מאוד להניח שאם היה להם חלוץ טוב זה היה נגמר בתוצאה דומה לזו מהעונה שעברה.
כשאתה רואה את השניים האלה והרמה שלהם בשידורים האלה, אתה מבין כמה הפרשנות שאנחנו מקבלים בקביעות כל כך בינונית ומטה.
אין פה בכלל מה להשוות. זה מעבר להבנה הגבוהה שיש להם במשחק שהם באמת מציגים נקודות חשובות על בסיס קבוע. אני דווקא בעיקר מתרשם ומעריך את רמת ההשקעה שלהם, זה ניכר עד כמה הם מתייחסים ברצינות למה שהם עושים והם גם נהנהים מזה. אני מניח שהכול מתחיל גם מהתרבות ספורט שיש באנגליה וגם מכל המעטפת של סקיי עצמה שיש להם דרישות גבוהות מאוד וסטנדרטים מסויימים. אז גם לתקשורת הספורט שלנו יש דרישות וסטנדרטים מסויימים - רק שהם שונים לגמרי בתכלית שלהם. אני מחכה כבר לראות את הנרי מצטרף לפאנל. החתמה מאוד מבטיחה של סקיי. אגב, אני קורא שוב את המשפט שלך: על איזה פרשנות אתה מדבר? אני חושב שאפילו גם הבינוניות שהיינו רגילים לקבל כבר כמעט ולא קיימת בארץ. נשאר בעיקר רק דיבורים מביכים על רכילויות וספקולציות שלא קשורות בכלל למה שקורה במגרש.
זה לא רק עניין של איכות אלא גם של לאן אתה מכוון. כלומר, זה שסקיי מצוינים וערוץ הספורט שלנו הוא זוועה זה נכון. אבל גם בימים הטובים של ערוץ הספורט, הוא לא היה טוב בגלל איזו רמת ניתוח ופרשנות יוצאת דופן כמו בסקיי, אלא בגלל היצירתיות, ההתייחסות המרעננת (שנגמרה מזמן) לאוהדי כדורגל כאל בני תרבות וההגשה של מודי בר און.
למה ככה? הפינה של בוני היא מהמשובחות שידענו. ובנימה רצינית יותר, אני חושב שהפערים בין ניתוח המשחקים והמהלכים בארץ לבין מקביליהם ברחבי העולם (זה ככה בשידורים האנגלים, האיטלקים והאמריקאים, לדוגמא) באים לידי ביטוי בשלל רבדים. ברור שרמת ההשקעה היא אחד הגורמים המרכזיים, אבל גם השימוש בטכנולוגיה והאינטליגנציה של הפרשנים הם שמיים וארץ ביחס למה שקורה כאן. זה קצת עצוב אבל גם לא בהכרח מפתיע. האוהד הממוצע בארץ כנראה לא מעוניין בניתוחים מוגזמים וביכולת התבטאות נאותה.
זה לאו דווקא קשור לפרשנות הישראלית. בארץ יש פרשנות במשחקים שהיא לא הביבים שאנחנו רואים ביציע העיתונות וכדומה, אבל סתם ברמה נמוכה ובלי השקעה מספקת. גם באנגליה אנחנו רואים הרבה מאוד פרשנים שכמובן לא יורדים לזבל של ישראל, אבל הם סתם בינוניים ולא מאירי עיניים במיוחד.
