ומה זה ייתן? יקימו קואליציה של מפלגות גדולות שיתפרקו לסיעות אחרי הבחירות, בדיוק כמו הרשימה הערבית. ואז קיבלת שידור חוזר של השנתיים האחרונות, קואליציה שלא מסוגלת להעביר חוקים ובחירות כעבור חצי קדנציה. בחיי אני כבר מתחיל לחשוב שדיקטטורה צבאית עדיפה על הדמוקרטיה הישראלית. על צה״ל אני כבר סומך יותר מאשר על הפוליטיקאים כאן.
אתה צודק, בוז'י לפי מצב הסקרים הנוכחי לא יוכל להקים ממשלה, אבל אני גם לא רואה את ביבי מצליח להרכיב ממשלה. גם התסריט של ממשלת ביבי-בנט-חרדים-ליברמן-ישי-כחלון לא סביר במיוחד, זאת תהיה ממשלה צרה שמורכבת מיותר מדי מפלגות ובראשה מפלגת שלטון קטנה יחסית, לא ניתן למשול עם ממשלה כזאת, מה גם שמדובר בקואליציה ימנית ושמרנית מדי. להערכתי כל עוד תמונת המצב מהסקרים נשארת פחות או יותר זהה, תהיה ממשלת אחדות עם רוטציה בין בוז'י וביבי. בחירות 84, רק שמפלגות השלטון קטנות יותר.
ברור שהשיטה דפוקה. אבל במה שונים מהותית לפיד וכחלון שהם מחזיקים מפלגות נפרדות? השיטה יכלה להיות סבירה אם באמת היו גושים כמו ש"התכוון המשורר". מפלגה אחת של ביבי, בנט, ליברמן ונגיד כחלון. מפלגה שנייה העבודה, לפיד ואולי מרץ. וכל החרדיות ביחד (חבל שמרן לא בחיים אי אפשר לראות את שתי הילדות האלה דרעי וישי רבות). נכון שיש שוני בין המפלגות אבל הוא לא עד כדי כך מהותי. בכל מפלגה של 30-35 חברים יש מי שיותר שמאלי ומי שיותר ימני ומי שיותר חברתי. כאן כל סמן כזה של מפלגה (כחלון דוגמא טובה..) הולך ומקים מפלגה נפרדת. זה מגוחך.
הרצליה עד המוות, מאיזה בחינה לפיד מתאים לעבודה בנושאי כלכלה והתחום המדיני? לברון, לפי השיטה שלך יהיו שלושה ראשי ממשלה. איזה קרקס.
כחלון לא ישב בממשלה ימנית צרה כי זה בערך כמו להכנס לקואליציה הקודמת של השנתיים האחרונות במקום לפיד, וזו קואליציה שהוא ביקר על ימין ועל שמאל. הוא מצפה לממשלה יותר מרכזית וחברתית. לכן המסקנה שאני תמיד חוזר עליה כאן, הכי ברורה ומסכים גם איתך לגביה שתקום כאן ממשלת אחדות בין בוז'י לביבי וציפי תהיה שרת חוץ (עונה למזגן גם על הדרך).
בבחירות הקודמות הובא לפה שאלון של איזה 100-200 שאלות שאמור לבחון אותך עם איזו מפלגה אתה הכי מזדהה - יש למישהו קישור? יצא כזה ל-2015?
חיפשתי, קיבלתי תוצאות לכל מיני מבחנים קצרים יותר. ההוא שאני מדבר עליו היה ממש טוב כי הוא היה מעמיק. היו בו 100 שאלות לדעתי על מנת לקבל "תשובה" ואז הייתה אופציה לעוד 100 או משהו כזה על מנת לחדד את התוצאה.
לחדד אולי לאלו שלא זוכרים והיו פה אז - השאלות היו בדמות ציטוטים של המועמדים. אתה צריך לבחור עד כמה אתה מזדהה ואז זה מציג בפנייך מי אמר את הציטוט. ככה 100 פעם ואז בסוף זה נותן לך באחוזים את שלושת המפלגות שלהן אתה הכי "שייך".
איפה אמרתי שלפי השיטה שלי יהיו שלושה ראשי ממשלה ואיפה אמרתי שאני מעוניין שתהיה ממשלת אחדות? מן הסתם במקרה של הסכם רוטציה בין הליכוד למחנ"צ לבני תיאלץ לוותר על אחדות ותקבל כ"פיצוי" את תפקיד שרת החוץ. די להיות חכמולוג, התסריט של קואליציית ביבי-בנט-חרדים-כחלון-יחד הזוי לא פחות מהתסריט שבוז'י מקים ממשלה בלי ליכוד. ראינו כבר בממשלה האחרונה איך זה נראה כשמפלגת השלטון כל כך חלשה. אני מוכן להסתכן ולהמר שהליכוד יקבל בבחירות יקבל פחות מ-20 מנדטים.
וגם פיגועי ההתאבדות בבירה נעצרו הרבה לפני שהוא חזר לשלטון ב - 2009 הן בגלל הגדר והן בגלל עבודת קודש של כוחות הביטחון.
אם כבר אז מפלגה ימנית שכוללת את הליכוד ישראל ביתנו, והבית היהודי, איחוד בין יש עתיד לכולנו, איחוד בין המחנה הציוני ומר"צ, איחוד בין הרשימות החרדיות כולל יחד של אלי ישי ואיחוד סופי של הרשימות הערביות. ככה יווצר מצב של מחנה לאומי, מרכז, שמאל ומיעוטים כמו חרדים או ערבים. המיעוטים יזכו ל30 מנדטים כאשר לכל אחת יש מראש 15 מנדטים, והבחירות יהיו בין שאר המפלגות. אם כי יכול להיות שהייתי מצרף את כולנו למחנה הלאומית ואת יש עתיד למחנה הציוני ומר"צ, ואז היה יוצר מצב של שני מפלגות גדולות ועוד שני מפלגות מיעוטים. מכיוון שיש 30 מנדטים על פי הרעיון שלי שהולכים למיעוטים המפלגה שתזכה ברוב היא זאת שתקבל את ההנהגה והחרדים יצטרפו אלייה, הריי גם ככה הרשימה הערבית לא תצטרף לאף ממשלה. במידה ונניח המחנה הלאומי זוכים ביותר קולות אז החרדים מצטרפים אליהם לממשלה, אם המחנה הציוני זוכים ליותר קולות אז החרדים איתם. בקיצור זה נקודת המבט שלי לאיך לשפר את המצב, ודיי למפלגות קטנות שלוקחות קולות כמו למשל עלה ירוק ועוד כל מיני מפלגות הזויות שמעולם לא עברו את גוש החסימה...
מאיזה בחינה ליבני ושלי יחמוביץ' מתאימות בנושא כלכלי? לא הכל חייב להיות מדוייק. בתחומי הדיור ויוקר המחיה לפיד והעבודה מאוד דומים - בתחומי כמו משאבי הטבע והבעלות עליהם (ע"ע תשובה והגז) יש חילוקי דעות. גם המצע המדיני (לפחות לפי המצעים שמופיעים באתר של שתי המפלגות) לא רחוק בכלל. שוב, ברור שאין התאמה חד חד ערכית ועל אבל בחייאת, אין טעם לכל כך הרבה מפלגות, בטח באותו גוש ובטח בלי שוני מהותי.