גם בתוך הרפובליקנים ואצל הדמוקרטים יש מגוון דעות שונות. אם שיטת הממשל בארה"ב לדעתכם טובה, אז תיפקוד של ממשל כזה אכן קיים ואולי יתאים גם לישראל (לי אין דעה אישית נחרצת בנושא, אבל לא רואה עם מי החרדים והערבים ישבו כאשר יהיו רק 2 מפלגות). גם לעלות את אחוז החסימה ל 10% יאחד מפלגות יפה וגם יכול להוות אופציה. מגוון של השקפות כן יכולים לשבת יחד במפלגה, זה אין ספק בכלל. מנגד גם מגוון של 4-5 מפלגות ראויות אולי יותר לייצג את ההשקפות של כלל הציבור. 10% חסימה יכול לעבוד נהדר כאן.
אין טעם במשחקים של אחוז חסימה. אנחנו צריכים מנהיג מדינה נבחר, נשיא, ואנחנו צריכים פרלמנט שיהיו לו את הסמכויות שלו. אנחנו צריכים שהממשלה תבחר שלא מחברי כנסת. שתהיה הפרדת סמכויות. והכי חשוב הגיע זמן להפסיק לבחור רשימות, בהם מכירים מקסימום 2-3 אנשים. גם לכנסת ישראל צריכים להיות בחירות איזוריות ושנציגי המפלגות יתחרו על ליבם של בוחרים ויהיו חייבים לייצג את האינטרס שלהם בכנסת. אז כן, משהו קרוב לשיטה בארה"ב.
בבחירות האחרונות באיטליה, "תנועת חמשת הכוכבים" האנטי-ממסדית קיבלה רבע מהקולות, תקעה את מפלגת הימין והשמאל שזכו בקצת יותר קולות ממנה ולבסוף ממשלה הורכבה משני המפלגות היריבות רק חודשיים לאחר סיום הבחירות . הממשלה של אנריקו לטה החזיקה מעמד כמעט עשרה חודשים כי הוא החליט להתפטר...מאז פברואר 2014 מתאו רנצי ראש ממשלה...נראה כמה זמן הוא יחזיק.
כבר אני שומע מספר פעמים על הרעיון שמי שלא יממש את זכות ההצבעה בבחירות, לא ישולם לו יום עבודה. אומרים את זה כבר שנים וכלום לא קורה. מה דעתכם בנושא? האמת שאני חושב שצריך להיות איפשהו באמצע. כמו יום שישי כזה, או ערב חג, פשוט שיעבדו בכל המקומות חצי יום. הרי במילא היום הזה כבר מזמן הפך להיות ליום שכולם יוצאים בו לקניות/טיולים ובילויים, ורק בסוף היום בשעות אחר הצהריים-ערב, הולכים להצביע.
לא מסכים בעליל. בן אדם חושב שאין אף מפלגה שראוייה בעיניו לקול שלו, אף אחת לא מצייגת אותו - אז נעניש אותו?. זה הופך את הבחירות לסוג של כפייה, כי ברור שאתה תלך להצביע ולו בשביל מפלגה קיקיונית שלא תעבור את אחוז החסימה רק כדי לקבל את היום עבודה. אני איתך בהצעה שלך. אין סיבה לשבתון כללי. חצי יום, ואולי גם לארגן קלפיות באיזורי עבודה גדולים. איזורי תעשיה וכו' (נגיד הרצליה פיתוח, רמת החייל וכו'....)
למה צריך מנהיג אחד? החסרון בשיטה בארה''ב הוא שאם נשיא נבחר אז הוא נבחר ל-4 שנים ואי אפשר להדיח אותו, ואם המנהיג שנבחר לא מקיים כלום ממה שהבטיח? אני מעדיף את השיטה שלנו שבה אם רוב הרפלמנט לא מרוצה מראש ממשלה הוא יכול להדיח אותו. מסכים לגבי הרשימות , עדיף שיהיו בחירות אישיות וכל אזרח יבחר את האנשים שירצה שיהיו בכנסת אבל למה אזוריות ולא כלל ארציות? אני רוצה לבחור את האנשים הכי טובים בלי קשר אם הם גרים באילת או בטבריה.
אפשר להדיח אותו. יש תהליך שלם של הדחת נשיא (אימפיצ'מנט) - כמובן שזה תהליך שפותחים בו רק במקרים נדירים, ומעולם נשיא לא הודח מתפקידו(אפשר להגיד שניקסון היה הופך לראשון, אם לא היה מתפטר). אני חושב שיש פה איזון סביר בין הצורך של משילות, לבין הזכות להדיח נשיא שעושה מעשים נפשעים מתפקידו בטרם עת. למה בחירות איזוריות? כי במקרה כזה הנבחרים אמורים לדאוג ישירות לאוכלוסיה שבחרה אותם.אחרת מה ההבדל מהשיטה הנוכחית?
מאמר של המזרחן ד"ר מרדכי קידר (למי שמכיר) על מדוע לדעתו בוז'י ולבני בשלטון זו סכנה לביטחון המדינה - העולם הערבי משתוקק לניצחון מפלגת העבודה - דעות - ערוץ 7 בין אם אתם מסכימים או לא, אני באמת ממליץ לצפות בקטעי וידאו שלו. מעבר לנטייה הימנית, הוא מאד אינפורמטיבי ואפשר ללמוד המון ממנו על העולם הערבי מוסלמי. הייתי גם מוסיף לכתבה ששלטון מפלגת העבודה הוא סוג של הכרזת מלחמה על בעלי העסקים במדינה, שכבר עכשיו צריכים להיות מטורפים כדי לפתוח פה עסק, עוד לפני שאהבלי ה"צדק החברתי" מתנפלים עליהם. אנחנו רואים איזה חיל עושה הסוציאליזם כיום ברחבי העולם, ממש עכשיו למשל היוונים בחרו להתאבד עם הממשלה שבחרו, אני מקווה שהעם הדפוק שלנו לא יבחר בזה גם כן.
המזרחן מרדכי קידר בהחלט "מבין ערבית" ובהחלט מתאר נכון את המנטליות של אויבינו, אבל בעצם במאמר הזה הוא רק מחזק את הטענה למה נתניהו לא ראוי יותר להיות ראש ממשלה. לגבי בוז'י זה רק הערכות וניחושים שלו, אבל מה קורה עד כה שבדיוק נתניהו נתפס כחלש ורופס. פחדן. אף כבר לא מתייחס לנאומיו והחמאס הוא זה שמזמן קובע את המציאות בדרום. גם אירן ממשיכה התקדמה הכי הרבה בתוכענית הגרעין שלה בתקופת כהונתו של נתניהו וגם שם לא מתרשמים מנאומיו האינסופיים. הבן אדם פאקינג מפחד מאיזה עיתונאי. אז מה נגיד על הכרעות בנושאים גורליים? עכשיו לגבי ציפורה, אני גם די סולד ממנה, אבל רגע אחד - מי לפני שנתיים פנה אליה ישר אחרי הוודא התוצאות(סליחה הוא קודם פנה לשלי שתצטרף יחד עם מפלגתה לקואליציה) ועל אף 6 מנדטים של מפלגתה נתן לה מעמד בכיר בקרב מקבלי ההחלטות? מי עשה זאת? נתניהו, אז מה קרה מאז? עכשיו לגבי החלטה 1701, צודק לגמרי החלטה גרועה שרק נתנה לחיזבאללה אפשרות להתעצם, אבל רגע אחד, מה קרה אחרי "עמוד ענן" מה קרה אחרי צוק איתן? אז נכון אולי היו רק הבנות, אבל בפועל זה אותו דבר, נותנים לחמאס להתעצם ובעצם גרוע מכך, מכירים בו כישות מדינית בפועל. לא רואה פה הבדל. אז לסיכום, לגבי בוז'י מדובר בהערכות וניחושים, אבל אנחנו כן יודעים טוב מאוד מה האופי וההתנהלות של נתניהו, זה כבר מסקנות על סמך עובדות ולא ניחושים. אני רק שאלה - מה היה תפקידו הצבאי של ראש ממשלת ישראל לוי אשכול ז"ל, שבמהלך כהונתו כראש ממשלה וגם במקביל כשר הביטחון הביא את צה"ל לעוצמה אדירה והיה ביחד עם הרמטכ"ל יצחק רבין ז"ל מאדריכלי הניצחון הכי מפואר שלנו. ומה היה תפקידו הצבאי של נשיא ארה"ב הארי טרומן שבוקר אחד הפך לנשיא של מדינה בתוך מלחמת עולם, החליט על הטלת פצצות גרעין ואחר כך גם ניהל את מלחמת קוריאה ובכלל מאבק נגד ברה"מ של סטאלין? חברים, אנחנו לא בוחרים רמטכ"ל. רמטכ"ל ממנים. אנחנו בוחרים אנשים שצריכים לעסוק בכל תחומי החיים.
אה אז מי שלא מעוניין שביבי ימשיך כראש ממשלה הוא דפוק? איפה עו"ד מזגן שהאשים אותי בגזענות ואחר כך "תיקן" את עצמו והאשים אותי בהתנשאות? זה לא התנשאות? או שבגלל שדניס הוא "ציוני פטריוטי גאה" זה בסדר? ולצורך הבהרה, אני מצביע לכחלון ולא לבוז'י, אבל אעדיף שכחלון ישמש כשר אוצר אצל בוז'י ולא אצל ביבי. כבר ראינו בקדנציה האחרונה שביבי לא רוצה ששר אוצר שהוא לא פודל שלו יצליח.
אלכס, מסכים איתך לגבי השירות הצבאי, ובכל מקרה זו די התעסקות בטפל. החולשה והסמרטוטיות של בוז'י זה לא על סמך ניחושים. קודם כל, רואים את זה עליו - אין מה לעשות, אתה יכול לראות אם מישהו משדר חולשה וריפיון. מעבר לכך, ההסכם עם לבני על רוטציה זו ה-הגדרה לסמרטוטיות (לבני לא עוברת את אחוז החסימה וקיבלה ממנו רוטציה לראשות הממשלה ו-6 שריונים). אפשר לראות את זה גם באיך הוא מדבר על כל אינטרקציה עם האויב האיסלאמי - שיח של ויתורים ושל כניעה. צא רגע מהאובססיה לביבי. בוז'י יכול להנהיג מדינה? בוז'י זה הדיוויד מויס של הפוליטיקה. היה אחלה עסקן שבחש בקדירה של העבודה יחד עם איתן כבל (ובשלב מסוים גם אלון חסן הידוע לשמצה), ועשה קפיצת מדרגה שהיא מעל לרמה שלו. ציפי לבני היא על תקן פלאיני... יש אמת מסוימת בדבריך (חוץ מהשטות על "פחדן" - מה זה השטויות האלה? כי הוא לא תוקף באיראן?) אבל אתה מגזים. ויודע מה, בוא נזרום איתך - נתניהו לא הפיל את חמאס (לדעתי בצדק במצב הנוכחי), לא עצר את הגרעין האיראני ולא חיסל את חיזבאללה או לא יודע מה. אז בוז'י, שתומך ביוזמת השלום הערבית, שבמסגרתה ישראל צריכה לסגת מרמת הגולן, יו"ש ומזרח ירושלים ודוגלת בזכות השיבה (ואח"כ מדבר על מפלגות אחרות ש"מובילות אותנו למדינה דו לאומית"), הוא התשובה לאיומים עלינו? בוז'י שמתחנף לאובמה ואומר שהגרעין האיראני זה לא איום וש"הוא סומך על הנשיא שיביא הסכם טוב"? שהמפלגה שלו הצביעה נגד ביטול קצבאות למחבלים? נתניהו גם לא כוס התה שלי. אבל הוא עדיף עשרות מונים מהליצן בוז'י. השנאה לביבי כבר גורמת לך לצטט את ה"תקשורת"? אם חולה נפש, שקרן ואובססיבי כמו רביב דרוקר (שעומד בשורה אחת יחד עם "עיתונאים" תת-רמה ואובססיביים אחרים כמו נחום ברנע, סימה קדמון, אמנון אברמוביץ' ובן כזבית) היה מפרסם עליך ועל משפחתך שקרים והשמצות ללא הפסקה, היית רוצה להתראיין אצלו ולתת לו את התענוג? אין כאן שום קשר לפחד. אין שום פרמטר שבו בוז'י עדיף על נתניהו, ואפילו הפנאטים של כת "רק לא ביבי" לא יכולים לציין משהו כזה. מהצעות קומוניסטיות ליוקר הדיור (שממילא נובע משוק בירוקרטי ומרוכז) עד לכניעה מלאה ומוחלטת לכל מה שהפלסטינים רוצים ללא תמורה, קמפיין "רק לא ביבי" רוצה להחליף את הסביר במזעזע.
בגלל הודעות כאלה אנשים לא "מתקנים" את עצמם בדיון הזה (וגם במקרים אחרים בחיים עצמם). כי מאוחר יותר אותו אדם משתמש בזה בזמן התקפת הPMS החודשית שלו. אני רק אציין אבל שכאן אני חולק על דניס, אני נמנע מלכנות את ה"עם" דפוק בבחירות דמוקרטיות. כל אחד בוחר את מה שהוא רואה לנכון.
הכוונה באוכלוסיה שבחרה אותו לאזור שבחר אותו? כי אם כן אז אתה רוצה שבכנסת יהיו אנשים שייצגו כל אחד אזור אחר? אנחנו לא מחולקים למדינות כמו ארה''ב אני חושב שבחירות ארציות זה יותר טוב, כי מה זה משנה מאיפה מגיע המועמד? אם אדם גר באשקלון זה אומר שהוא לא ידאג לתושבי תל אביב? dennis bergkamp למה רביב דרוקר חולה נפש שקרן ואובססיבי? איפה בדיוק הוא שיקר? ואפשר להסתכל על הרוטציה עם לבני כ"סמרטוטיות" אבל רק בגלל זה הוא הפך למועמד ריאלי לראשות ממשלה, כי לפני האיחוד העבודה הייתה על 14 מנדטים בסקרים, כך שהוא אולי מוותר פה על שנה כראש ממשלה(אם אכן יבחר)אבל מעלה לעצמו את הסיכוי להיות ראש ממשלה.
