מנצ'סטר סיטי 2015/16

Fabian Delph has joined Manchester City from Aston Villa | Football News | Sky Sports

אין ספק שמדובר באחד הסיפורים היותר כואבים לאוהדים שראיתי בתקופה האחרונה, פשוט מגעיל. באמת שהייתי מעדיף ששחקן יעשה סטרלינג מאשר את מה שהוא עשה...

 

תשמע, אני יוצא מתוך נקודת הנחה שחוקי ה-FFP נוסחו כי הפולטיקה הפנים ארגונית של אופ"א ניצחה, והמועדונים הגדולים ניצחו - למה? כי ישנה הרגשה ממש חזקה שכל ה-FFP הוא יותר מידי Custom made לצרכים של מועדוני הענק. באמת שאני לא מצליח לחשוב על שיטה יותר טובה שגם תצליח להגביל את התחרותיות ולהגדיל משמעותית את אי-השיוויון אבל תבוא במסווה של שיוויון.

כמובן שהמטרה המוצהרת (עד כמה שידוע לי) הייתה אך ורק למנוע ממועדונים להתרסק, ולא חלילה לצמצם את הפערים בכדורגל העולמי. אבל כמו שציינתי, גם אם המטרה הייתה באמת רק לשם מניעת קריסת מועדונים ברחבי העולם - ישנן דרכים טובות יותר.
מה למשל?
1) גוף של בקרה תקציבית - בארץ אני יודע שהגוף הפך כמושא ללעג, אבל לפי המתאר המקורי? מדובר בגוף נפלא, שיכול לתפקד כרוגלטור אמיתי.
תפקידו הוא לבקר את הדוחות הכספיים של המועדונים בשנה החולפת, ולבדוק את התקציב שהכינה החברה לשנה הקרובה. תוך בחינה של ההתחייבויות: שכר השחקנים, דמי העברה, מחוייביות פיננסיות נוספות (כגון השכרת אצטדיון ומגרש אימונים) וכו' - אל מול בחינת ההכנסות של החברה: זכויות שידור, כרטיסים, מנויים, חסויות.
תפקידה של הבקרה הוא לבדוק את הדוחות של הקבוצות, ואם היא רואה כי קיים חשש כי המועדון לא יכול לעמוד בהתחייבויותיו, על פניו הבקרה יכולה למנוע ממנו להתמודד בתחרויות עד שיציג מספיק בטוחות. זה שבארץ זה לא קורה, זה כבר עניין אחר.
אז בוא ניקח גוף כמו הבקרה התקציבית, ניתן לו שיניים (כמו שיש לוועדת ה-FFP), ניתן טוויסט קטן שבמקום לבדוק רק את התקציב הצפוי שנה קדימה, נניח ניקח 3 שנים קדימה - והנה יש לנו מנגון בקרה איכותי, שאמור לדאוג לשלום הקבוצות - והוא לא מגביל אף מועדון מלנסות ולצמוח ע"י השקעת כספים.

2) ערבויות/ביטחונות - מנגון שאפשר לקחת יחיד עם הבקרה התקציבית, או גוף שיהיה דומה לו. בוא ניקח כדוגמה את מנצ'סטר סיטי. נניח והקבוצה מתחייבת להוצאות כספיות של 1.5 מיליארד פאונד ל-5 השנים הקרובות: למה דווקא 5 שנים? אפשר גם לפחות, אבל בגדול ההסתכלות היא קדימה כיוון שחלק גדול מההוצאות של המועדונים נפרסות על פני מספר שנים, נניח: בניית אצטדיון, דמי העברה שנפרסים לאורך חיי החוזה, וכמובן, חוזי השחקנים שלעיתים קרובות נחתמים ל-4 ו-5 שנים. אוקיי, אז הלכנו ומצאנו שמנצ'סטר סיטי התחייבה ל-1.5 מיליארד פאונד., הוועדה/בקרה/יו ניים איט - תבדוק מה זרם ההכנסות הצפוי באותה תקופה. נניח וקיבלנו שזה רק מיליארד בוד,, כלומר לסיטי צפוי גרעון של 500 מיליון פאונד ל-5 השנים הקרובות.
מה עושים עכשיו? פשוט מאד, דורשים ערבויות. כמו שכמעט כל הגופים הפיננסיים יודעים לדרוש בעת ניתנת הלוואה, ככה אפשר לעשות גם לקבוצות הכדורגל. אז לא חייבים לדרוש ערבויות לכל הסכום, אבל אפשר נניח לקבוע מנגון שאומר שעל כל פאונד חריגה צפוי, יש לדרוש ערבות של 30/40/50 אחוז מהסכום שחרג. הערבות הזו תהיה מחוייבת להיות במזומן/נכסים פיננסיים נזילים ותופקד בנאמנות.
זה אומנם אומר שהמועדון עדיין עשוי להיות בבעיה אם הבעלים יקום וילך, אבל אם זה יקרה, למועדון יהיה הרבה יותר קל להתמודד בעת עזיבה. כמובן שאפשר לשכלל את הנושא ולהפוך למנגון דיפרנציאלי - חרגת ב-10% (בדוגמה של סיטי מדובר בחריגה של 50%) - תתן ערבות של 20%, חרגת ב-30%? עכשיו הבעלים מחוייב לערבות של 50% וכך הלאה.
אם יהיה קיים מנגון ענישה ראוי, יהיה אפשר מבעוד מועד למנוע התרסקויות ופשיטות רגל של מועדונים.

3) הרמת מסך - זה למען האמת פתרון שהוא ככל הנראה לא ישים, כיוון שהוא לא יהיה קביל משפטית, אבל אם ידרשו מחברות לשנות את צורת ההתאגדות שלהם (כמו שיש למשל חברות בע"מ? או שותפויות? או מלכ"רים?) - ובעלים של מועדון יהיה מחוייב להיות חשוף באופן ישיר לעתיד המועדון. דיי דומה להרמת מסך בתחום העסקי, כאשר אם למשל מחולק דיבידנד שלא כחוק או שישנו תהליך בו בעלי השליטה בחברה מסויימת עשקו את החברה - בית המשפט יכול לדרוש מהם להיות אחראיים לחוב באופן אישי, מכספם הפרטי.
הבעיה הגדולה כמובן, מעבר לבעייתיות המשפטית - זה שאם הבעלים פשט את הרגל, המועדון אכל אותה בין כה.


ישנן עוד כמה אפשרויות, רובן רדיקליות יותר, אבל בגדול מספר 1 ומספר 2 אני חושב היו מצליחים להשיג את המטרה "המוצהרת" מבלי לפגוע בייצר התחרותיות. כמובן שיש כאן המון חורים וזה רק איזושהי טיוטה גסה - אבל עדיין אני חושב שהם עשויים לשרת את המטרה בצורה טובה יותר מאשר המצב הקיים כיום.

 

לפי הטלגרף אתם קונים את פטריק רוברטס מפולהם תמורת 11 מיליון פאונד. בן 18, 22 הופעות בבוגרים ויש לו שנה לסוף חוזה...

 

פטריק רוברטס לא נשמע כמו שחקן שיהיה וורלד קלאס, יותר כמו קשר אחורי בדארלינגטון.
רק על זה לא הייתי משלם את הסכום הזה.

 

החזון האנגלי לו כל סיטי חיכתה מתממש, רוברטס הוא רכש שלא צריך השאלה, ישר לסגל להשתפשף בגביעים ודקות פה ושם - רואים שיש לו כישרון אמת והוא לא איזה סינקלייר מקווה רק שפלגריני יקדם צעירים ועם קצת ואולי ואולי גם תארים (מקווה מאוד) ואולי זה גם מה שיבטיח לו עוד כמה שנים יפות בסיטי.

 

אנחנו באמת נעמיד פנים עכשיו שלשחקן כמו רוברטס יש סיכוי בכלל, קלוש ככל שיהיה, לעשות קריירה בסיטי?
הוא יקבל מקום על הספסל אם תשחקו בגביעים נגד קבוצות מהליגות הנמוכות, יושאל בעונה הבאה ואז יימכר. די נו, באמת.

 

מה לעזאזל?

 

אל תצחיק אותנו. איזה חזון ואיזה צעירים? ממלאים מכסת HG. איך קבעת שרוברטס לא יהיה סינקלייר 2?
רוברטס עושה טעות גדולה ופוגע לעצמו בקריירה.

 

בכל עסקה מדברים על הסכום הכולל. כמו שבכל מקום מתייחסים למחיר ששילמנו על פירמינו כ-29 מיליון פאונד (כשלמעשה אם מתעלמים מתוספות זה 22 מיליון). אני גם מזכיר שוב שזה שחקן שאפילו אין לו חוזה ארוך טווח בפולהאם ובקושי שיחק בבוגרים שלהם.

רוברטס כישרון גדול. אמנם סיטי וצ'לסי הם המועדונים האחרונים ששחקן כזה צריך ללכת אליהם, אבל יש לו את הכשרון להצליח לדעתי. אולי בגלל שאני גם לא מחזיק מהקשרים ההתקפיים שלהם (אני מדבר על נאסרי שהוא טוב אבל מאוד לא יציב ונבאס שהוא בלוף ענק לדעתי).

יש לו ליקויים במשחק שלו, אבל תראו אותו משחק, הוא מאוד מזכיר את מסי (כמובן שלא רמה כזאת). אם לא היה לנו את ווילסון (ואוג'ו וקנט) הייתי דיי מאוכזב שלא הלכנו עליו.

 

זה לא צעד טוב לקריירה, אין כמעט שום ספק שהיה עדיף לעבור ליברפול\ארסנל\יונייטד\אברטון או כל מועדון אחר כמעט בליגה. סיטי וצ'לסי נתנו מספיק הוכחות בשנים האחרונות שאין להן סבלנות או עניין לפתח שחקנים צעירים.
יכול להיות שלמרות זאת תהיה לו קריירה מצוינת, אבל סביר להניח שהיה מרוויח יותר (לא כלכלית) ממעבר למועדון אחר.

 

אברטון מקום טוב למדי לדעתי. מה שהכי חשוב לשחקן למצוא קבוצה אופטימלית להתקדם וגם שתתן לו באמת דקות.
בסיטי לדעתי הוא הולך לתייבש. לקבל דקות בגביעים זה לא מספיק

 

כנראה, אגב, שלא היתה לו ברירה (אלא אם כן היה לחלוטין מסרב לעבור). אני מניח שאף מועדון אחר לא הסכים לשלם סכום כזה.