אני רק תוהה אם קראת מילה אחת ממה שכתבתי ועליה שלחת תגובה או שבאמת טרחת ועברת על הכל. נכון, איינדהובן קבוצה חלשה מאוד, נכון הם חטפו הרבה כדורים וכתוצאה מאיך שעלינו למשחק הזה היה להם המון שטח ובאמת היו לא מעט התקפות של שלוש על שלוש וארבעה שחקנים מול שלושה שחקני הגנה, אבל דווקא במצבים האלה ראית כמה חוסר בטחון יש אצליהם בהתקפה. קבוצות קטנות כבר ידעו בעבר להרוג אותנו במצבים כאלה, קבוצה עם בטחון הייתה בקלות יכולה לשים לנו כמה שערים במשחק הזה. אני מבקר רק את הטענה שכאילו כמו שאיינדהובן נראתה במשחק הזה היא ממש עלתה בלי פחד מול מנצ'סטר יונייטד או במילים אחרות בשונה מהמון קבוצות בלבל שלה שפעם פגשו אותנו וקיבלו שלישייה או יותר. כמו שאמרתי, מספיק שהפנדל היה נשרק, היה נשלף האדום, ממפיס היה מכניס את אחד מהמצבים שלו מול השוער, מאטה היה משתלט קצת יותר טוב על הכדור, הכדור רוחב של דפאיי למארסיאל היה פוגש יותר טוב את השפיץ של הרגל או הולך לאחת הפינות, הבעיטה של דפאיי מהמסירה של מארסיאל הייתה קצת יותר חזקה, מספיק שלפחות שלושה מהמצבים שתארתי פה היו מתרחשים קצת אחרת והטענה הזאת בכלל לא הייתה מושמעת. זה היה עוד משחק שהיה דומה קצת יותר לאחד מהמשחקים מול ברוז'. כתבת את המשפט הכללי הזה: "ברגע שאנשים יתחילו להפנים ולהגיד את האמת בפנים אז אולי יהיה שינוי". סבבה, כל האנגגליות חלשות ביחס לאיך שפעם היו ואין היום אנגליה שנראה שמדגדגת את הצמרת האירופאית, כלומר נכון ל17.9. עד כאן הכל מוסכם. העניין הוא שאתה לוקח את המשחק הזה מול איינדהובן וכותב עלינו תיאוריה שלמה. ברגע שאנשים יתחילו להפנים מה? זו פעם ראשונה העונה שיונייטד עולה במערך מופקר שלא כולל קשר אחורי ושכולל את מאטה מאחורי החלוץ(למען האמת זו אחת מהפעמים הבודדות אצל ואן חאל שאני זוכר את מאטה משחק כמעט משחק שלם בתפקיד הזה). אפשר להגיד שיונייטד מאוד לא מלהיבה בדרך כלל אבל להגיד שככה המערך שלה נראה פרוץ בד"כ זה הטעיה או בורות. אגב, רק כדי לוודא שאני לא המשוגע היחידי שראה את המשחק הזה וחושב ככה הינה מה שהיה לסקולס להגיד(והוא לא בדיוק שופע מחמאות לואן חאל בד"כ): 'You two probably think I'm mental, but I was encouraged. "'They shouldn’t have lost the game. I thought they played really well, and just lacked it in the final third. It’s not a great night, but I thought they looked dangerous and they have something to build on.' 'Juan Mata found it difficult to have an influence on the game in the No 10 role. I think Wayne Rooney comes straight back into that position. 'But elsewhere there was pace and strength. [Anthony] Martial was getting in behind, and you had the quality of [Bastian] Schweinsteiger in midfield. I think there’s the makings of a really good side there.' לדעתי ליונייטד במרץ(במידה ונשאר יחסית כשירים ולא נחווה קטסטרופות כמו בשנתיים האחרונות) יכולים להיות כלים להתמודד גם מול האריות של אירופה ובטח לא להתבטל טקטית ברמה שונגר ופלגריני מתבטלים כמעט בכל פעם שפוגשים יריבה כזאת. ואן חאל מאמן שיודע להכין טקטית את הקבוצה שלו למפגשים כאלה, זה מאמן שמבין איך הגנה צריכה להראות ולטובתו גם יש לו סגל שכולל יותר אופציות למשחק הגנתי נכון וטוב. בהתקפה? אין לי מושג איך זה יראה במרץ, אין לי מושג את מי אולי נביא או לא נביא בינואר, זה רחוק לי מדי. אני יודע שעבורי באירופה יונייטד היא החידה הכי גדולה מבין האנגליות.
אני בסך הכל מדבר מכאב,כאב של אוהד מושבע של הנבחרת והכדורגל האנגלי. תאמין לי שאין מועדון שאני יותר מעריך ממנצסטר יונייטד,אבל כל שנה שאני רואה שאין אף קבוצה מאנגליה לפחות בחצי הגמר זה כמו צביטה חזקה ומעוררת לזה שאנחנו פשוט פחות טובים. כל הפסד כמו ההפסד של ארסנל,סיטי או היונייטד זה כמו סכין בלב. לא יודע כבר אילו פתרונות יחזירו את הכדורגל האנגלי למרכז הבמה,לכן לדעתי צריך רמונט כללי. לשיט שהנבחרת מאכילה אותנו התרגלנו כבר מזמן,הקבוצות תמיד היו מקור הגאווה שלי,ועכשיו גם זה נראה כמו עוד זכרון רחוק..
אברה אמר אחרי המשחק מול סיטי: "Italian teams are better prepared tactically and that makes the difference in the Champions League. Manchester City are possibly the best team in England, but the Champions League is something else. The Premier League is the most interesting to watch, but tactically limited." הוא כמובן צודק. הפריימרליג בשבילנו תמיד תהיה הליגה הטובה והמעניינת בעולם, אבל טקטיקנים דגולים אין לה. ומי למעשה האנגלית היחידה שהצליחה בשנים האחרונות? זאת ששיחקה כדורגל טקטי נטו.
איזה גול ענק של אולימפיאקוס. בחיי שהיוונים בשתי רמות יותר טובים בחצי הזה. זלצר אמר שארסנל נותנת הרבה מנוחה לשחקנים בהרכב הזה?לדעתי חוץ מראמזי שעל הספסל(אוזיל במרכז) זה ההרכב הכי חזק. ומי אם לא וולקוט משווה בנסיון הראשון של ארסנל, השחקן הכי מפחיד אצליהם העונה.
אם אני מאמן יריב אני רואה את זה בתור עלבון וזלזול שמוריניו משחק נגדי עם איבנוביץ'. עד כמה הוא חושב שכולם טיפשים/עיוורים שהוא ממשיך לשחק איתו? אני לא זוכר משחק אחד שלא ספגנו שער לא באשמתו הישירה. לרוב גם יותר מאחד.
יש לארסנל מחצית אחת לתקן משהו שיכול ליצור אסון מבחינתם. הפסד מול היוונים ובשני המפגשים הבאים הם מול באיירן מינכן וכשלשחקנים של פפ יש הרבה על מה לשחק בשני המפגשים האלה... כלומר הפסד פה ולא מוגזם להגיד שונגר יכול להגיד BYE BYE לשלב שמינית הגמר, קרואנקי וכל שאר החברים שרגילים לחלק ביניהם דבידנדים בבורד יהיו על סף של התמוטטות עצבים. מדהים שארסנל עולה כמעט בהרכב הכי חזק, עם השחקנים הכי מהירים בחלק הקדמי והיא יצרה פאקינג מצב אחד לשער.
צ'ך כן, מרטסאקר?? לא יודע. אני חושב ששילוב של גבריאל וקוסיילני בטווח הרחוק יכול להיות יותר מבטיח, שניהם מאוד אתלטים ונוחים עם הכדור.
כל הרכב שכולל את אוזיל הוא לא 'הכי חזק' של ארסנל.. הבחור פשוט לא עושה כלום כבר שנה וחצי חוץ מכמה מסירות טובות במשחק אחד מתוך שלוש..אין מצב שאני היחיד שרואה את זה. הוא לא יודע לבעוט לשער, הוא לא יכול ליצור מצב בעצמו. עם כל הכבוד לתנועה הוירטואוזית שלו ולסטטיסטיקה (שגם היא כבר הפסיקה להיות מרשימה) הוא פשוט שחקן חלש בסגל של ארסנל. לדעתי, אוקסלייד צ'מברליין כבר עכשיו עדיף עליו, אפילו אם העמדה הזאת לא מוכרת לו יחסית. שחקן חזק, מהיר בטירוף, בועט טוב בשני הרגליים, ככה קשר התקפי מודרני צריך להיראות. הרבה הרבה יותר יעיל משחקן שלא יודע בעצם לעשות כלום בהתקפה מלתת פס בין שניים..שהסיבה שהוא כל כך יעיל בפסים האלה, זה בגלל שהוא פשוט לא יכול לעשות שום דבר אחר.
נו מה שאמרתי פרט לראמזי שעל הספסל וצ'ך... אבל זו כבר התקדמות מבחינת ונגר שלפחות הוא פותח עם אוקס באגף ולא עם אוזיל שם(שכמו שטענת חלש מאוד, אם אני לא טועה יש לו איזה בישול אחד ב9 הופעות העונה וחוץ מזה נאדה). אני לא מסכים לגבי התיאור של אוזיל. יכול לעשות הרבה יותר, עשה הרבה יותר ממה שאתה מתאר. אצל ונגר הוא נראה רע מאוד, אבל זה לא מפתיע אותי. אוזיל צריך איזה טריגר כזה שידרבן אותו להוציא מעצמו יותר, אצל ונגר רואים שחקן אדיש ששום דבר לא הולך לו ברוב המשחק והוא אפילו לא מתרגש מזה.
משחק מטורף ארסנל- אולימפיאקוס, מטורף. מי שעוד לא שם מפספס. אם אנחנו בראשון מפסידים לצ'וקרים האלה אני קופץ מאיזה בלוק.
לא להאמין שארסנל מבית מעפן כזה הולכת לעוף. אלא אם... מרטסאקר יעשה עבודות ריגול כמו שלא נראו ונשמעו מהתקופה שברלין הייתה מחולקת לשניים ומפנק את החברים הבוואריים שלו בבירות של ליטר וחצי ב-7 יורו והנקנקיות חזיר המסריחות האלה שנשארות לך שבוע שלם עם הטעם בגרון בפסטיבל הדבילי הזה. אבל גם אז??? על מי אני עובד?? מול ההגנה הזאת גם לבאנדובסקי עם האנגאובר ועצירה להקאה כל חמש דקות יכול לסיים על שלישייה בשקט.
מה אוזיל יכול לעשות בשליש האחרון. תחשוב על זה. אוזיל עומד 25 מטר, 30 מטר בקו ישר מהשער. יש כמה שחקני הגנה של היריבה מולו וכמה שחקנים מהקבוצה שלו. הוא יכול לבעוט? לא. הוא יכול לעבור שחקן ולהגיע למצב טוב יותר או כדי ליצור איזושהו בלאגן ברחבה? לא. מה שהוא יכול לעשות זה למסור. אם יתמזל מזלו אז וולקוט או אלכסיס יעשו תנועה ואז הוא ייתן את המסירה המובנת מאליה וכולם יהללו כמה שהראיית משחק שלו גאונית. אוקסלייד צ'מברליין. אני לא נותן עכשיו איזה שחקן שיש קונזצוס עליו. אוקסלייד צ'מברליין, כישרון אנגלי טיפוסי. עומד באותו מצב. הוא יכול גם לבעוט? כן, בשני הרגליים, בעצמה ובדיוק. הוא יכול לעבור שחקן? כאילו היה אוויר.. הוא יכול לתת את המסירה המובנת מאליה בדיוק כמו שאוזיל יכול, רק שהוא יכול אשכרה לעשות משהו עם הכדור. כדורגל הוא לא סיסטמי כמו שאני מתאר כאן, אבל הוא כן סיסמטי באופן מסוים. ושחקן הוא אכן, בסופו של דבר, סך היכולות שלו.
