https://pbs.twimg.com/media/CQmqd3wUcAA96-I.Xxx חייב לציין שזה קצת ביזיון ומשהו שאני מקווה שהליגה תמצא לו פיתרון החל מהעונה הבאה עם כמה שזה נדיר והכל. מרכז השיפוט של בלאנדינו בניו יורק חייב ליצור קשר מיידי עם השופטים ולהזכיר להם את החוק. אי אפשר לשדוד קבוצות בצורה הזאת. הכל מתחיל ונגמר בזה שלא כל שריקה היא REVEIWABLE שזה ביזיון בפני עצמו והיחיד שדוחף לזה הוא בליצ'ק בזמן שרוב עתיקי הליגה מתנגדים ולכן יש גם איזה צדק פואטי שרובם נדפקים מדברים כאלו אבל זה זה לא מגיע לאוהדים.
במצב כזה הכדור אמור לחזור לליונס? לא מבין למה הוא לא תפס את הכדור פשוט (כן, הם כנראה היו ביתרון של 1 ולא של 3 במצב כזה אבל זה עדיף מלתת לליונס עוד הזדמנות לטאצ׳דאון). אגב @Sprewell איזה דברים כן reviewable? ומה לדעתך צריך להתווסף לדברים האלה בהנחה שלא תהיה תמיכה ביוזמה של בליצ׳ק (בין היתר)?
גולדינג, אם הוא תופס את הכדור זה טאצ'בק, לא סייפטי, כך שהשיקול שרשמת לא היה השיקול שלו. אני חושב שזה לא reviewable בגלל שצריך לשפוט אם 'הייתה כוונה להעיף את הכדור' ובד"כ אלה דברים שלא בודקים בריפליי. בכל מקרה, הסיבה שהוא לא תפס את הכדור היא שאף אחד (כולל השופטים מסתבר...) לא מכיר את החוק הזה. זה עלה באולפן אח"כ וסטיב יאנג וריי לואיס אמרו שהם לא שמעו עליו ושהם עשו את זה בעצמם. אגב הניסוח המדויק של החוק: Rule 12-4-1(a) explains that an illegal bat occurs if “a player of either team bats or punches a loose ball in the field of play toward his opponent’s goal line. אם להיות קטנוניים KJ חבט בכדור נגד הגול ליין של עצמו כך שזה לא פסול בחוק (אלא אם יש חוק נוסף בנושא). זכור לי במעורפל גם שראיתי פעם שחקני התקפה שבעטו או העיפו כדור מהאנדזון של עצמם כדי לקבל סייפטי ולא לתת לקבוצה השנייה הזדמנות לריקאברי ט"ד. נראה לי שזה היה פאנטר שפימבל. בכל מקרה, לפי התגובות באתר הרשמי של הליגה we dodged a bullet לגמרי, אבל הליונס יכולים לבוא בטענות רק לקלווין ג'ונסון, ואולי גם לצ'אנסלר על זה שלא המשיך את ההולדאאוט... לא היה פה איזה Fail Mary 2, למרות שכיף לנצח שוב בדרמה כזאת במאנדיי נייט
התוצאה של טאצ׳באק, במקרה הזה, היא 1st and 10 עבור סיאטל מהנקודה בה הוא תפס את הכדור (במידה והוא לא רץ איתו)?
. טאצ'בק קורה במידה ושחקן (הגנה/ריטרן) תופס את הכדור באנדזון של עצמו, בין אם זה פאמבל, fair catch או אינטרספשן, כל עוד השחקן לא מנסה לצאת עם הכדור. כיוון שאי אפשר להתחיל את המהלך הבא מהנקודה בה הוא תפס כמו שאמרת, התוצאה של טאצ'בק היא 1st and 10 מה-20. טעיתי במה שכתבתי על החוק בהודעה הקודמת, ספורטסנטר פרסמו את הסעיף השני שלו בטוויטר שאומר שבתוך האנדזון אסור להעיף לשום כיוון: https://pbs.twimg.com/media/CQmwH7DUAAQ2L_W.Xxx
לא, 1st and 10 מה-20 יארד ליין של סיאטל. לא מדוייק לומר שאף אחד לא מכיר את זה. פיט פריסקו אחד הפרשנים של CBS למשל צייץ באותה שנייה שמדובר בעבירה ושהכדור צריך להיות של הליונס. יש לא מעט אוהדים שמכירים את זה והתחילו להפנות לכל מיני מקרי עבר - הטרי שבהם ב-2013 בשבוע 8 במשחק בין ניו אינגלנד למיאמי (רבע אחרון, 9 דקות על השעון למי שיש גיים פאס) והכל שם מתקתק כמו שצריך. אפילו פיל סימס האימבציל יודע תוך שנייה עוד לפני שהשופטים מכריזים על העבירה ומסביר לנאנץ ולצופים בניגוד לגרודן וטיריקו שלא היה להם מושג בכלל במה מדובר עד הסיום כשג'רי אוסטין שופט העבר הגיע לתא השידור והסביר. השופטים במשחק היום כנראה לא הכירו את זה וזאת בעיה אחרת. בגלל זה חייב להיות חוק שבלאנדינו והצוות שלו בניו יורק שגם ככה נמצאים איתם בקשר רציף יוכלו לדבר איתם ולהאיר את תשומת ליבם כדי לשנות את זה. אבל הפרוטוקול מאפשר דבר כזה רק במהלכים שהם REVIEWABLE והמהלך הזה הוא לא כזה. רק אם הם היו פוסקים שמגאטרון חצה את הגוליין ועשה TD הם יכלו ללכת לבדוק ולדבר עם בלאנדינו אבל הם לא יכלו לעשות שום דבר בקשר לעבירה של KJ. בקיצור בלאגן וסלט שאפשר לפתור בקלות אם מפסיקים ללכת עם הראש בקיר. בקשר לשאלה שלך גולדינג - Instant replay in American and Canadian football - Wikipedia, the free encyclopedia כמו שאתה רואה הרוב כבר מכוסה אבל לא הכל. הדבר העיקרי שחובה להוסיף הוא - פאמבל ריקאברי (ר"ע נאבורו באומן בגמר ה-NFC לפני שנתיים מול סיאטל. הבן אדם השתלט בבירור על הפאמבל וקרע את הרצועה בברך תוך כדי התהליך אבל השופטים משום מה לא ראו את זה ואחרי הבלאגן והערימת היפופוטמים שהייתה עליו אחד השחקנים של סיאטל יצא מהכדור והשופטים קבעו שהכדור שלהם בלי יכולת לעשות REVIEW. גם פנאלטיז חייבים לדעתי להיות REVEIWABLE בליצ'ק מנסה לשנות את זה כבר שנים דרך ה-Competition committe אבל זה עדיין לא עובר הצבעה של רוב הדבעים המסריחים שלא מסוגלים לא לצאת אידיוטים תחת החוקים הקיימים אז להוסיף להם עוד כאבי ראש ומהלכים שהם אשכרה יצטרכו להבין במהלך המשחק שהם יכולים וצריכים לעשות עליהם צ'אלנג'? זה לא הקטע שלהם. כל כך מפגר ועתיק.
עכשיו נזכרתי ששינו את החוק אחרי הפארסה עם באומן והמהלך הזה כבר כן Reveiwable אז אפשר למחוק את זה מהרשימה. אבל זה היה לי צרוב כל כך בתודעה כאחד החוקים האידיוטיים ביותר עד ששכחתי מזה לגמרי. בליצ'ק דוחף לצ'אלנג'ים על הכל. PI, HOLDING, RUNNING INTO THE KICKER, הכל. אין סיבה שזה יאריך את המשחק כי המלאי עדיין יהיה רק פעמיים למחצית. זה יכול לשדרג את המוצר בכל כך הרבה רמות שדי ברור למה זה לא עובר. לא פלא שברוס אריאנס וג'ון הארבו היו הבודדים שתמכו בהצעה בפומבי. בפועל כדי להעביר את זה בוועדה צריך 24 קולות מתוך 32.
אליאור מפסיד מפאמבל בשנייה אחרונה. בשביל רגעים כאלה אני חי. תשמעו אפשר להגיד מה שרוצים, הטרנד הזה שסיהוקס תמיד איכשהו getting away with it חייב להיפסק . אין עוד קבוצה כזאת בליגה, אפילו לא הפטריוטס . ראיתי את המהלך בשידור חי וצרחתי מול הטלוויזיה שזה חייב להיות פלאג. עכשיו צ'אנסלור יקבל את ה-10 מיליון לעונה ושיהיה לו לבריאות, אבל בשורה התחתונה השופטים שוב נתנו משחק לסיהוקס. נשבר הזין באמת.
בליצ'ק תמיד דוחף לשינויים מעולים שמשפרים את המשחק (רק מלאחרונה הרחקת הנקודה הנוספת ומצלמות מיוחדת באנד זון הם שלו) רק שלוקח לטמבלים זמן עד שהם מקבלים אותם, גם בגלל שהם אידיוטים וגם בגלל האנטי האוטומטי לבליצ'ק (בזמן שעניין של ineligible recievers אחרי הבכי של הרייבנס עבר בשניה). אם הוא היה מציע אותם דרך מאמן אחר, אולי כל מיני דברים היו עוברים מהר יותר. צ'אלנג' על הכל זה רק עניין של זמן כי עוד כמה מקרים כאלה וגם למיושנים לא תהיה איפה להסתתר. רק חבל שלוקח להם שנים להבין משהו שלכל אוהד פוטבול ברור כבר מזמן.
לא יודע, צ'אלנג' על הולדינג יכול להקרא בחצי מהמהלכים בערך. יש דברים שצריך לתת לשיקול הדעת של השופט במגרש ולא להתחיל לחפור שעה בריפליי. PI יש על מה לדבר, למרות שכרגע לרסיברים גם ככה יש יתרון גדול מאוד בקריאות האלה וכל מהלך מסירה ארוך שלא הושלם לא באמת נגמר עד שלא עברו 2-3 שניות ולא רואים דגל. אולי אני משוחד כי הסיהוקס הכי משחקים על הגבול (יש שיגידו מהצד הלא נכון), אבל לא נראה לי שצריך לבחון כל פיפס תחת מיקרוסקופ. אגב, לגבי running into the kicker / roughing, אני מנסה להבין מה ההיגיון בלתת את היארדים להתקפה ולתת סט חדש של דאונים (בהנחה שהשיגו את ה-1st) במקום לאכוף את זה בשינוי הפוזשן? הרי בהגדרה המגע היה לאחר הבעיטה, כך שכביכול הוא לא השפיע עליה, לא?
זה כמו להגיד שאחרי שQB זורק אפשר לאכוף את זה אחרת כי זה לא השפיע על הזריקה אז זה לא כזה קריטי. הכל על מנת למנוע פציעות של שחקנים חסרי הגנה כביכול. תאמין לי שאם השחקנים היו יודעים שזה רק ישפיע עליהם בפוזשן לאחר מכן הרבה קיקרים היו בבתי חולים עכשיו.
מבין את הטענה של הגנת השחקנים, אבל ההשוואה לQB לא נכונה כי מדובר בפאול שנעשה לאחר שהתחלף פוזשן כביכול. לצורך העניין, אם ה-QB זורק אינטרספשן ולאחר מכן יש personal foul על ההגנה במהלך הריטרן היארדים הולכים מסוף הריטרן... (למען ההוגנות אם מדובר בroughing על QB שזורק אינטרספשן או אינקומפליט בדאון רביעי דינו באמת כמו המקרה של הבועט, אבל עדיין לא בטוח שזה לגיטימי).
זה לא שתהיה לך כמות בלתי מוגבלת של צ'אלנג'ים ותוכל לעצור כל מהלך שני, זה יהיה בערך כמו היום - סביב ה3 למשחק ובמקרה שצ'אלנג' לא יתקבל מורידים לך פסק זמן (דבר יקר בשביל מאמן שיודע לנהל שעון משחק). יש הולדינג שיותר ברורים מאחרים ואם זה קורה ברגע המפתח שמכריע לך את המשחק שיכול לגמור עונה, זה בהחלט שווה צ'אלנג' מבחינתי.
