זה שבאנגליה ואיטליה דנים בין היתר בכמות הזרים בהקשר של הרצון לשפר את הכדורגלנים האיטלקים\האנגלים והנבחרת זו עובדה או פרשנות? זה אומר שאולי יש לכמות הזרים קשר?
אתה לא מוצא קשר בין כמות הזרים למתן הזדמנויות לשחקנים צעירים. אתה לא מוצא קשר בין רמת התקדמות של שחקן כדורגל להשלבות שלו ברמה גבוהה יותר. אמרתי לך, תעבוד על הלוגיקה... לפעמים זה עוזר בחיים...
אבל אתה לא במצב שלהם, יש לך הרבה לעבור כדי שאלה יהיו הצרות שלך. במצב הקיים אין מספיק ישראלים ושחקנים שלא ראויים להזדמנות מקבלים אותה. איפה אתה ואיפה מעצמות הכדורגל הללו. אתה פשוט לא לוקח בחשבון את המציאות, את הנתונים. זה בלתי נסבל.
כשאני נותן כדוגמה את חבשי ודנינו שההתקדמות המטאורית שלהם קשורה בדקות משחק בליגת העל ובהיעדר דקות משחק הם יתקדמו פחות זה דבילי בגלל שהם סומנו מגיל צעיר(אין לי מושג למה- שישיחק גם בנבחרת החלל- אם הוא היה משחק עדיין בנוער או בליגה לאומית הוא היה צעד או שניים אחורה). לעומת זאת כשאני נותן כדוגמה את עדן שמיר ודור אלו זה גם לא טוב. כשאני נותן שחקנים שנחשבו כשרונות בכל גיל ובהיעדר הזדמנויות בבוגרים נעלמו זה גם לא טוב(עם זה אני יכול להסכים שזו פרשנות כי אף אחד לא יכול להוכיח שבן הרוש היה משחק היום במכבי הרצליה או קרית גת אם לא היה משחק בבוגרים של נתניה מגיל 18 במקום במכבי ת״א אבל ראיתי מספיק דוגמאות לכישרונות הרבה יותר גדולים מבן הרוש שכולם רואים שלא צמח כאן רוברטו קרלוס אבל עובדתית הוא מעל שנתיים משחק לא מעט אצל ג׳ורדי הגדול לעומת כאלה שהיו 2 דרגות מעליו בנוער ונעלמו בהיעדר הזדמנות. אף אחד לא יכול להוכיח לאן היה מגיע אחמד סבע אם היה מקבל הזדמנות בגיל 18 בליגת העל). זו פרשנות אבל פרשנות שמבוססת על מקרי כבר. את אלמוג כהן טיפחו וכיוונו מגיל צעיר(גם עטר וגם מתיאוס) והוא במקום אחר משחקנים שהיו טובים ממנו בגיל צעיר. למה? ה׳ יודע. אצל מתיאוס כנראה בגלל שהוא אהב עבודה קשה. אצל עטר זה היה מכל מיני שיקולים ולפעמים סתם מתוך נקמנות או כי מישהו זרק לו מילה בשיבחו). כשמעומר צלישר או ירין חסן(שגם עברו את כל הנבחרות) לא יצא כלום אני יודע שהם קיבלו צ׳אנס ופיספסו אותו. אז צלישר היום ברמה״ש וכנראה לשם הוא שייך אבל אולי היינו מרוויחים כאן עוד אלמוג כהן? מה פיספסנו בזה שצלישר קיבל צ׳אנס אמיתי? עוד זר רומני שעולה פי 2 או 3 או 4 מצלישר שעוד רגע בפנסיה, טייל כאן שנה וחזר הביתה או במקרה הטוב עוד טוני טוקלומטי שלפחות היה זול והזין הגדול שלו עשה עבודה? אפילו דמי השבחה הם נגזרת של כמות הופעות בקבוצה בוגרת. למה? לטענתכם מי שטוב טוב בין אם ישחק ובין אם לא... למה כשאתה נותן לו לשחק בבוגרים אתה משביח אותו?
אין כאן עניין של פרשנות. אני מתבסס על הנחה שתופסת בכל תחום בחיים ולא דווקא בכדורגל. תהיה בסביבה של טובים הם ימשכו אותך למעלה. איפה הבן שלך יתקדם יותר- אם ילמד עם ילדים ברמה שלו ומעלה או עם ילדים מתקשים שהוא יבלוט שם?
אתה רוצה שילמד 5 יחידות, יקרע את התחת ויוציא 65-70 ואולי בסוף 90 או יוציא כל הזמן 100 ב 3 יחידות? איפה הוא ישיג יותר? איפה תוציא תוצאה יותר טובה ב 100 מטר- באולימפיאדה ליד הספורטאים הטובים בעולם או כשאתה מתחרה עם ילדים בני 8?
לא מכיר את בן ביטון מב״ש. איפה הוא יתקדם יותר? אם יתאמן וישחק עם שחקנים כמו ברדה בוזגלו והובאו או אם עדיין ישחק בליגה לנוער ויעזור לב״ש לעשות עוד עונה טובה בנוער?
כשאומרים שמסמנים מישהו מהנוער, זה לא בהכרח אומר שהוא היה כוכב על בנוער (אגב, ראיתי את בן הרוש קצת בנוער ולא זכור לי מגן שמאלי בולט יותר בנתניה), אלא שיש לו פוטנציאל מסוים שגבוה מהשאר. בדרך כלל כל האלה שאתה מעיד עליהם ככאלה שסומנו ככישרונות ו"התפספסו" בבוגרים הם שחקני התקפה שמתמחים בטריקים ודריבל אחד על אחד, ומעבר לכך הם ספק שחקני כדורגל. כל מיני אלי זיזובים כאלה. הם לא פספוס. ומצחיק שאתה מזכיר דמי השבחה, דבר שקיים רק בישראל והוא פרימיטיבי ודי עוקף את חוק בוסמן. איך זה מדד רק אתה יודע.
אתה מבין שבן ביטון בן 25 בינואר, גדל בהפועל תל אביב ורוב הקריירה שיחק בלאומית, כן? אתה תקרא לו מציאה שפספסו בליגת העל, כמובן, לא שחקן שהתפתח בליגה הלאומית עד שהפך לשחקן ליגת העל לגיטימי והגיע לתקרת הזכוכית שלו. האירוניה בהודעות לפני כן חוגגת.
למה מכבי ת״א מעדיפה שמרגוליס וברק לוי ישחקו בנתניה? האם להעביר אותם לליגה לאומית היה תורם להתפתחות שלהם באותה צורה? האם חוסר בדקות משחק במכבי ת״א היה תורם להם באותה צורה?
זה קורה במדינות לא רבות במיוחד, כמו אנגליה, וזה בתנאי שזו ההעברה הראשונה של השחקן. הגנה על אקדמיות. בארץ זה שונה לגמרי. ובלי שום קשר, גם אם טעיתי, ובהחלט תיקנת אותי, זה רחוק מלהיות הדבר העיקרי בהודעה.
