המחזור ה-13 בפרמיירליג: זיגי סטארדאסט והעכבישים ממאדים

צ׳לסי באוברול שלה לא הייתה אלופה חזקה לטעמך?

מעבר לזה, כן, אני בהחלט מסכים איתך. אם תרצה אני אתקן את המשפט: ״כנראה מדובר בעוד אחת מהעונות האלה...״

 

לא, באובראול שלה היא לא הייתה אלופה חזקה בכלל(בראי ההיסטוריה). גם לא הייתה לה באמת אף יריבה על האליפות כל העונה.

חצי ראשון היא הייתה חזקה וניצלה את זה שכל ה"גדולות" האחרות קרסו מוקדם ובחצי השני היא נראתה ממש כמו קבוצת תחתית.
גם 'המאבק' שנתנה לפסז' בשמינית האלופות מחזקות את הטענה הזאת.
באובראול אלופה ככה ככה מבחינת החוזק.

 

כבר היו אלופות באנגליה שלקחו דאבל ולא עברו קבוצה רוסית בסיבוב הראשון של גביע אופ"א.
קצת לא ברור מה להחשיב לאלופה חזקה או לא. לא תמיד טורניר גביע משקף.
בכלל אני לא אוהב את התיאורים האלה. בזמנו בכל אליפות של יונייטד ניסו לגמד ולהגיד שהליגה חלשה ושכאילו זה הישג בחסד.
עם יותר תחרות אולי צ'לסי היו מפיקים יותר בסיבוב השני אבל סך הכל אליפות מרשימה.

 

@k_700,

חצי ראשון צ׳לסי שיחקה כדורגל מבריק. חצי שני היא שיחקה כדורגל רע ועדיין ידעה לקחת נק׳ (46 נק׳ בסיבוב הראשון לעומת 41 נק׳ בסיבוב השני). בסופו של דבר, מעטות הקבוצות שדורסות לאורך כל העונה ומשחקות כדורגל טוב. צ׳לסי הייתה הקבוצה היציבה ביותר מתחילת העונה עוד סופה. לא הבנתי גם איך זה שלא היה לה תחרות מוריד מערכה כאלופה? יש הרבה אלופות בפרמיירליג שלקחו אליפויות ללא תחרות אמיתית.

לגבי צמד המפגשים מול פ.ס.ז׳: כן, הם היו חלשים מאוד שם ורשמתי את זה יותר מפעם אחת בפורום. איך זה רלבנטי למה שהקבוצה עשתה בליגה? אפשר להביא פה כל-מיני דוגמאות של קבוצות באנגליה בפרט ובשאר אירופה בכלל שהצליחו בליגה ונכשלו בטורניר נוק-אאוט ולהפך. זה לא בהכרח אמור להגיד משהו. אם כן צריך להגיד משהו במקרה הנקודתי הזה הוא שלא למדנו שום דבר חדש: האנגליות פחות טובות משאר הגדולות באירופה, בטח מ-פ.ס.ז׳ שהיא באמת סוג של דרים-טים. ההפתעה היחידה באותו צמד מפגשים הוא שמוריניו לא סיפק שום ערך מוסף עבור צ׳לסי.

 

עם יותר תחרות יש מצב לא קטן שמוריניו היה מפסיד את האליפות, וכמו שהם נראו ובסגנון ששיחקו(בעצם כמו שהם משחקים ונראים מתחילת העונה הזאת).

אולי עצם זה שארסנל הייתה כזאת פתטית במשחק מולה בסוף העונה(עם ההחמצה הבלתי נשכחת של וולבק בדקה ה92) ואנחנו ישבנו עליהם משחק שלם ובסוף הפסדנו ממתפרצת אחת של האזארד, אולי אם הייתה להם יריבה יותר נשכנית האליפות לא הייתה מגיעה לברידג'.

אני מסכים שהרבה פעמים אי אפשר למדוד את הרמה של האלופה מול התוצאות שלה באירופה, זה תקף בעיקר כשרואים שאננות מול יריבות קטנות באירופה.
פחות תקף כשאתה נראה כמו שהם נראו מול פ.ס.ז', יריבה גדולה וחזקה לכל הדיעות שבסך הכל הכניסה לפרופורציה המתאימה את הרמה של אלופת אנגליה הנכנסת.

 

נכון, מעטות הקבוצות שדורסות לאורך כל העונה, אבל אני לא זוכר מעולם אלופה שהקוטביות בין היכולת שלה בחצי הראשון של העונה לחצי השני הייתה כל כך גדולה.
זה לא סתם ירידת מתח, או היעלמת של כמה שחקנים, גם לא היה שם איזשהו קרייסיס מבחינת פציעות.
הייתה שם קבוצה שגם נגד קבוצות תחתית בליגה נראתה כמו שהיא נראית בערך מתחילת העונה הזאת.
להסתכל סתם על כמות הנקודות שהיא אגרה בחצי השני של העונה ולהשוות את זה לחצי הראשון שלה.. ובכן זה אולי ירשים מישהו שלא ראה את אותה צ'לסי בחצי השני של העונה.
הבאתי לך את הדוגמאות מהמשחקים נגדינו ונגד ארסנל, נגדינו זה ממש הרגיש כמו שוד לאור היום.
נגד ארסנל? אם וולבק לא מתבלבל ברגליים שלו ומחליק כמו אהבל ברחבה בדקה ה92 ארסנל לוקחת 3 נקודות ופותחת מעין מאבק על האליפות.
צ'לסי נראתה מאוד פגיעה בחצי הזה של העונה, ממש נגררה על אדי הדלק האחרונים של החצי הראשון שלה.

לא טענתי שלצ'לסי לא הגיע לקחת אליפות בעונה שעברה.
ברור שבשקלול היא הייתה טובה מ19 יריבות אחרות בליגה.
אבל בראי ההיסטוריה מול אלופות כמו יונייטד של 08-09, 07-8, צ'לסי של אנצ'לוטי אפילו, ארסנל של סוף שנות ה90 וארסנל הבלתי מנוצחת, צ'לסי של מוריניו מהאליפות הראשונה איתו- לא חושב שיש לה מה למכור.
זו קבוצה ששיחקה ברוטציה צרה לאורך עונה שלמה, זו קבוצה שהייתה בנויה יותר מדי על המתפרצות וההברקות של האזארד(והכשירות והחדות של קוסטה, שאגב גם הוא נרגע קצת בחצי השני של העונה אולי אחרי שבלמים למדו יותר איך לשחק מולו).
זו אלופה יחסית בינונית בראי ההיסטוריה של האלופות באנגליה, לא חושב שאני מגלה פה את אמריקה.
המפגשים מול פ.ס.ז' בסך הכל חשפו כמה בינונית הייתה צ'לסי של אותה עונה, בערך גם מאותה טווח שבו הודחה גם החלה ההחלשות שלה להראות בצורה בולטת יותר לעין.
וכן האנגליות פחות טובות משאר הגדולות של אירופה, ברור לי ולהרבה אחרים כבר 3-4 שנים לפחות.
אבל עד לא מזמן צ'לסי הייתה לפחות בלבל של פ.ס.ז', יובה וקצת מאחורי אתלטיקו מדריד, אני חושב שכבר בעונה שעברה היא הייתה פחות חזקה מהן בצורה ניכרת לעין.

 

יכול להיות שלא הבנתי אותך נכון אבל אני לא מבין איך אוהד צ'לסי יכול לשים את טובת הליגה האנגלית אפילו קרוב לטובת הקבוצה.
מצידי שצ'לסי תהיה הבאיירן של אנגליה.. הלוואי שזה היה ככה. זו הליגה שאני הכי נהנה ממנה אבל יש גבול, אני לא אוהד של הליגה. אני לא רוצה שהיריבות של צ'לסי יתחזקו או יצליחו באירופה.


הדבר הראשון שחשבתי כשראיתי את הטבלה אתמול זה שיש משהו קצת חסר בושה אצל הקבוצות החזקות באנגליה (ואולי גם לכמה מהקבוצות שיותר למטה אבל עדיין חזקות כלכלית מהממוצע), כאילו איפשהו בפנים הם בסדר עם זה שהליגה היא קרקס והם חלק מזה, אף אחת לא ממש מרגישה שהיא חייבת לשים את עצמה מעל זה. "הכל יכול לקרות", הפסדים מביכים, קריסות, מפלות, הכל מותר. אולי זאת הידיעה שהכסף במילא ימשיך לזרום והאוהדים המשולהבים ימשיכו למלא את האצטדיון? לא יודע. כאילו שמשהו הושרש אצלהן בפנים, סוג של חוסר מוטיבציה ורצון להתקדם באמת.

כשמוריניו חזר קיוויתי ומאוד האמנתי שצ'לסי לא תהיה חלק מזה, שתבנה קבוצה חזקה באמת שגם "תציל את כבוד הממלכה" באירופה. קיבלתי את זה בהפוכה מה שנקרא. נכון שההכנסות של באיירן, ריאל וברצלונה גדולות מאוד (למרות שיונייטד גם באותו לבל), אבל עדיין יש מקום פנוי לסוס הרביעי שיעשה את הקפיצה הזאת, וכמו שאלעד אמר יש מספיק כישרון בעולם וצ'לסי/סיטי/פסז'/יונייטד יכולים לבנות סגלים מפחידים. הזכירו כאן את פסז' שכבר בנתה סגל מפחיד, אבל המשחק בברנבאו היה הראשון שלה (ב3-4 שנים מאז שהיא בצ'מפיונס) שהיא באמת נראתה כמו שהיא צריכה להראות. נראה אם זה לא היה חד פעמי.

שוב לגבי הליגה, בסגלים+מאמנים הנוכחיים אני לא רואה אף קבוצה שתעשה את זה, הכי קרובה זו סיטי אבל אפשר להגיד את זה 5 שנים והיא עדיין לא הביאה מאמן שהוא פיגורה ושובר שיוויון, והם עדיין נראים מרוצים מזה שיאיא טורה תופס לקבוצה הזאת את הביצים. חשבתי שיונייטד תעשה הכל כדי לחזור למעמדים הכי גבוהים, מבחינת בזבוזים הם עושים הכל אבל אני לא רואה את הקבוצה הנוכחית מגיעה לאנשהו בלי שינויים יקרים נוספים בסגל ובמאמן.


K700, אני לא בא להגיד כמה צ'לסי היתה חזקה בעונה שעברה, אני מסכים שהיא לא קרובה לאלופות של 2005-2009, אבל יש משהו מאוד בסיסי שאתה מפספס כשאתה אומר "אולי צ'לסי לא היתה לוקחת אליפות אם היתה לה יריבה חזקה" ו"היא שיחקה חרא בחצי השני". המשהו הזה זה ליגה=נקודות. מה זה משנה איך צ'לסי השיגה את הנק' בחצי השני אם היא השיגה אותן? הקבוצה הזאת סיימה עם 87 נק' כששלושת המשחקים האחרונים היו לפרוטוקול, כשהחצי השני רובו היה למעשה לפרוטוקול. זאת אומרת, עם יותר מוטיבציה יש מצב שהקבוצה הזאת היתה מגיעה קרוב לשיא של 95 נק' ואולי גם מגיעה. איך ארסנל חזקה יותר היתה משנה משהו כשצ'לסי עושה 93 נקודות? לא מבין איך אתה מצליח לפספס את זה כל פעם מחדש. גם ארסנל היתה עושה 93 נק'? זו הטענה?

 

בואו נדבר על זה - מה קורה לקוונים שהם מגיעים לוויט הארט ליין?

 

אני ממש לא מסכים עם K700 שצ'לסי "שיחקה חרא" בחצי השני של העונה. היא לא שיחקה כדורגל יפה לעין(בעיקר כי קוסטה היה פצוע וססק כהרגלו נעלם בחצי השני) אבל היא כן היתה קשוחה,היא כן היתה חכמה, היא כן היתה יעילה, ומעל הכל היא צברה כמות נקודות של אלופה. כל אחד ואחד מהסעיפים שמניתי לא קיים השנה. שחקנים כמו מאטיץ',כמו איבנוביץ',כמו טרי שגרמו לי שנה ללקק את האצבעות נראים היום כמו שחקנים בפנסיה,שחקנים שבאים רק להחתים כרטיס. אתה לא רואה אצלם שום לחימה,שום תשוקה, הם גורמים לקבוצה להיות אנמית עד כדי פתטיות. ולא לא שכחתי לציין את הזאר ברשימה. פשוט לו צריך להקדיש רשימה משל עצמו. השחקן שבהיעדר קוסטה ועם נפילת המתח של ססק לקח את הקבוצה על הגב ונראה כמו שחקן מהשורה הראשונה בעולם נראה השנה כמו הצל של עצמו, יש שאומרים שהוא נחלש,יש שאומרים שהוא עושה למוריניו דווקא, כך או כך הוא מפיל את הקבוצה ביחד איתו.

 

לא יודע כמה נחמד לאור כמות השערים באופסייד שאושרו באצטדיון הזה. מספרת מטורפת כן? אבל נבדל ברור והקוון כאילו לא רואה.

 

נכון בשורה התחתונה זה ממש לא משנה איך היא אגרה את הנקודות(לאוהדים שלה כמובן).
כמוני, כמוך- אני חותם עכשיו על אליפות של יונייטד השנה בסגנון ובדרך של צ'לסי בעונה שעברה.
יחד עם זאת כשמנסים לבחון כמה טובה היא הייתה ביחס לאלופות קודמות אז אי אפשר להתעלם מהדרך.
אתה טוען בעצם שיריבה חזקה הייתה מדרבנת את צ'לסי להוציא מעצמה יותר והרי צ'לסי גם ככה השיגה 87 נקודות עד למשחקי הפרוטוקול שזה המון(אבל לדעתי המון מהנקודות בחצי השני הגיעו בשילוב של מזל ואופי ואחרי משחקים ממש חלשים גם מול יריבות חלשות בהרבה).
אני טוען שגם אם יריבה חזקה יותר הייתה מונעת מצ'לסי רף מסוים של שאננות, הסגנון והשיטה שמורינוי הכניס לקבוצה הזאת לא היה מחזיק מעמד מול לחץ יותר רציני ויריבה שנושפת בעורף(או אולי מקדימה אפילו את צ'לסי).
צ'לסי שיחקה בערך באותו סגנון גם בחצי השני של העונה, פשוט מאוד יריבות כבר למדו הרבה יותר טוב איך להתמודד מול סוג כזה של לחץ, יציאה מהירה למתפרצות, למדו הרבה יותר טוב את התנועות של דייגו קוסטה וידעו שההתקפה של צ'לסי מאוד תלויה בססק והאזארד ואם מנטרלים אחד מהם זה כבר ילך הרבה יותר קשה לצ'לסי.
שוב אני מבין שיש אנשים שמקבלים את הגישה ההפוכה, שיריבה חזקה הייתה גורמת למוריניו לשנות דיסקט, להתאים את עצמו, לשחק אחרת, פחות להבהל וללכת אחורה, יותר להשקיע בפוזישן.
אנחנו רואים היום כמה מוריניו עקשן כשמדובר בדרך שלו ורק שלו.

 

מוריניו כבר הוכיח עם אינטר האפורה לא פחות שהוא יודע לקחת אליפות גם כשקבוצה אחרת נושפת לו בעורף.

 

קיין עומד העונה למבחן. אם יצליח לתת עונה נוספת של מעל ל - 30 שערים בכל המסגרות שמהם מעל - 20 שערים בליגה האנגלית, הייתי הופך אותו לאחת המטרות המרכזיות שלנו בקיץ (להזכיר לכולם שהוא רק בן 22!).

בקשר לצ'לסי, לדעתי לאנשים יש זיכרון קצר. היא נתנה חצי ראשון נפלא בשנה שעברה. אני זוכר שישייה נפלאה לרשת של אברטון, ורביעיה לרשת של סוונסי, ושלישיה מול טוטנהאם , ווילה וברנלי, וחמישיה במפגש השני מול סוונסי, ולא סתם היא הגיעה לפער של 11 נקודות בפיסגה עם 2 משחקים חסרים כבר באמצע העונה. גם בליגה פחות איכותית כמו שיש בשנים האחרונות באנגליה, זה עדין לא פשוט לפתוח פער כל כך גדול באמצע העונה כשעוד יש לך שני משחקים פחות.
אז נכון שלא מדובר בארסנל של הנרי ויירה או יונייטד של גיגס וסקולס, הרבה בגלל שאחרי חצי עונה צ'לסי די הורידה הילוך, אבל עדין בחלק הראשון של העונה היה כיף לראות את צ'לסי. ססק - האזרד - קוסטה היו פשוט נפלאים.