סוגיית הזרים בליגה

לא מעניין אותך מה קורה במקומות אחרים? אז תסתכל על המדינה שלך... איך זה בדיוק עזר לכדורסל שלנו שהגדילו את כמות הזרים? ואז כדי לשים פלסטר התחילו עם כל מיני חוקים רוסיים שגרמו לשכר השחקן הישראלי לא רק שלא לרדת- אלא לעלות! למה? כי בלי החוק הרוסי היית היום מרכיב נבחרת משחקני ליגה שניה... וזה לא שהרמה בליגה עלתה בגלל ריבוי הזרים, כן?

 

יש. התעייפתי מלהסביר... אדם עם היגיון בריא אמור לראות את הקשר...

 

אתה רוצה להתכתב המציאות? המציאות היא שבישראל יש כמות כדורגלנים מגוחכת, לא כל שכן כמות כדורגלנים שראויים לליגת העל מצחיקה. במצב הקיים, בו ההגבלה היא לחמישה זרים, זה יוצר בעיה בכל הקשור למחירי שחקנים וגם רמה כללית, במצב של שלושה זרים זה כבר יהפוך לכאוס מוחלט.

תמצא לי היום מקום בעולם בו הכדורגל מקצועני ושחקנים שמשחקים לפני גיל 18 בבוגרים זה דבר שכיח ומקובל, מבטיח לך שזה יהיה לך ממש קשה. פעם זה קרה, בישראל ובעולם, היום זה נדיר מאוד (ואם תכתוב לי על השוער של מילאן למשל כדוגמה מייצגת אני אצטרך לשלם הרבה כסף על תיקון מסך), וזה ממש לא קשור להגבלות זרים כאלה ואחרות, אלא לשינויים מרובים ומשמעותיים שהענף עבר, הן ברמה הפיזית והן ברמה הטכנית והטקטית.

לפני שחושבים איך לתת לישראלים דקות, צריך לחשוב איך גורמים לישראלים להיות שווים את הדקות. אם שחקן יהיה שווה את מקומו בהרכב אני מבטיח לך ששחקן זר לא ימנע את זה.

 

רמת הכדורסלן הישראלי ירדה כי בדומה לכדורגל נשארנו איפשהו באייטיז בכל הקשור לפיתוח שחקנים בגילאים הצעירים, לא כי יש יותר זרים.

 

אולי כי יותר פשוט להביא זרים זולים מלהשקיע ולקדם שחקנים צעירים? חשבת על זה או שאין שום קשר בעיניך?

 

לא, זה ממש לא היגיון בריא.
יש השקעה בבוגרים, ויש השקעה בנוער. מועדון כדורגל בישראל מחויב להשקיע בנוער עשירית מתקציב המינימום על פי חוק, וברוב המקומות זה אכן מה שקורה, ולא שקל אחד יותר. החתמת יותר זרים פשוט תיקח נתח משאר הכסף, שמושקע על הבוגרים כיום, ויוצא על משכורות של ישראלים, ותעביר את ההשקעה למשכורות של זרים.
זהו.

המחלקות המעטות שמשלמות יותר מהמינימום ההכרחי על נוער ככל הנראה ישלמו סכומים דומים גם אם אפשר יהיה להחתים יותר זרים. זה יקרה כי זה משתלם להם (למשל מכבי פ"ת, אשדוד, והגדולות).

אני באמת שואל אותך - כמה מועדונים בישראל אתה חושב שמשחקים עם שחקני בית?

 

זה התחיל עוד כשכמות הזרים שניתן היה להחתים הייתה פחותה משמעותית. זה יותר כי בישראל מתעקשים לא ללמוד מאחרים, וגם כי אין יותר מידי כסף.

לא מפליא אותך שגם בעולם אפשר להחתים כמות גדולה של זרים, בשני הענפים, ועדיין עושים עבודה מצוינת במחלקות הנוער?

 

מעט. וצריך לשנות את זה. ואם תאפשר להביא יותר זרים אתה תקצין את הבעיה. זה באמת לא ברור לך?

 

איפה למשל? איפה בעולם החופשי שמוצף בזרים שחקני בית מקבלים צ'אנס מעבר לפירורים? איפה בעולם יש גם מחלקות נוער מצויינות וגם כמות ענקית של זרים? זה יכול לקרות רק במקומות שיש הרבה כסף. במקומות שאין כסף אין גם כמות גדולה של זרים, בטח לא איכותיים, וגם מחלקת נוער מצויינת.

 

התקציבים ישארו אותם תקציבים, איך תקצין את הבעיה?

 

טוב, זה מתחיל לחזור על עצמו... פעם, פעמיים, שלוש, ארבע, חמש, שש- מתישהו אפילו אני מתעייף...

 

אם תגביל את כמות הזרים זה לא יבטיח לך מחלקות נוער טובות, כמו שאם לא תגביל את כמות הזרים זה לא ימנע ממך מחלקת נוער טובה, הכל בצורת החשיבה.
צורת החשיבה המקובלת בישראל כיום היא לא השקעה בנוער כי כמות הזרים מוגבלת, אלא השאלה של שחקנים צעירים מהמקומות המעטים שמשקיעים בנוער בצורה שהיא לא אפסית, והחתמת ישראלים ותיקים שגם יצאו מאותן מחלקות.
מה שיקרה אם תגדיל את כמות הזרים, ככל הנראה, זה שהצעירים יושאלו פחות בתוך ליגת העל, או שהוותיקים יותר ירדו לליגה הלאומית.

אתה רוצה לעודד השקעה בנוער? תעשה את זה באמצעות... עידוד, לא הגבלות כאלה ואחרות. במקום לומר למועדונים שהם לא יכולים להחתים יותר מ-5 זרים, תגיד להם שאם ישתפו שחקן בית הם יזכו למענק על כך. אם כבר הגבלות, אז שזה יהיה סביב הנושא של שחקני בית בסגל עד גיל מסוים.
אתה יכול לעודד השקעה בנוער גם עם הגבלה לעשרה זרים, אין כאן שום סתירה.

 

רק בגלל הפארסה של השבת בתחילת השנה הייתי פותח פה את השוק לזרים.
קודם שינסו לכבד את המקצוע שמפרנס אותם ואחר כך ידברו על לשמור על השחקן הישראלי.
להשתפר ולעבוד קשה? זה אף אחד לא מצפה מהם כבר.

 

כפי שאמרתי, אין לי בעיה עם הגדלת זרים במקביל(ועדיף לאחר) נקיטת צעדים מקבילים- כמו שהזכרת בפסקה השניה, כמו ביטול אפליית המיסוי לטובת הזרים שגם אתה בעדה ועוד כל מיני דברים שהציע @amn. עם נקיטת צעדים- גם בלי הגבלה על מכסת הזרים- אני טוען שכמות הזרים בארץ תקטן- כי כפי שאנשים כאן טענו- הליגה שלנו קרובה למיצוי המכסה הקיימת רק בגלל הטבות המס. כפי שסר אלכס אמר- להביא זר ב 40 אלף דולר יותר זול מישראלי ב 50 אלף דולר ולכן מביאים אותם. לא בגלל שהם טובים יותר. זה מצב בלתי נסבל.

 

אפתח את ההודעה שלי באזהרה שהיא תהיה מאוד ארוכה, וב-2 הבהרות:
1. אני בעד הגדלת מספר הזרים בארץ.
2. אני אוהד מכבי תל-אביב. לצד זאת, הייתי רוצה בהצלחה של הנבחרת הישראלית (ואפילו, רחמנא ליצלן, בהצלחתן של הקבוצות הישראליות שמשחקות באירופה (ולו רק כדי שהקבוצה שלי תהנה מניקוד נוסף באירופה (מעבר לסיבות פטריוטיות וציוניות), כי בניגוד למדינות אחרות, הניקוד של קבוצה אחת כנראה לא יספיק לה כדי לעלות בדרגים בכוחות עצמה. לא באותה מהירות בכל אופן)).

אין לי ספק, שאם הכדורגל בארץ היה מתנהל נכון, עם ובלי הקשר להגבלות המס שאותן ציינתי כ"תנאי" להגדלת מספר הזרים בהודעות קודמות יותר, היה אפשר לבטל פה את מספר הזרים כליל, וזה היה מתאזן בצורה טובה.
לצערי (בהיבט הזה בכל אופן), בתוך עמי אני חי, ויודע שברוב מוחלט של קבוצות ליגת העל והליגה הלאומית, ולאור הזרים שחותמים כאן (שעל סמך חיפוש פשוט בגוגל, אפילו בלי לראות תקציר אחד של משחק שבו הם שיחקו, הייתי יכול להבין שהם לא ברמה ולא יהיו ברמה המתאימה), המשמעות הישירה היא, שמכיוון שיהיו כאן עוד ועוד זרים ברמה נמוכה, שבמצב הנוכחי עולים פחות (גם אם אין למקבלי ההחלטות בהתאחדות ובמנהלת (שזה בעצם אותו הדבר פחות או יותר, וגם זו בעיה) שום יכולת להשפיע על ההחלטה הזו, וגם אם הייתה, קשה לי להאמין שהם היו מקבלים החלטה שהייתה גורמת להם לשלם יותר).

בניגוד לדעה הרווחת כאן בפורום - מבין כל הזרים שג'ורדי קרויף הביא למכבי תל-אביב - היחידים שאני לא הייתי מביא הם מיטרוביץ' וראדוניץ'. יש אלף ואחת סיבות שזרים מצליחים או לא מצליחים, ואין שום דרך לנבא את יכולת ההתאקלמות של הזרים:
גוהורי היה לא פחות מנפלא במשחקים האחרונים שלו ועזב כי לא הסתדר עם אוסקר גארסיה ורצה לשחק בעמדה אחרת, קרלוס גארסיה היה מ-3 הבלמים הטובים בליגה עד הדרבי שפוצץ בעונה שעברה שהוציא אותו לגמרי מאיזון (ואנשים נוטים לשכוח את ההצלחה שלו ברוב התקופה שלו כאן בארץ), חואן פאבלו היה בסדר גמור (ומאוד לא מוערך בארץ לטעמי), מאנה זה הימור - אבל אני לא רואה מגנים שמאליים באמת טובים בארץ כבר שנים (היחיד שקופץ לי לראש כרגע זה מסיללה) ועל הנייר הנתונים שלו היו טובים מכל מה שיש כאן, ארנשואו (שלמיטב זכרוני עזב לבקשתו) כבש שני שערים אם אני זוכר נכון - שניהם היו קריטיים והביאו נקודות בתקופה שהקבוצה רק התעצבה ואפשרו לה שקט תעשייתי, פידלף (ששיחק כישראלי) כקונספט של להביא שחקנים יהודים הוא מצויין, ואני יכול להמשיך.
חוץ ממיטרוביץ' וראדוניץ' (ואני מציין אותו למרות ה-60 דקות כדורגל הטובות שהוא הראה פה בארץ, ובלי קשר בכלל לעובדה שהוא פצוע) - כל הזרים שקרויף הביא לכאן לטעמי הם זרים שעל הנייר הם משדרגים. אין לי ספק שאם נבחן את מיטרוביץ' וראדוניץ' ללא הפרספקטיבה של השתתפות במפעלים אירופיים - הם גם משדרגים את הקבוצה כאן בארץ. כי הם מביאים תרבות אימונים אחרת, וגישה אחרת למקצוע. הם פשוט לא מספיק טובים כדי להביא את הקבוצה ל-level הבא במסגרת האירופית. אין לי ספק שאם מיטרוביץ' ירצה להישאר בארץ ביום שבו מכבי תחליט שהיא לא רוצה שהוא ימשיך - הוא ימצא כאן קבוצה בקלות, וכל קבוצה שתביא אותו (חוץ מבאר-שבע) - תשתדרג ביחס לחומר שיש לה כיום.
גם גארסיה כיום היה משפר את מרכז ההגנה של לפחות 8 קבוצות בליגת העל, אם לא יותר. וגם אם גארסיה יישאר במכבי עוד 4 שנים וימשיך בירידה הטבעית ביכולת, אי אפשר לקטלג אותו כ"כשלון של ג'ורדי". אין לנו דרך לדעת (וזה בניגוד לימים שלפני ג'ורדי דרך אגב) מה ההשפעה שלו על חדר ההלבשה, החשיבות שלו לחדר ההלבשה וכו'.
חשוב לי לציין גם שאם נסתכל על הזרים שקרויף החתים במכבי, רובם גם בעלי סט תכונות אופי מאוד מסויים ודומה. זה משהו שחסר לי בהסתכלות של קבוצות אחרות.


למשל, מרבית הזרים שמכבי חיפה הביאו בשנים האחרונות הם שחקנים מאוד טובים על הנייר, אבל כמעט כולם לא שחקנים שיובילו ויסחבו את הקבוצה.
כשאפשר להביא רק חמישה זרים בארץ - הבחירה צריכה להיות פשוטה ובין 2 אפשרויות:
1. אני אביא זר משמעותי, שלא אמור לצאת מההרכב, ובעיקר - לא יהיה כזה שישדרג אותי רק על כר הדשא, אלא גם בחדר ההלבשה. מכבי חיפה מביאה זרים שיכולים לשדרג רק על כר הדשא, אבל הם לא game-changer מבחינת המערכת. להביא כאלה - אפשר. עם סקאוטינג טוב ומדוייק. ברור שיש trade-off מסויים, ואי אפשר להביא שחקן שהוא גם מנהיג וגם מקצוען וגם שחקן כדורגל ברמה של ברצלונה ובאיירן מינכן, כי אז הוא כנראה יילך ל... ברצלונה או באיירן מינכן. או לדגים קצת יותר גדולים בים. אבל כשאתה מבין את מקומך בשרשרת המזון בכדורגל האירופאי, אפשר להביא לפה שחקנים שיהיו יותר טובים מהחומר הקיים. ואת זה אפשר לעשות גם בגבולות התקציב לשחקנים הקיימות פה בארץ. כמובן שזה כן דורש השקעה כספית יותר גבוהה - כי להחזיק מערך סקאוטינג טוב, גם עולה כסף. ולא מעט. אבל לטווח הארוך - זה יהיה משתלם יותר מאשר להביא לפה זרים, ואז לחתוך אותם כי הם לא מספקים את הסחורה שאתה זקוק לה (ומכבי חיפה מספקת המון דוגמאות כאלה בשנים האחרונות - גם עם הזרים (אידריסו, שראנוב, אנדלובו ובולייאט למשל) וגם עם הישראלים (עזריאל, עמאשה, אבוחצירא וכו')). ככל שאתה דג קטן יותר, ההימור שאתה לוקח הוא כמובן גדול יותר, אבל סמיליאניץ' בנתניה לדעתי זה הימור מצויין, אם לקבוצה יש אופציית יציאה מההימור הזה. אם סמיליאניץ' לא סובל מפציעות, יש מעט קבוצות בארץ שיכולות לחשוב על להביא אותו - גם מבחינת היכולת המקצועית שלו וגם מבחינת הדרישות הכספיות שלו. אבל לאור העובדה שהוא נפצע, זו הזדמנות מצויינת שנפלה עליך.
בדיוק מה שאמרתי על שחקן כמו ראיקוביץ'. מכבי תל-אביב לא יכלה להרשות לעצמה להגיד שהיא לא מביאה את ראיקוביץ' ברגע שהייתה אופציה ריאלית להביא אותו, גם אם הוא פחות טוב מחואן פאבלו (ואני ממש לא חושב שהוא כזה. לא כיום ובטח שלא ביחס לפוטנציאל שלו). מה שמוביל אותי לאופציה הבאה:

2. להביא זר צעיר, ולקחת עליו את ההימור במטרה לעשות עליו רווח. גם כאן, הסיכון הוא כמובן גבוה יותר, וככל שאתה קבוצה גדולה יותר, אתה תרשה לעצמך פחות ופחות שחקנים כאלה.
כשהפערים התקציביים בין ישראל לבין אירופה רק הולכים וגדלים (למרות תקנות ה-fair-play הפיננסי), זה הדרך היחידה שיכולה לאפשר למרבית הקבוצות כאן את היכולת לסגור את הפערים האלה. וככל שישראל תייצא יותר ויותר שחקנים שיצליחו (ואין מה לעשות, הסיכוי להוציא שחקנים טובים יותר נכון לעכשיו גדל כשמדובר בשחקנים זרים מאשר בישראלים, בפרט כשלישראלים מדגדג יותר מהר לחזור לארץ (ע"ע רועי קהת*)), הפערים התקציביים יהיו קטנים יותר (לא נדביק את הפער לעולם, אבל לפחות הפערים יצטמטמו).
וצמצום הפערים התקציביים הוא משמעותי, כי יש מספיק מחקרים שמראים שגובה שכר השחקנים בקבוצה מנבא ב-78%-89% דיוק את המיקום של הקבוצה בטבלה (ומצד שני, טל בן-חיים הוא לא שחקן של חצי מיליון יורו לשנה כיום (שני הטל בן-חיים לצורך הדיון)).

* מה שאני מתכוון אליו עם רועי קהת, זה שברגע שהייתה הצעה מחו"ל בקיץ האחרון, לא היה לי ספק שקהת ייקח אותה. הסיבה היא פשוטה - גם אם המשכורת שלו כרגע באוסטריה וינה היא לכל הפחות שווה למשכורת שמכבי תל-אביב או מכבי חיפה הציעו לו, מישהו כאן משלה את עצמו שאם בקיץ הקרוב הוא יחזור לארץ, הוא יקבל חוזה הרבה יותר טוב? רק כי יש לו חותמת על הדרכון. בן שהר, שנתן 2 עונות טובות בקריירה (אחת מהן פה בארץ, והעונה הנוספת מתחלקת לחצי עונה טובה ועוד חצי עונה טובה), קיבל חוזה עתק בהפועל באר-שבע (ואני חושב שמדובר ברכש טוב מאוד, גם אם השכר גבוה לטעמי), רק כי הוא ליגיונר.


אז איפה הבעיה? האמת שהזרים שהגיעו השנה לארץ, הם כאלה שעל הנייר הם לא רעים. במרבית הקבוצות שאני מסתכל עליהן, מרבית הזרים הם, על הנייר, בהחלט בטופ-10 של השחקנים הטובים של הקבוצה. היוצאות מן הכלל לדעתי הן מכבי תל-אביב (גארסיה שחווה נסיגה, מיטרוביץ' וראדוניץ'), מכבי נתניה (בעיקר מישצ'נקו, אבל גם סיסאי), הפועל חיפה (כולם לדעתי) והפועל כפר-סבא (הוגו לופז, פפאדופולוס (שעשה כל מה שהוא יכול בעונה שעברה כדי להוכיח את מה שאומרים עליו בקריירה, שהוא פותח מצויין, ומאבד את החשק מהר מאוד) ושקוורץ). גם אם לא כולם מוצלחים, הם על הנייר שחקנים טובים יותר ממה שהשוק המקומי מציע לקבוצות בסדרי הגודל האלה.
הבעיה היא כשלא לוקחים בחשבון את האופי של השחקנים, הבעיה היא כשמפריזים בערכה של סטטיסטיקה (או לא מסתכלים עליה בכלל) - כמו שבארץ כשמדברים על שחקן זר שמועמד לקבוצה מסויימת, מציינים כמה שערים יש לו בשנים האחרונות. אז עם כל הכבוד, לכבוש 35 שערים בליגה במלטה, זה הישג מכובד, אבל זה לא שווה לכיבוש של 12 שערים בליגה השנייה בספרד, הבעיה היא כשקבוצה בליגת העל משביחה שחקנים זרים (וכל עוד יש מגבלה כזו "חמורה" על הזרים, זה משמעותי רק שם ולא עם הישראלים לדעתי) לקבוצה אחרת. כאוהד מכבי תל-אביב, אני שמח מאוד לראות את קהינדה וצ'יבוטה משתפשפים בליגת העל, כי זה יכול לתת לי קנה מידה טוב יותר כדי להבין האם הם יכולים להשתלב במכבי ביום מן הימים. כאוהד הפועל כפר-סבא? אני משוכנע ב-100% שהם יכלו להביא שחקנים כאלה (אולי עם פוטנציאל נמוך יותר (גם אם אני חושב שקהינדה הוא לא פוטנציאל יוצא דופן עוד מימיו בנוער)), שיהיו שייכים לקבוצה, או לפחות שלקבוצה תהיה אופציה עליהם.
בליגה הלאומית השנה (ונדמה לי שזה היה כאן כשקראתי שהם משדרגים) - מרבית הקבוצות, אם בכלל טורחות להביא זרים, מביאות זרים גרועים.

להגיד שאני חושב שהקיץ האחרון שהיה מוצלח מבחינת זרים (שוב, באופן כללי ובהסתכלות גורפת) מבשר על שינוי מגמה בסוג הזרים שמגיעים לכאן? ממש לא. יותר מזל משכל. ולראיה, מרבית השחקנים שמוזכרים כמועמדים לקבוצות עד כה לקראת ינואר.

וזו הסיבה שאני לא חושב שצריך רק להגדיל את כמות הזרים.
הכדורגל פה צריך רפורמה משמעותית. זה לא שינוי מבנה הליגה (לפחות לא רק), וזה לא שינוי חוקי המשחק (ובטח שלא הקיזוז או "רשיון עבודה" סטייל אנגליה לשחקנים, כי אז גם שחקנים כמו רוסו לא יגיעו לכאן), וזה לא הצבת תקרות שכר (לשאלתך בדיון החדשות @עידן444 . הפייר-פליי הפיננסי הולך ומתמסמס באירופה: ארסן ונגר: הפייר פליי הפיננסי מת , אופ"א הסירה חלק ממגבלות הפייר פליי הפיננסי , בית המשפט האירופי לצדק יקבע אם הפייר פליי הפיננסי של אופ"א חוקי . מה שצריך זה בקרה תקציבית אפקטיבית)
זה רפורמה יסודית, במחלקות הנוער וחשיבותן, בהכשרת המאמנים בארץ, בהקמת מערכות סקאוטינג, בבקרה תקציבים עם שיניים וערבויות אמיתיות לכך שאפשר להעמיד את התקציב הזה, לא תוך בנייה על הצלחות מקצועיות עתידיות (ע"ע הפועל תל-אביב) ולא על גחמות של בעלים שלא ברור מה טיב היכולות הפיננסיות שלהן (ע"ע אלי שגב) באיגוד השופטים, ביחס לקהל (ובקהלים עצמם), בהפרדה בין מנהלת הליגה להתאחדות לכדורגל, בשקיפות כלכלית פה בארץ בכל הנוגע לכספי הציבור(אם אני לא טועה, מענקי המיקום הסופיים מחושבים רק רטרואקטיבית, בסיום העונה. אף אחד לא יודע (למיטב ידיעתי) אם יש ומהם המענקים בגביע המדינה. לא ברור מהם הסכומים שמחולקים בכל אחד מהשלבים בגביעי הטוטו), בבתי הדין ובכללי משחק ברורים וגלויים ושווים לכולם (הקנסות שבני סכנין ומכבי חיפה ספגו עד לפני כחודש הם כאין וכאפס לעומת מה שבית"ר ירושלים, מכבי תל-אביב והפועל תל-אביב סופגות. זה שטל בן-חיים הושעה על סמך החלטת תובע ההתאחדות להעמיד אותו לדין (ואני לא נכנס לשאלה אם היו צריכים להרחיק אותו במשחק עצמו או לא), כשלא כל המשחקים משודרים במלואם ולכן אי אפשר לעשות את זה תקף לכולם, ויתרה מכך - גם מקרים שהיו לאחר מכן לא הובילו להעמדה לדין. ואז בהתאחדות החליטו שזה לא יכול להיות (וגם על ההחלטה הזו שמו כוכביות), ועוד כהנה וכהנה שינויים.
אני מקנא אם יש מי שחושב שהכדורגל פה לא צריך שינוי מהותי מהיסוד ובכל הרמות, כי אז הוא כנראה חושב שהכדורגל פה במצב טוב, ושהפערים מאירופה לא הולכים וגדלים מדי יום ביומו.
ולכן, זה לא רק עניין של הגדלת הזרים כן או לא, בדיוק כמו שזה לא עניין של שיפור תשתיתי של פיתוח השחקנים בארץ. הדברים האלה חייבים לבוא בד ובבד, כי השקעה (בכסף או בזמן) במחלקת הנוער לא בהכרח שווה לעבודה נכונה במחלקת הנוער, והעובדה היא שלמכבי תל-אביב אין כמעט אף שחקן שהם יכולים להעלות מהנוער ובוודאות יהיה מתאים לקבוצה, גם בשיאו (התייחסתי לזה כבר בשלב מוקדם יותר בנושא). ולמיטב ידיעתי, אין קבוצה שמשקיעה כ-10 מיליון ש"ח בשנה, או שיש לה את כמות אנשי המקצוע שיש במחלקת הנוער של מכבי תל-אביב. ולא, אני ממש לא חושב שרז יצחק, עומר לקאו ועזרא חנה שעזבו את המחלקה הם השחקנים שהם פוטנציאל וודאי לקבוצה הבוגרת בעתיד. אולי רוי רונן, וגם לגביו יש לי ספקות.


למי שהגיע עד לכאן - כל הכבוד. ותודה על הקריאה מקווה שלא בזבזתי לכם את הזמן.