1. לא היו לי טענות אם בכל משחק היו מוסיפים זמן על התוספת בגלל בזבוזים. אבל זו גנבת דעת. הרי ההתנהלות של אברטון הייתה כל כך כל כך כל כך הרבה יותר "נקייה" משל קבוצות אחרות שמנסות להתגונן במצבים כאלה ולא בוחלות באף אמצעי, מושכות לפחות חצי מתוספת הזמן על משחק מת והשופטים לא מוסיפים אפילו שנייה ובחלק מהמקרים אפילו שורקים כמה שניות לפני. היו חגיגות אחרי השער וזהו. לא זכור לי שלאברטון היו בכלל מצבים נייחים שיכלו לבזבז את השעון (אם כן אז לא יותר מכמה שניות בודדות) ואף שחקן שלהם לא ביים פציעה. והכי אבסורד שכמה משחקים מגיעים למצב של 7 דקות תוספת? אם יש משחק אחד בעולם שצריך לשרוק בול ב97:00 (כל עוד אין מצב מסוכן לאחת הקבוצות) אז זה היה המשחק הזה. 2. הזכיר פה מישהו קודם לכן automatic review אחרי כל שער. אתם מדמיינים לעצמכם דבר כזה? הרי אין באמת סוף למקרים שאפשר לעשות בהם review. נבדל שמוליך לפנדל. נבדל שמוליך לכדור חופשי 20 מטר מהשער. נבדל שהיה במהלך שלפני. אי אפשר לעשות review על כל דבר. עדיין צריך שופטים וקוונים עם עיניים. 3. הטענות על האופי של אברטון אחרי ה2:2 לגיטימיות, אבל אחרי ה3:3 ממש לא. הם נשדדו נקודה. 4. אם כבר צריך להציע שינוי בחוק אז הדבר הראשון שצריך להכניס (ואני אומר את זה הרבה לפני המשחק היום) זה שעון מזכירות כמו בכדורסל. לא מבין למה לשופט צריך להיות שיקול דעת כמה דקות להוסיף ל90 וכמה להוסיף מעבר לתוספת. כדורגל משחקים 90 דקות וזהו.
הדבר הכי בריא לעשות זה כמו בטניס - כל מאמן יקבל ערעור אחד על השיפוט במשך מחצית, אם הערעור היה מוצדק נשאר לו עוד אחד ואם לא מוצדק הוא לא יכול לערער שוב במחצית. רק תחשבו כמה צלילות זה יימנע, כששחקן יודע שאם המאמן שלו מערער זה דופק את הקבוצה.
עד כה בעונת 15/16 לסטר הייתה 33 ימים בראש הטבלה, מספר זהה לזמן שטוטנהאם בילתה כמובילת הליגה מאז 1992.
ברגע שיתחילו לעבוד ברצינות על השימוש בהילוכים חוזרים, ימצאו את הדרך לנסח את החוקים והתקנות שיאפשרו לבדוק חלק גדול מהאירועים הנדרשים. זה אולי לא יהיה כיסוי מוחלט, אבל זה יהיה טוב בהרבה מהכלום שיש עכשיו. בדיקה של אירועים גדולים כמו שערים שנכבשים ויש לגביהם ספק תהיה בעצמה הרבה מאוד. בעוד חודשיים אמורים לאשר את תחילתם של הניסויים הללו, בשעה טובה. ובאיחור עצום. לגבי תוספת זמן, אין אלא לכלול את זה ברשימת הדברים שכל שופט עושה אחרת ולפעמים אותו שופט עושה אחרת במשחקים שונים, כי יש להם יותר מדי דברים לעשות. זה לא שהם יכולים לעמוד כל זמן המשחק עם סטופר ולדעת באיזה משחק בוזבז יותר זמן ובאיזה פחות. וברגע שמשחק מעוכב בתוספת הזמן - ולא ראיתי מה קרה היום - לרוב תהיה להם נטייה להוסיף את הזמן הזה כתוספת לתוספת כי זה טרי בזיכרון שלהם. פרגוסון אמר שצריך להוציא את ניהול הזמן מידי השופטים ולתת את זה לשופט אחר, אולי לשופט הרביעי. זה מסוג הדברים שאם היו יושבים ברצינות ומנסים לתקן, היו מצליחים לשפר. אבל בעולם שבו חיכו כל כך הרבה שנים רק כדי להתחיל לאשר ניסויים בהילוכים חוזרים, מה הפלא. כדורגל הוא לא רק משחק של ג'נטלמנים שמשוחק על ידי חוליגנים, הוא גם מנוהל על ידי מטומטמים.
זאת הצעה נפלאה אבל יונדב, הדיון (לפחות מבחינתי) הוא לא על זה. האם קבוצה תוכל לערער על תוספת זמן ארוכה/קצרה מידי? האם קבוצה תוכל לערער על כרטיס צהוב שני שהשופט נותן לשחקן שבעט את הכדור אחרי השריקה בגלל שלא שמע אותה? אם קבוצה מערערת על פנדל (שהיה) כשבהילוך החוזר מסתבר שכל המהלך בכלל התחיל מנבדל, מבטלים את הפנדל או לא? מה שאני בא לומר זה שלשופטים עדיין יש אחריות, לא משנה אם יכניסו שימוש בוידאו או לא (ולמען הסר ספק - אני בעד כמובן) ואי אפשר לבוא בכל פעם שישנה טעות שיפוט ולטעון "זה בגלל שלא מאפשרים להם להסתכל בהילוך החוזר" ובכך לפטור אותם מכל אחריות.
אי אפשר יהיה להסיר את הגורם האנושי לחלוטין, אבל אני בהחלט יכול לפטור שופטים מכל אחריות. עשרות שנים של טעויות, חרף ניסיונות להפוך את השופטים למקצוענים יותר, מעידות מבחינתי שזה פשוט לא מקצוע אפשרי.
איפה שהמשחק ממילא נעצר וממילא מתווכחים אין שום סיבה רציונלית שלא להשתמש בטכנולוגיה. מן הסתם זה לא צריך להיות בכל שריקה.
מה לא אפשרי? לשרוק לסיום בזמן? להפעיל שיקול דעת בשליפת כרטיסים? לשפוט בצורה אחידה גם אם היא לא מדויקת? אני לא מדבר פה על נבדלים ופנדלים שהם מקרים קשים מאוד לשיפוט ברוב המקרים (וכשזה לא מגמתי או ממש קיצוני כמו נבדל של 2 מטר אני גם לא מתלונן על דברים כאלה) או על כדור שעבר או לא עבר את הקו. דברים שקורים בתוך שבריר שנייה רק טלוויזיה תפתור, עם זה אני מסכים. לא על מקרים כאלה אני מדבר.
@Heroball הבעיה בלבקש אחידות או שיקול דעת בשליפת כרטיסים היא שהדברים האלה לא מסתכמים במה שהשופט חושב אלא במה שהוא רואה - או חושב שהוא רואה. תן לשופט טלוויזיה להכריע לגבי שני אירועים דומים, וסביר להניח שהוא יפסוק באותה צורה בדיוק. אבל שופט בזמן משחק שרואה שני אירועים עשוי לקלוט אותם אחרת וכמובן לפסוק לגביהם אחרת. תוספת זמן ומועד השריקה לסיום זה בהחלט שונה. כבר התקדמנו מאוד מהימים שבהם השופט לא היה מודיע בכלל כמה זמן הוא מוסיף ולאף אחד לא היה מושג מתי עשויה להגיע השריקה לסיום. צריך רק לעשות עוד קווץ' כדי שיהיה ברור לחלוטין מהן ההנחיות בתחום ואילוץ השופטים לדבוק בהן. בדיוק כמו מקרים של שוער שזז מקו השער בזמן פנדל - וכמעט אף שופט לא שורק על כך - יש תחושה שכל שופט פועל אחרת. יכול להיות שבכלל צריך להוציא את נושא הזמנים מידי השופט ולהעביר אותו למישהו בחוץ. אבל כל העניין הזה הוא בעיה קטנה.
שוב אני לא מדבר על אירועים, אני מדבר על היגיון. נבדל, פנדל, האם הכדור עבר את הקו או לא - זה הכל שבריר שנייה, או שהשופט ראה או שהוא לא ראה. אבל מה מנע מהשופט לשרוק לסיום ב97:00? או כעבור 5, 10 שניות? הרי הוא ידע שהזמן נגמר. אז הוא החליט להוסיף בגלל השער של אברטון. סבבה. למה בכל משחק שופט לא עומד עם סטופר ומוסיף על התוספת? כי ברור לך שאם למשחק היום הוסיפו 2 דקות מעבר לתוספת אז ב3 מתוך 4 משחקים זה מה שצריך לקרות. למה במקרים אחרים שופט שורק לסיום בעיצומה של התקפה מסוכנת? זו אולי לא הבעיה הכי גדולה אבל זו הבעיה הכי מעצבנת כי זו הדוגמה הכי בולטת לחוסר אחידות ואפשר בקלות למצוא לה פיתרון שלא רק שלא יפגע בשטף המשחק אלא גם יתרום לו (שחקן יודע שהשעון לא זז עד שהוא יבצע את הבעיטה החופשית או הוצאת החוץ -> לשחקן אין אינטרס להתמהמה עם זה או לביים פציעה).
אני מסכים שזה לא אותו דבר ולכן אמרתי שאולי הפתרון לזה צריך לבוא מכך שעל ענייני השעון יהיה מופקד מישהו אחר, שלא צריך גם לנהל את המשחק עצמו, ואולי הקשחת ההוראות לשופטים בנוגע למה שמוסיפים ומה שלא. כרגע העניין די פרוץ וכל אחד עושה לא רק מה שהוא חושב - אלא גם מה שהוא מרגיש. הרי שופט לא יכול לעמוד כל הזמן עם סטופר מול העיניים ולחשב שניות. זו יותר הערכה מכל דבר אחר. האנשים שמנהלים את המשחק לא עושים טובות לשופטים, נקודה. הם לא מקלים עליהם בדברים כמו השעון, לא מספקים להם סיוע בצמצום השטח האפור שמוביל לעצבים בגלל החלטות שונות על אירועים דומים, וגם לא תורמים בהתעקשות המתמשכת להימנע משימוש בהילוכים חוזרים או לפחות בהענשת שחקנים אחרי משחקים על דברים כמו צלילות - דבר שהיה מצמצם אותן במשחקים עצמם והופך את המלאכה של השופטים לקלה יותר.
אתם מבינים את זה שאנחנו הקבוצה הכי גרועה בעולם בגובה כן? פלאייני זה נדרש. מאוד מאוכזב מההרכב של קלופ. זה הרכב שמפסיד משחק.
