בנתניה לגמרי תלוי איפה אתה חונה. אני יכול להעיד ממקור ראשון שלצאת מהחניה בבלומפילד יכול להיות סיוט גדול בהרבה מאשר לצאת מהחניה בנתניה. האצטדיון בנתניה מושמץ בגלל הבעיות שהיו שם כשהוא קם. היום יש מספיק יציאות למספיק כיוונים הכל שאלה של האם המשטרה עוזרת או מפריעה. רוב התלונות שאני שומע לאחרונה בהקשר למשחקים בנתניה הם בדרך כלל באמצע השבוע וקשורים לכביש החוף ולא לסביבת האצטדיון. Sent from my iPhone using Tapatalk
מה שנקרא, אנשים רוצים להחנות על הש"ג ואז מתפלאים למה יש פקקים. גם הנהירה ההמונית הזאת חזרת למכוניות (בסיום המשחק) תוך כדי ריצה בכבישים והפרעה לסדר התנועה משבשת הליכי יציאה. בנתניה אפשר ללכת עשר דק' ולהחנות בחנייה מרווחת בלי בעיות ביציאה.
בנתניה יש גם חניה על הכביש עפר שמקביל לרכבת, צמוד ליציאה מהחניה של האצטדיון, שממנה היציאה עד לכביש הראשי היא באמת 3 וחצי דקות, בלי פקקים בכלל.
בקרוב גם תהיה תחנת רכבת במרחק של רבע שעה הליכה +-. ליד היכין סנטר למי שמכיר. Sent from my iPhone using Tapatalk
בחיים לא היו לי בעיות חנייה בנתניה, אבל זה בגלל שאני לא הישראלי הממוצע שרוצה להחנות על המושב שלו וללכת כמה שפחות. אצלי דווקא ההליכה לאצטדיון היא חלק מהחוויה, אם אני מחנה קרוב אני מתבאס.
בסדר, אפשר להגיד שמה שהיה בנתניה בהתחלה זה היה חבלי לידה, היום הגישה לשם סבבה, וכמו שעידן אמר זה שיש פקקים בכביש החוף, זה לא קשור לאצטדיון, ובונים תחנת רכבת בספיר. לגבי סמי עופר הגישה ברכבת הכי סבבה שיש, וחניה הבנתי שהכי כדאי זה להחנות בטירת הכרמל, אני אישית מעדיף להגיע לשם ברכבת, וקשה לי להבין אנשים שמגיעים ברכב.
בידיעה שולית בעיתון ספורט של ידיעות אחרונות מהיום פורסם כי עופר עיני, יו"ר ההתאחדות לכדורגל הכריז שוב כי ההתאחדות פועלת לחידוש האצטדיון הלאומי ברמת גן כשלמעשה מדובר בשילוב של כמה תוכניות מהעבר. למי שזוכר לפני שנים דובר על בניית אצטדיון שישמר את היציע המערבי ה"טוב יותר" (למרות ששאלה אם שווה לשמר יציע שנבנה לפני 34 שנים ואם הוא יחזיק קונסטרוקציה של גג מסיבי וחזית חיצונית ואם שאר היציעים יעוצבו כמוהו או שכמו באצטדיון האולימפי במדריד או אודינזה באיטליה ואצטדיונים אחרים היציע המערבי יהיה חריג בעיצוב מול שאר היציעים החדשים שייבנו) ויעלה 600 מיליון במקום על הריסה כוללת והתחלה מאפס מה שנועד לעלות על פי ההשערות כ900 מיליון שקל (ואל תשאלו אותי על שינויים בשווי השקל ועלות העבודה בהווה). מצד שני מהתוכניות של ה900 מיליון לוקחת ההתאחדות את הרעיון להקים סמוך לאצטדיון (על חשבון החנייה ומגרש האימונים?) 4 מגדלים שישמשו למשרדים ומגורים וכמובן את הרעיון לשטחים מסחריים תחת האצטדיון. בקיצור להפחית הוצאות (בשימוש חלקי באצטדיון הקיים) והגדלת הכנסות (משטחי מסחר ומהשבחת הקרקע שתימכר לטובת בניית מגדלים סמוך לאצטדיון, בלי שברור אגב אם אפשרי בכלל להגדיל ככה את נפח התנועה וצמצום שטחי החנייה לטובת דיירי ועובדי המגדלים כשבמקביל נזכיר מוגדלים גם שטחי המסחר, לא רק תחת האצטדיון אלא גם קניון איילון שהורחב וגם קיבולת הקהל שיבוא לאצטדיון למשחקים והופעות וללא ספק יש צורך במאות ואף אלפי מקומות חנייה סמוך לאצטדיון בלי קשר לכמה קווי רכבת קלה יופעלו שם). אגב נראה גם הקיבולת הצפויה לאצטדיון החדש לא תגיע ל60,000 צופים לפי התוכניות הגרנדיוזיות הקודמות אלא גג ל50,000 (ואם להסתמך על כותרות מלפני כשבע חודשים ייתכן ומדובר על אצטדיון של 40,000 בלבד). נזכיר גם שאין שום אינדיקציות שהאצטדיון הלאומי ישמש גם בית לקבוצת כדורגל סטייל מכבי ת"א שיבטיח הכנסות קבועות ושבמקביל יש לא מעט תוכניות מתחרות לאצטדיון לאומי גדול יותר מצד ערים כמו ראשל"צ (הרחבת אצטדיון הברפלד ל50,000), רמת השרון (אצטדיון לאומי בדרום העיר ליד מרכז הטניס, לפחות ל40,000), ת"א (אצטדיון גדול באזור צומת חולון למינימום 40,000), ירושלים (הרחבת טדי ליותר מ53,000 צופים) או רעיונות פחות קונקרטיים כמו אצטדיון לאומי במודיעין של לפחות 40,000 מקומות). אפשר גם להצטער שבגוש דן בניגוד למשל לקריית הספורט במלחה, אין איזה תפיסת תכנון כוללת שתחבר בין שטחי האצטדיון הלאומי ברמת גן למרכז אלין בר"ג או מתחם הדר יוסף מעבר לירקון בשטחי ת"א שתיצור איזה קרייה אולימפית כמו גם הבחירה לתכנן לצידו מגדלי משרדים במקום למשל היכל כדורסל לאומי לאיזה 18,000 צופים או איזה מרכז שחייה אולימפי.
מכבי ת"א ממהרת להגדיל כבר בעונה הבאה את מספר המנויים שלה גם בלי אצטדיון בית ראוי ומוכנה אפילו לוותר על בניית יציעים זמניים באצטדיון המושבה בפתח תקווה (בעלות של 10 מיליון ש"ח והגדלתו לכ18,000 צופים לפחות) לטובת קהל גדול יותר אם כי בתנאים גרועים יותר באצטדיון רמת גן (שתיאלץ לשפץ לפחות בעלות של 4 מיליון ש"ח, אבל להרוויח קהל ממוצע של 30,000 צופים במשחקים סטנדרטיים ועד לקיבולת מקסימלית של 40,000 למשחקים חשובים בליגה ובאירופה וכבונוס גם ההתאחדות תרוויח מהשיקום הזמני של רמת גן) למרות מחאת האוהדים שממש לא מתלהבים בתנאי הצפייה ברמת גן. מבחינה אורגנית אולי ראוי היה גידול הדרגתי (מ14,000 של בלומפילד ל18,000+ של המושבה המורחב ומשם ל25,000 של בלומפילד המורחב). מה שבולט זה שהפועל ת"א לא הולכת לחלוק מגרש עם מכבי מה שאומר שהיא לא תישא בעלויות כמו הרחבה זמנית באצטדיון המושבה או שיפוץ קוסמטי לאצטדיון הלאומי (ואני גם מניח שהיא לא צפויה לממן הרחבת יציעים בנתניה). מבחינת שימוש קיים מספיק עומס על המושבה (2 קבוצות עירוניות גם בלי מכבי ת"א) ועל אצטדיון נתניה למשל (מלבד הקבוצות של נתניה ורעננה והפועל ת"א כאורחת ייתכנו שינויים נוספים כמו מעבר של הרצליה לנתניה בשל שיפוץ אצטדיון הרצליה או מעבר כפוי של כפר סבא לנתניה בשל תנאי אצטדיון לויטה) ואין מצב שהפועל ת"א במצבה הנוכחי תלך על התנאים הגרועים ועל המתקן הגדול מידי של אצטדיון ר"ג שהיא תתקשה למלא בהשוואה למכבי.
אני מקווה שמכבי לא שוקלים ברצינות את האופציה של אצטדיון רמת-גן. הקהל של מכבי אמנם בצניחה חופשית גם ככה מבחינת איכות והשפעה על הנעשה במגרש (למרות שב-2-3 משחקים האחרונים יש שיפור קל), ואמנם כנראה שרענון רציני יותר של השורות מזה שנעשה בקיץ, וכניסה של דם חדש ליציע תעשה רק טוב, אבל מעבר לרמת גן זה להרוג את הקהל. אם רוצים יותר מנויים - אני מעדיף שמכבי ישחקו בטדי (רק לא חיפה) מאשר רמת-גן.
התוכנית הונחה על השולחן בעונת 10/11, ובמדינה שלנו לוקח זמן להוציא דברים כאלה לפועל, בסופו של דבר או שיבנו אצטדיון גדול או קטן, במתכונת הנוכחית אצטדיון ר"ג לא ימשיך לפעול.
