חד משמעית מחזק. עד שטרנר הגיע בלומפילד מבחינתי היה היכל הכדורגל, אצטדיון שאני כל פעם מתרגש מחדש להגיע אליו, נהנה לשבת בו, נהנה לראות בו כדורגל. בלומפילד מבחינתי מספר 1 מבחינת הכל אחרי טרנר, זאת אומרת מספר שזה מכובד. האקוסטיקה בטרנר זה משהו מטורף, הרעש בו זה משהו שלא קיים באף אצטדיון אחר. אחר כך טדי, ובסוף בסוף סמי עופר, אני פשוט לא נהנה באצטדיון הזה (בלי קשר להפסדים אובר .& אובר again ), אתה לא תמיד רואה טוב את כל המגרש, אנשים עומדים מסתירים לך חלקים מהדשא שזה פשוט מטומטם, חרא אצטדיון מבחינתי, חד וחלק (מבחינת חוויית צפייה, אווירה טובה אפשר לייצר שם)
בתור אוהד בית"ר, טדי הוא האיצטדיון המושלם עבור קבוצת בית: א. האקוסטיקה ביציעים המזרחי והמערבי ובעיקר בצפוני פשוט מושלמת בזכות המבנה של הגג והעובדה שהוא מצופה בחיפוי פנימי מעץ אורן ששומר את כל העוצמה של הגלי קול בפנים (בדומה לאולפני הקלטות בהם הקירות מצופים בעץ) - ללא ספק הטובה בישראל והייתי בכל האצטדיונים החדשים כולל טרנר. ב. העובדה שביציע הדרומי אין גג פשוט גורמת לכך שאין בו אקוסטיקה ובנוסף עצם זה שהוא כולו מפלס אחד עצום בגודלו פוגע ממש ביכולת של כל האוהדים שיושבים שם להשתלב ביחד עם האולטראס בעידוד (שבדר"כ נמצא למטה כי זה המקום היחיד שאפשר לתלות בו את התופים) - כך בעצם כל היתרון שהיה לקהלי חוץ שהגיעו לטדי וקיבלו את הצפוני (שהוא יציע עם אקוסטיקה מטורפת שאף אצטדיון בארץ לא מתקרב אליה) יורד לטימיון ומה שקורה עכשיו זה שגם 8000 בדרומי מתבטלים לגמרי מול הקהל שלנו גם אם המזרחי לא מלא. ג. האופציה היחידה שהדרומי אפקטיבי היא כאשר הוא מלא ב-12,000 אוהדי בית"ר והיציע המזרחי מוביל את העידוד וכך כל הדרומי מצטרף באופן מתואם בדיוק כמו שהיה במשחק של ה-30,000 נגד הפועל ת"א. ד. הדבר היחיד מבחינתי שנשאר להשלים בטדי זה החלפת שאר הכיסאות בצפוני וסגירת הקירוי בפינות של הדרומי איפה שכבר יש קונסטרוקציה, מה שישפר אפילו יותר את האקוסטיקה במערבי ובמזרחי.
גם אני חושב. יש משהו שובה בבלומפילד וזה ללא ספק איצטדיון החוץ שאני הכי אוהב לנסוע אליו, אבל האקוסטיקה בטדי פשוט מפחידה.
האקוסטיקה בטדי טובה יותר מבלומפילד, אם זה אי אפשר להתווכח בגלל הגגות. אבל חוויית הצפייה בבלומפילד עושה לי את זה ומרגשת אותי פה כמה. אין ספק שיש משהו בבלומפילד שהופך אותו למה שהוא. אצטדיון החוץ שאני הכי נהנה להגיע אליו ובפער.
אין קשר. הרי בסמי עופר הגג הוא שלם ועוד מכסה שטח גדול יותר מהציע, ובכל זאת מתלוננים שהאקוסטיקה בו זוועה. מצחיק שאתה טוען שבלומפילד טוב מטדי בגלל שאין בו גג מעל הדרומי, בעוד שבבלומפילד יש גג רק מעל היציע המערבי. לא אבין זאת לעולם כנראה.
זה לא קשור לגג, ידידי. היציע הדרומי בטדי בנוי ללא מפלסים מה שגורם לאוהדים להתפזר על פני היציע הענק, במקום לשבת בחתית היציע. בבלומפילד הם מרוכזים כגוש ויושבים נמוך יותר בממוצע מאשר בטדי. זה מה שעושה את ההבדל, ולא הגג. הגג זה בונוס.
אתה עושה השוואה בין שני יציעים, שניהם ללא גג, וטוען שהסיבה שהיציע הקטן מבינהם טוב מהיציע הגדול, היא העובדה שאין לגדול גג. קצת חסר היגיון לטעמי.
טדי נפלא, אבל הוא פשוט גדול מדי. כשהיינו שם באירופה והבאנו 12,000 זה לא הרגיש זה. גם כשאירחנו שם את מכבי והיו בערך 20,000 זה עדיין לא הרגיש מלא. אולי כי מכבי היו בדרומי שמחרב גם קהל חוץ של אלפים רבים. טרנר מושלם לדעתי. אקוסטיקה נהדרת, קל להרים בו תפאורות שנראות מדהים, אני יושב קבוע מאחורי השער ביציע בו כולם עומדים ויש דגלים ורואה פשוט נהדר. אולי עוד איזה 2-4k של כיסאות, זה הדבר היחיד שהייתי מוסיף לו. את בלומפילד אני גם מאוד אוהב. שכולו קם על הרגליים אתה פשוט מרגיש פיזית את גלי הקול.
טדי האצטדיון המושלם מבחינת הראייה והאקוסטיקה. גם הקטע עם היציע הדרומי נותן יתרון גדול לקבוצה הביתית ואני מחשיב את זה כפלוס זוכר שמכבי חיפה העונה השוותה ל2-2 והקהל שלהם נכנס לאטרף ואני פשוט לא שומע אותם. הקטע עם הדרומי ענק. החיסרון היחיד במגרש הזה שהוא אף פעם לא מלא אבל שטדי מלא העוצמות מטורפות ואף מגרש לא יכול להגיע אליו, האקוסטיקה שם מטורפת, אחריו טרנר, שהסיבה היחידה שהוא במקום השני בגלל שהוא קטן משמעותית מטדי. הייתי שם בתור אוהד חוץ ולמרות שאתה נבלע שם, עדיין העובדה שהוא די קטן מורידה את ההרתעה. סמי עופר פשוט לא שומעים כלום ולא רואים גם כל כך טוב. אצטדיון מאוד יפה אבל פה זה נגמר.
בונים איצטדיון כיאה לגודל המועדון. גם ככה האדמה ברעננה יקרה. איצטדיון של כמה אלפים בודדים, בצורה של קובייה, יכול להיות מעולה. במשחקים מול קבוצות עם הרבה קהל, אפשר לקחת את האיצטדיון בנתניה.
