KirkH זה קל להגיד שצ'לסי לא פספסה עד היום אף שחקן אקדמיה טוב כי, ובכן, הנה ההוכחה- אף אחד לא משחק היום בקבוצה ברמה הנדרשת. אבל מה הסיבה לכך, האם זה כי לאף אחד באמת לא היה פוטנציאל להגיע לרמות הגבוהות ביותר, או שצ'לסי פשוט בזבזה להם את שנות הנעורים בהשאלות מגוחכות? מה הסיכויים נראה לך ששחקן יכול להוכיח את יכולותיו כששולחים אותו להשאלה לחצי עונה, ואז עוד השאלה בקבוצה אחרת לחצי עונה? אתה היית עובר מקום עבודה כל 4-5 חודשים? זה נראה לך תנאים להצלחה? צ'אלובה היה בורג מרכזי בווטפורד שהגיעה מרחק נגיעה מהעפלה לפריימרליג, אחר כך שלחו אותו לעוד קבוצה (בורו? לא זוכר) ואז לנאפולי, השאלות כושלות שלא באמת קיבל הזדמנות בהן ופתאום הוא כבר ״לא לרמות האלה״. מקרה אחד מיני רבים. קח את מקרה קורטואה כדוגמה הכי טובה- אפילו אותו, זה שמראש נקנה כעילוי ויועד להחליף את צ'ך, שהיה בהשאלה הכי מוצלחת שאפשר לדמיין (גביע, ליגה אירופית, אליפות היסטורית, גמר צ'מפיונס), אפילו אותו רצו למשוך לעוד השאלה. רצו שישחק באנגליה קודם. אבל הוא הציב להם אולטימטום. רוצה לומר- אם אפילו בסיפור הזה בצ'לסי לא ידעו לשים סטופ ולהגיד אוקיי, הוא מוכן- הם כנראה לא ידעו לעולם.
זה מעולם לא היה קשור למוכנות. והדוגמאות שלך לגבי קורטואה וצ'אלובה מוכיחות בדיוק את הנקודה הזו - האישיו הוא תמיד יכולת לתרום לקבוצה יותר מהשחקן שהם יתפסו לו את המקום. חשבתי בזמנו ואני חושב גם היום שההחזרה של קורטואה הייתה צעד מתבקש. להגיד לך שאני חושב שהוא שידרג אותנו בעמדה לעומת צ'ך? פחות. וזה הרי כל הסיפור, לנסות לשדרג את הקבוצה. לא סתם להביא שחקנים חזרה לספסל כדי להגיד שקידמת שחקני אקדמיה. אני גם לא מבין מה הבעיה עם השאלות. קודם כל, רוב השחקנים הגדולים בפרמיירליג יצאו להשאלה בשלב ראשוני בקריירה שלהם. נדירים המקרים (ומרוכזים ביונייטד של תחילת הקריירה של פרגוסון) בהם שחקן אקדמיה מסוגל לפרוץ ישר להרכב. אני חושב שעדיף ששחקן יתמודד על ההרכב ויקבל דקות משחק משמעותיות מאשר יאסוף עשר דקות פה ושם בצ'לסי. לדעתי שחקנים צעירים משתפרים דרך הדשא לא דרך הנסיעות למשחקים איזוטריים באירופה שם הם אפילו לא עולים להתחמם. העובדה ששחקנים כמו באמפורד וצ'אלובה נכשלו בהשאלות שלהם לא מעידה על איכות התהליך - היא מעידה על איכות השחקן. אף אחד לא זורק את השחקנים להשאלות בקבוצות נידחות. הרי יש כאן אינטרס משותף לקבוצה ולשחקן להצליח... זה תהליך שגם הסוכן של השחקן מאוד משפיע עליו. מה הסיכוי להצליח בהשאלה של 4 חודשים? די גבוה. אתה יוצא להשאלה בקבוצה פחות טובה ותחרותית שם אתה יכול לבלוט ולהראות את הכישורים שלך ולאחר מכן אתה חוזר לסגל של הקבוצה שלך וצריך להוכיח שיש לך את זה גם ברמות הגבוהות. נראה כמו עסק הגיוני. מה גם שכבר שנים המטרה היא להוציא שחקנים להשאלות מלאות בליגות איכותיות ובקבוצות תחרותיות.
@KirkH אני מסכים עם הרבה מהדברים שכתבת. המשפט הזה קצת מטריד אותי: ממש לא. כששחקן צעיר נשלח להשאלה יש כל כך הרבה גורמים שמשפיעים על הביצועים שלו. מעבודה עם צוות אימון אחר וזר, דרך שחקנים בינוניים שאיתם הוא נאלץ לשתף פעולה ועד דברים אישיים שקשורים להשתלבות שלו באותו מקום. זה לא מדע מדויק ויש מספיק דוגמאות לשחקנים שלא ממש הצליחו בהשאלות שלהם, ואז מצאו את עצמם בקבוצה הראשונה של קבוצת האם שלהם עונה לאחר מכן (הארי קיין לדוגמא, ובמידה כזאת או אחרת אפילו למפארד בזמנו).
קיין זה פוקס גדול וסיפור שלו די יוצא דופן. למפרד היה בהשאלה קצרה בסוונזי בגיל ממש צעיר. צעירים שלא מרשימים בהשאלות נמצאים בבעיה. צ'לובה ובמפורד לא הוכיחו את עצמם ברמה שמעל צ'מפיונשיפ ולכן קשה לצפות שיפרצו דווקא בתחרות מול כוכבים שיש על הבלטות שלהם.
תקרא לזה איך שבא לך, זה ממש לא מעניין אותי. הנקודה היא שזה לא מדע מדויק ואפשר למצוא דוגמאות לכאן ולשם. עובדתית, מספר השחקנים הצעירים שמצליחים להתברג לסגל הבוגר בקבוצות הפרמייר ליג הוא נמוך ולכן ברור שישנן יותר דוגמאות לכך שהשאלות לא מוצלחות מהוות אינדיקציה מסוימת לרמת השחקן. מבחינה סטטיסטית לבאמפורד וצ׳לובה כמעט ואין סיכוי להצליח בצ׳לסי. זה לא אומר שזה לא אפשרי (צריך להבחין בין השניים אגב, מדובר במקרים שונים).
KirkH לגבי החלק הראשון- זה בדיוק העניין, יש את מי להחליף ועדיין לא עושים את זה. אתה באמת לא חושב שהיה אפשר לשלב שחקן אקדמיה או שניים בעונה האחרונה במקום פאטו/פלקאו/פדרו/אובי מיקל, או אפילו במקום שחקנים יותר מרכזיים שפשוט היו חלשים במשך עשרה חודשים (אהמ איבנוביץ'). אנחנו עדיין לא מחזיקים ברמת סגל של באיירן/ריאל/ברצלונה שאפשר להגיד ״אין מקום״ (ובאופן אירוני שם משתפים יותר שחקני אקדמיה מאצלנו). לגבי ההמשך- הכל טוב ויפה, אם היה מדובר ברובוטים. אתה באמת חושב שילד בן 18 יכול להצליח בכזו קלות כשהוא עובר סביבת עבודה כל 4-5 חודשים (אני חושב על עצמי, רק לזכור את השמות של כולם בעבודה לקח לי שבועיים-שלושה). איזה תנאים יש לך להצליח כשמראש כולם יודעים שבאת לתת חצי עונה וללכת. אתה חושב שזה מבחן ראוי להבדיל בין הטובים באמת לשאר (בוא נדבר עוד שנתיים-שלוש נראה כמה צלחו אותו, כשאנחנו מדברים על מחזור השחקנים מהקבוצה הטובה באירופה), אני חושב שגם מסי היה נעלם בשוק הבשר שצ'לסי מנהלת. אגב אנחנו מנהלים פה דיון כאילו מי שמוכיח את עצמו בהשאלות באמת מקבל צ'אנס. איפה לוקאקו?
אין לי כ"כ דעה מגובשת על האם צ'לסי עושה עבודה טובה בשילוב צעירים מהאקדמיה שלה או לא, פשוט כי אני לא מכיר לעומק את השחקנים האלה, אבל יש משהו די מוזר באסטרטגיית הרכש של צ'לסי כבר לא מעט שנים. סוג של גישה שבה מרססים לכל עבר ורוכשים שחקנים צעירים ומבטיחים בלי שנראה שלמישהו יש בכלל כוונה אי פעם לשתף אותם בקבוצה. כריסטיאן אטסו, ואן חינקל, פיאזון, פסאליץ' זה רק כמה שמות שעולים לי בשלוף של צעירים מבטיחים שרכשתם בשנים האחרונות בכסף אמיתי (כלומר, אלה לא צעירים ששלפתם בגרושים מאיזה אקדמיה אחרת אלא חבר'ה שהיו שחקנים מבוססים בקבוצות שלהם) ולדעתי ביניהם בקושי ראו 90 דקות של דשא (זכורה לי איזה הופעה אחת או שתיים של ואן חינקל וזהו), מושאלים לקבוצה אחרת כל עונה וברור שאף אחד לא חושב לשלב אותם בסגל. קשה לא לתהות מה היה יוצא לפחות מחלק מהשחקנים שאתם רוכשים אם הם היו פשוט אומרים לצ'לסי 'לא תודה'. אחרי ששילמתי לא מעט כדי להחזיר את מאטיץ', לא הייתי רחוק בכלל מלאבד את אחד השוערים הטובים באירופה ומי שהיום הוא אחד הנכסים הכי גדולים שלי, והיום אני חושב על להחזיר את לוקאקו בסכום עתק, אני במקום אברמוביץ' הייתי שואל את עצמי אם משהו פה לא לגמרי בסדר. מצחיק שמי שבסוף מצא איכשהוא מקום בסגל זה מוזס.
זה לא סוד שרוב השחקנים הצעירים שצ'לסי רוכשת נועדו מראש להרוויח את הכמה מיליונים במכירה. אבל הדיון הוא יותר על שחקני האקדמיה, שבמועדון נורמלי אמורים קודם כל להוות דור המשך. ואן חינקל לאחר שנקנה דווקא נכלל בסגל, אבל כבר במשחקו הראשון בגביע הליגה נפצע וגמר את העונה. למה כשחזר בקיץ אחר כך החליטו לשלוח אותו החוצה אני לא יודע. מוזס כבר שנתיים מושאל ואני בספק שהוא ישאר בקבוצה גם העונה, מקום בסגל טפו טפו טפו הוא לא מצא.
אני לא בא להגן על מדיניות הרכש \ קידום הצעירים של צ'לסי - אבל יש גם דברים שאי אפשר להחליק אותם רק כי מדובר בשחקני אקדמיה. החליט מי שהחליט שמפזרים כספים על שחקנים צעירים במטרה למצוא מתוכם את הכישרונות הגדולים. אני חושב שכלכלית זה בטח לא פוגע בנו ככה שלהזיק מקצועית לצ'לסי כקבוצה זו הפרזה. אם זה הכיוון (כמות על פני איכות) אז סבבה, פשוט צריך להתאים את הציפיות לעניין. למה לא שילבו שחקנים צעירים בעונה שעברה? כי ההחלטה של מי שמוביל מקצועית את הקבוצה הייתה לזרוק את המנג'ר הכי מצליח בהסטוריה שלנו באמצע העונה. לא עשו את זה כי חשבו שיש סכנת ירידה - עשו את זה כי חשבו שיש מה להציל. אף אחד שבא למשימת הצלה לא ייתן לצעירים לשחק ולא משנה כמה גב יש לו. מה גם שאפשר לחשוב שהיה בסגל של הריזרבז מישהו שהיה שווה להקפיץ אותו... ולא, לשלב שחקן אקדמיה או סתם ילד צעיר על הספסל זו לא חוכמה ובטח לא מקדם את השחקן. צעירים צריכים לשחוק נעלים על הדשא רק ככה לומדים. ומי שלא מספיק טוב יוצא להשאלות עד שהוא מוכיח שהוא שווה מקום בהרכב או לפחות תחרות עליו.
הסוכן של קוליבלי טוען שב2-3 ימים הקרובים נדע מה קורה איתו. נאפולי שוב הגישה הצעה על הבלם של טורינו, ולפי די מרציו טורינו מעוניינת בבלם של סלטיק. בכל מקרה, זה כל כך מאוחר מדי, אנחנו הולכים לפתוח עוד עונה עם אזפי-טרי-קהיל-איבנוביץ'. זה מדהים שהמועדון נתן לזה להיסחב כל כך הרבה זמן בידיעה שזומה פצוע, ואחרי שבקיץ הקודם קרה אותו הדבר בדיוק עם סטונס. ובכלל אין דיבורים על רכישת מגן, ככה שאני מניח שקונטה בסדר עם איבנוביץ? או שזה בכלל אינה?
אני יכול להגיד על עצמי, שאני תמיד העדפתי שהשחקנים הכי טובים שאפשר להשיג יגיעו בחלון רנדומלי, גם אם זה מתאפשר רק בסוף החלון(ומה לעשות, המון עסקאות כאלו יקרו בסוף החלון, בין אם בגלל שחקן שמשה דיבורים על חוזה או מעבר, רעיון של הסוכן או סתם רצון של הקבוצה המוכרת לעשות לוי ולמקסים רווחים). ככה שעדיף לפתוח את השני משחקי ליגה ועוד איזה משחק גביע הליגה עם הבררה שיש ובסוף להשיג את המטרות הכי טובות, ככה אני רואה את זה לפחות.
