שמועות מבוססות אומרות שהוא עשה דברים יותר גרועים מלעשן סיגריות. בכל אופן, הוא אף פעם לא היה מודל למקצוענות.
עזוב לאומית. שיתחילו מלצפות במשחקים בין 2 קבוצות ממוצעות מינוס בליגה ובזרים שלהן. Sent from my iPhone using Tapatalk
אשקלון פתחה עם 4 זרים- כולם כבר היו בארץ לפני כן. סכנין עולה עם 4. 3 הביאה בעצמה. 1 לקחה אחרי שלא הרשים בבני יהודה. הפועל ת״א פתחה עם שלושה. במחצית השניה נשארה עם שניים. הפועל חיפה כמיטב המסורת עם מכסה מלאה ובינונית...(פלשוצ׳נקו נכנס בדקה ה-66... אבל תמשיכו לספר לי שלביא וקלטינס היו מקבלים צאנס גם ללא מזל...). מכבי פ״ת ובני יהודה עם מכסה מלאה. הפועל כ״ס פתחה עם חמישה זרים. שניים שהגיעו מקבוצות בארץ עם הכרות מוקדמת. שלושה חדשים. סיימה את המשחק עם שניים... בהחלט עושה רושם שמאוד מרוצים שם מהזרים... רעננה פתחה עם שלושה זרים. בדקה ה 60 נכנס זר רביעי. אשדוד עם זר אחד בהרכב... אם אני לא טועה אחד על הספסל... עושה רושם שגם שם מאוד מרוצים מהזרים שהגיעו- כמובן שעם עבודת סקאוטינג מדוקדקת... בית״ר עם ארבעה ואחד על הספסל... אתם יכולים להמשיך לטחון ת׳מוח ולספר כמה הליגה שלנו זקוקה לזרים וכמה הגדלת המכסה תעלה את הרמה... העובדות בשטח מראות שרוב הקבוצות לא מסוגלות למלא את המכסה הקיימת, בטח לא בשחקנים שמעלים את הרמה ואי אפשר לוותר עליהם. Sent from my iPhone using Tapatalk
אנחנו במהלך עונה, יש פציעות (סימיץ׳), היעדרויות (ניבאלדו). בכל מקרה, אין לזה שום קשר, אם קבוצות לא יודעות להתנהל זאת בעיה שלהם, קבוצות כמו מכבי ת״א והפועל ב״ש לא צריכות להידפק וגם הרמה לא צריכה לרדת בגלל עבודה חובננית של המועדונים ההזויים האלה. מעבר לכך שמעולם לא נתקדם ברמה בלי זרים איכותיים, הישראלים ייקבלו כסף על מה שלא מגיע להם (נבחרת רוסיה ?), גם השחקנים הישראליים ייתקעו ברמה הנמוכה הזאת. קבוצה קפריסאית הגיעה לפני כמה שנים לרבע גמר אלופות ונעצרה רק ע״י ריאל מדריד, בלי חוקים זרים. הדעה שלי, שיהיו כמה שיותר זרים, כמה שיותר יותר טוב.
״המועדונים ההזויים האלה״... אז בואו נביא גם מועדונים מחו״ל. הכדורגל בקפריסין פח! אם זו הדוגמה שלכם ל״התקדמות״ אז אני מעדיף להישאר מפגר. אז קבוצה קפריסאית הגיעה לרבע גמר ליגת האלופות עם שחקן קפריסאי אחד... וואו!!! איזה יופי!!! הקבוצה הזו גם גמרה שם את התחרותיות והפכה את הליגה הזו לחסרת עניין שמהווה בית להימורים לא חוקיים. אדיר, הא? גם לא הבנתי איזו התקדמות אנשים כאן רואים בנבחרת שלהם... Sent from my iPhone using Tapatalk
אני גם לא אוהב את האופן שבו אתה משליך החלטות של מאמן אחד מטומטם (הכי חסר מושג לא רק בליגה, אלא גם כולל הליגה הלאומית) לגבי שחקן מסוים, על כל המדיניות כלפי שחקנים ישראלים צעירים. אני גם חושב שההצבה של פלקוצ'נקו על הספסל קצת קשורה לדיבורים סביב מעבר אפשרי שלו, אבל זו סתם השערה. המיפוי הזה שאתה עושה לפי זרים שמשחקים מגוחך, אתה חייב להפסיק עם זה. זו ראיה צרה, אתה לא בוחן סיבת היעדרות, ולא לוקח בחשבון מקרים בהם, מה לעשות, לא מתחברים. ובלי שום קשר - בוחנים דברים כאלה לאורך זמן, מדד קצת יותר רציני זה דקות משחק כלליות.
מבטיח שאשתדל לעשות זאת שבת אחרי שבת. אני חושב שהנקודה שאני רוצה להוכיח ברורה. אני לא נכנס כאן לאיכות הזרים ולהגיד מי טוב ומי לא. אני לא אשב לראות את כל המשחקים בליגה בשביל זה. העניין הוא להוכיח שהליגה הזו לא תשתפר עם עוד זרים. המכסה לא חונקת ולא מגבילה אף אחד. היכולות המקצועיות והכלכליות הן אלה שמגבילות. מצוקת הזרים היא של 2-3 קבוצות שכבר היום מעל הליגה והן חושבות שעם יותר זרים, וכל עוד בעל הבית מעוניין להמשיך לשפוך כסף(בעיקר במקרה של מכבי ת״א) הן תוכלנה להשתפר עוד יותר. אותי זה כמובן לא מעניין. הליגה היא לא שלהן. יש כאן עוד 10 קבוצות בליגה שבקושי חיות. יש כאן ליגה שבלי כסף מהטוטו(שמשום מה יש כאן כאלה שטוענים שהכסף הציבורי הוא בקטנה) לא יכולה לשלם משכורות... כולם כאן חיים על הקצה ועוד זרים זה הדבר האחרון שהליגה הזו צריכה. ולראייה- גם את המכסה הקיימת קבוצות לא ממלאות או ממלאות בשחקנים לא טובים סתם כדי להגיד מילאתי. Sent from my iPhone using Tapatalk
אל תעשה את זה, זה לא מוכיח כלום. לא ככה מודדים איכות, לא ככה מודדים השפעה, לא ככה מודדים משהו, כלשהו. וגם אם זה קריטי רק לקבוצות הגדולות (וזה לא, נכתבו כאן ההסברים), לא מבין מה מפריע לקבוצות האחרות אם יוכלו להיות יותר זרים? מה זה קשור לזה ש"חיים על הקצה"? מה זה קשור לתקציבים?
אני בוחר דווקא להתייחס לנקודה הזאת: מה זה קבוצות בקושי חיות? אני לא חושב שיש כאן 10 קבוצות עם בעיה כלכלית: לא נראה לי שלבני יהודה, בית"ר, מכבי חיפה, מכבי פתח תקווה, הפועל חיפה, הפועל תל אביב וקרית שמונה חסר כסף למשל. לא אכנס לשאר הקבוצות כרגע. ועוד דבר קטן, אתה ניזון יותר מדי מהתקשורת, אתה לוקח איום של הקבוצות על כך שיצטרפו לטרנד החדש של לא לשלם משכורות ברצינות מדי. הן לא באמת הולכות לקרוס בלי הטוטו, אבל זו כן זכותן לבוא בטענות ולאיים כשהן מרגישות שמרמים אותן. גם אם לך היו אומרים שתקבל 1000 שקל ולא נותנים לך אותו 3 חודשים, היית מתעצבן.
הסברים שהופרכו פעם אחר פעם. וזה מראה הרבה. אתה לא חייב להסתכל וגם לא להגיב. זה בדיוק מראה שגם המכסה הקיימת גדולה על הקבוצות ולא מנוצלת אז למה לרצות עוד? אל תענה. פשוט תתחיל לקרוא מה כותבים לך ולהתאמן על הסקת מסקנות מהכתוב. אולי כמה unseen יכולים לעזור. Sent from my iPhone using Tapatalk
איך אתה קובע שהם הופרכו? אני גם אספר לך משהו על מכסות, בכל תחום - הן "גדולות" על מי שהן מוטלות עליו מהצורה ההפוכה ממה שאתה מתאר. זה הקטע בהן, זו מגבלה, זה מהווה נטל רק כאשר אתה רוצה יותר ממה שהיא קובעת - במקרה הזה יותר זרים. איך המכסה הזו גדולה על קבוצות בצורה אחרת לפי טענתך? באיזה אופן? אנשים כאן מביאים נתונים עובדתיים, סטטיסטיקות, דוגמאות והשוואות ממקומות אחרים, אתה רק מביע דעה במסווה של עובדה ומנבא דברים שמעולם לא קרו במקומות אחרים, ועוד מטיף על הסקת מסקנות.
על סמך הנאמר בנושא זה, הייתי מציע את אחד מהתהליכים הבאים: 1) הסרת המכסה לחלוטין באופן מדורג - למשל, כל שנה תוספת של זר (לספסל או להרכב או לשניהם בהתאם לצרכים הדינמיים). 2) כניסת מכסת מינימום לשחקני בית באופן מדורג - למשל, 7 בסגל הרחב תחילה ולאחר כמה שנים 10 בסגל הרחב. (זה אומר לפחות 3 תמיד על המגרש). 3) הסרת תקציב המינימום לקבוצות 4) הסרת תקציב הטוטו לקבוצות ליגת העל והעברתו למחלקות נוער (מועדוני ליגות הנוער), ולליגות המשנה בארץ (פרט לקבוצות הבת של המועדונים). 5) הסרת גביע הטוטו ופתיחת ליגת מילואים או אפשרות להחזקת קבוצות ב' ו ג' (בליגות שונות). 6) העברת סמכויות מלאה מההתאחדות למנהלת הליגה וניתוק מוחלט של איגוד הפועל / מכבי מהליגה הראשונה. 7) צמצום ליגת העל ל 10 קבוצות. 8) צמצום הליגה השניה ל 14 קבוצות כולל קבוצות בת. 9) הסרת מגבלת הזרים על זרים מתחת לגיל 21 בליגת המשנה. או 1) כמו 1. 2) מכסת צעירים עד גיל 25 ולא מכסת שחקני בית. 3) כמו 3. 4) כמו 4. 5) כמו 5. 6) כמו 6. 7) צמצום למספר קבוצות לפי חוזה הליגה ועל סמך יכולותיהן של הקבוצות לעמוד בקריטריונים. (אין עולות ויורדות) 8) השארה של 16 קבוצות כולל קבוצות בת. 9) כמו 9 10) עליית שחקני נוער לבוגרים על סמך בחירה של הקבוצות המדורגות נמוך יותר בטבלת העונה הקודמת. 11) שחקן העולה לבוגרים בליגת העל (לא בליגות משנה) הוא רכוש הליגה, יש לו שכר וחוזה קבוע עד גיל 21, והמנהלת מחליטה מי מתאים לליגת העל. 12) בתום החוזה, כל קבוצה תוכל לרכוש את השחקן תמורת הסכום שתדרוש מנהלת הליגה, והיא תפריש אחוז מסויים לקבוצת הנוער המגדלת. לקבוצה בה שיחק השחקן עד גיל 21 יהיה מחיר מוזל.
אתה בכיוון הנכון. הבעיה היא שאתה נגעת בהרבה נקודות חשובות ובמקום שיגעו בהן מתעסקים כאן רק בקקה. יותר זר, פחות זר. כן על המגרש, לא על המגרש... קקה קקה קקה!!! Sent from my iPhone using Tapatalk
אתה יותר מדי פוליטיקלי קורקט, בוא נצמצם את ליגת העל לקבוצה אחת או לחילופין נוסיף חוק שהקבוצות חייבות להיות בבעלות של מיליארדר קנדי שמשקיע בקניונים. זה פחות או יותר השורה התחתונה של כל הסעיפים.
