זה קצת מטופש\מוקדם למחות נגד טראמפ. על מה המחאה? על כך שהוא ניצח את הבחירות. הוא נכנס למשרד רק בינואר. איזה מדיניות אפשר למחות נגדה? הנשיא עדיין אובמה.
סלח לי אבל אתה בכלל יודע מה זה אומר popular vote? זה אומר בצורה הכי פשוטה שקלינטון קיבלה יותר קולות מטראמפ, זה כמובן לא משנה כי הבחירה בארה"ב היא על סמך אלקטורים של מדינות ארה"ב ולא על סמך מי שמקבל הכי הרבה קולות. מה שאתה אומר למעשה שזה הזוי שמי שקיבל הכי הרבה קולות ייבחר. כרגע חוץ מארה"ב לא ידוע לי על אף מדינה דמוקרטית אחרת שמי שמקבל יותר קולות לא נבחר. בכל מקרה זאת השיטה בארה"ב מאז ומתמיד ויש לה את היתרונות והחסרונות שלה. מדוע מחאה נגד טראמפ איננה חוקית? על איזה חוק זה מבוסס? אולי כדאי שתקרא קצת על התיקון הראשון לחוקה ועל חופש דיבור והזכות לבקר את השלטון: First Amendment to the United States Constitution - Wikipedia לגבי קלינטון, אל תשלח אותי לאינטרנט, תביא מקור. (מקור לזה שהיא תמכה במוחים לצאת נגד תוצאות הבחירות, לא על זכותם למחות). מה?? מי לא הבין שטראמפ נשיא? מה פשר התגובה הלא קשורה הזאת? מזגן - זה יכול מוקדם וזה יכול להיות מטופש. זה עדיין חוקי למחות נגדו ומה שהוא ייצג בכל קמפיין הבחירות הזה. מדובר בבנאדם שרק לפני כמה ימים התפשר על 25 מיליון דולר כדי להימנע ממשפט על הונאה של סטונדנטים באוניבסיטת טראמפ. אני חושב שבהתחשב בביוגרפיה הבעייתית משהו שלו ומה שהוא עשה ואמר בקמפיין הזה, בהחלט לגיטימי לשחרר קיטור ולמחות כל עוד זה לא נגרר לאלימות.
שוב, אתה יכול להכניס את הפופולריות למקום אחד, כי בארה"ב זה לא מזיז לאף אחד. טוב שהם נזכרו לבכות על זה. עכשיו אתה עוד קובע מה אני אמור לחפש לך? הילארי טיפוסי. היא כישלון ברמה אחרת, הביאה סלבס, אובמה היה בעדה, הסקרים השקריים והתקשורת היו למענה. למרות כל זה ואפילו שאיש לא היה בעד טראמפ הוא ניצח אותה בניצחון מוחץ. Sent from my ONE E1003 using Tapatalk
קודם כל, למה צריך להתאמץ כדי להתמקד בתוכן ההודעה ולהתעלם מהעטיפה? גם שאתה מקליד אתה חייב להשתמש באוצר מילים כזה? למה? שנית, הסיפור לא גמור. אתה כנראה לא יודע אבל הבחירות מתקיימות ב-19 לדצמבר, כאשר האלקטורים (אלה נציגים אנושיים) יפגשו כדי להצביע ולקבוע את זהות הנשיא הבא. אין חוקים המונעים מאלקטורים רפובליקנים להצביע לקלינטון או להימנע מהצבעה. הסיבה ששמענו מהילארי נאום הפסד היא הפער הגדול במספר האלקטורים. אילו זה היה צמוד היינו שומעים אותה מעבירה מסר אל האלקטורים הרפובליקנים. קלינטון הפסידה מספר מדינות בהפרש מזערי. קטן יותר מהחשד לזיוף/הטייה קולות לפי מדעני מחשבים באוניברסיטת מישיגן (אם אני זוכר נכון) - לא לפי קלינטון. אני לא חושב שהסיכוי שקלינטון בסוף תהיה זאת שתושבע הוא גדול, אבל אם יש חשד למרמה, דבר שלא יפתיע אף אחד כשמדובר בטראמפ, אז ספירה מחדש הינה חובה לקיומה של הדמוקרטיה ומימושה של החוקה.
כשכל המינויים הפוליטיים שלו עד כה ראויים לגנאי (ואני עדין) זה לא מוקדם או טיפשי למחות נגד טראמפ כנשיא ולא רק טראמפ איש העסקים המתמודד על הנשיאות.
אתה טוען משהו - אם אתה לא יכול לגבות אותו עם מקור אמין, אז אין לו שום ערך. הילארי טיפוסי? אני ממש לא מחזיק מקלינטון ואני חושב שהיא הייתה מועמדת גרועה. זה לא אומר שטראמפ היה מועמד טוב, לפי מה שאני יודע על שניהם, הוא בהחלט גרוע יותר לדעתי. אני לא חייב להיות תומך כדי לחשוב שטראמפ גרוע. גם לא מעט רפובליקנים מהמפלגה שלו חשבו שהוא גרוע והם ממש לא תומכי הילארי. שקרים היו משני הצדדים בקמפיין הזה וכמעט בכל קמפיין בחירות פוליטי, כן, גם מהצד של טראמפ ובאופן ספציפי ממנו בערימות, יש מספיק הוכחות לזה שמדובר בשקרן פתולוגי. Donald Trump's file | PolitiFact ד"א, למרות שרוב התקשורת בחרה נגדו צד מהרגע שהוא נבחר לראשות המפלגה הרפובליקנית, היא גם זאת שעשתה אותו. מאז שהכריז על מועמדותו, הוא קיבל חשיפה תקשורתית חסרת תקדים ששווייה הוערך בכ-4 מיליארד דולר של פרסום חינם. כל נאום וכל פלוץ פרובוקטיבי שהוא שיחרר לאוויר קיבלו במה, מעולם לא היה מועמד כלשהו שקיבל כזאת חשיפה. טראמפ הוא אדם צבעוני ויודע שאמירות פרובוקטיביות ייתנו לו פרסום, הבנאדם עושה פרובוקציות כבר יותר 30 שנה כדי להרוויח פרסום והוא יודע איך לעשות את זה. שום דבר ממה שהוא אמר בקמפיין לא נובע משום אידיאלוגיה, אלא מהעצמת המותג טראמפ.
אין שום קשר בין ציון עובדות על מצבם האקונומי הגרוע של האוכלוסיה השחורה, לבין טענה של גזענות\אפליה כלפיהם. לא קיימת אפליה כלפי שחורים בחוק - להיפך. התעלמת כמעט לחלוטין מתוכן ההודעה שלי, זרקת סרטון רנדומלי ללא שום קשר אליה, ובחרת באופן דמגוגי להשתמש בטיעון על רדנקים ברשת. לגבי הKKK אל מול BLM - הKKK ארגון הרבה פחות אלים כיום. כמובן שאתה מודע לכך, ולכן שלפת "תליית שחורים על עצים" כאילו שזה רלוונטי לתקופתנו. BLM זה חבורה של אנשים שיוצאים לרחוב ותוקפים אנשים לבנים, משהו שאתה היית מזדעק נגדו אם זה היה להיפך. במפלגה הרפובליקנית רצו שני מהגרים קובנים (הגיעו למקום השני והשלישי אחרי טראמפ), אחד מהם נתמך ע"י הממסד, בעוד אצל הדמוקרטים רק מועמדים לבנים. נו, זה אומר משהו? למה אתה לא יכול לראות תמונה של רפובליקנים לבנים בלי לתהות לגבי צבע העור שלהם? זה גזעני מאד בעיני.
האמת שגם אני תהיתי לעצמי מה הקשר של הסרטון. כשצפיתי בו וגם אני תהיתי איך אפשר לקשור אחד לשני. מוצגים נתונים לגבי שתי קבוצות. ומתבצעת השוואה בין שתי הקבוצות. לאחר מכן מוסקת מסקנה בלי להציג את הקשר. מצבה של קבוצת הלבנים טוב בהרבה ממצבה של קבוצה השחורים => קבוצת הלבנים אחראית למצבה הגרוע יחסית של קבוצת השחורים. מה אם נבחן קבוצת שחורים יותר ספציפית? מהגרים מניגריה. אתה תמצא שהם משגשגים בארה"ב. מצבם האקדמאי מרשים ביותר. ומצב אקדמאי בסופו של דבר מתורגם למצב סוציא-ואקונומי טוב יותר. מה, גם הם סובלים מwhite privilege? אולי נוסיף אותם לקבוצת הלבנים ונקרא לזה White-Nigerian-privilege? https://www.bloomberg.com/view/articles/2015-10-13/it-isn-t-just-asian-immigrants-who-excel-in-the-u-s- זה (עבודה קשה) מתורגם לזה
במקרה הזה כמובן שיש. העובדות בסרטון צויינו בהקשר של White Privilege - זה נושא הדיון. הנתונים הללו לא מקריים, הם מצטלבים מעולה ומתארים מציאות חברתית שהייתה קיימת בארה''ב באופן גלוי, ובפועל עדיין קיימת באופן סמוי. כל החקיקה ומערכת המשפט בארה''ב מכוונות נגד אפרו-אמריקאים. לא מדבר על חוקי פרופיילינג ו''מישוש'' שנועדו לרכז את הפשיעה בשכונות שלהם בזמן שלבנים ''בעייתיים'' חופשיים לנוע, ככה שלאורך הזמן הם נבלעים בחברה הבריאה. גם לא על העובדה שהממשלה עצמה דחפה בעבר את הסמים לשכונות שלהם, אלא על הפערים השקופים בהרשעות וחומרת הענישה על אותם פשעים. כל החוקים האלו ועוד יצרו 'תרבות של כלא' בקהילה השחורה (שלא תטעה, גם רובם לא בדיוק תורמים למצב) שלא הייתה קיימת בעבר. כי לא היה בה תוכן מלבד סוג בזארי של לאומנות לבנה ששואב ממקורות מגוחכים. נו באמת, העדפה מתקנת זה גזענות נגד לבנים? איזה נתונים יש לך שמוכיחים את זה? בפעם האחרונה שבדקתי נשים לבנות הן האוכלוסייה שהרוויחה הכי הרבה מהמדיניות הזאת. בזמנו תומאס סוואל עשה על זה מחקר מקיף וקבע שהתרומה של מדיניות העדפה מתקנת לשחורים שואפת ל-0. זה לא שזה ארגון ''פחות אלים'', זאת בדיוק אותה דמגוגיה, רק שהארגון נמצא תחת מעקב ולכן יש רתיעה מצד חברים פוטנציאלים. זה לא אומר שמפגעים בודדים כמו דילן רוף לא יצוצו, רק שהתדירות שלהם ירדה כי אין להם את אותה תמיכה קבוצתית. אבל שלא יהיה ספק; ככל שיהיו יותר חברים בKKK = יותר פשעי שנאה. זה ארגון שמבוסס על שנאה. ה-BLM הוקם על ידי אדם לבן, יש בו חברים וחברות לבנות. השוואה מביכה. מהגרים מניגריה אינם אפרו-אמריקאים. החוויה שלהם באמריקה שונה לחלוטין. צריך לעשות את ההפרדה, למרות הצבע עור, שמתייחסים בארה''ב לשחורים בדיון כמעט תמיד מתכוונים לאפרו-אמריקאים ולא למהגרים.
בגדול: זה לא שחור לבן. יש צדק במה ששניכם אומרים, אני תוהה אם יגיע השלב הזה בדיון שבו תודו בחלק מהטענות של השני בלי לחשוב שזה מקעקע את הטענות שלכם. בכל זאת תפס לי את העין החלק הזה בהודעה שלך, @Sir Alex: "מהגרים מניגריה אינם אפרו-אמריקאים. החוויה שלהם באמריקה שונה לחלוטין. צריך לעשות את ההפרדה, למרות הצבע עור, שמתייחסים בארה''ב לשחורים כמעט תמיד מתכוונים לאפרו-אמריקאים ולא למהגרים." תוכל לפרט על סמך מה אתה מבסס את זה?
הרבה מהמהגרים האפריקאים מגיעים ממשפחות מסורתיות ולפעמים גם מקושרים בארצם (קרובים של פוליטיקאים או מנהיגי שבט). הנקודה היא שיש להם משהו להיאחז בו - שפה, אוכל בריא, מנהגים ובכלל תרבות אופטימית - משהו שנלקח מהאפרו-אמריקאים באופן שיטתי, שכידוע לא בדיוק מהגרים, בלשון המועט. הביאו אותם בשלשלאות ואזיקים, שעבדו אותם, עשו עליהם לינצ'ים, שרפו להם עסקים וכנסיות, גנבו להם מיסים והלוואות, התנקשו להם במנהיגים, זרקו להם סמים לשכונות וכו'. בקצרה, רוב הדור הנוכחי של האפרו-אמריקאים נולדו לשושלת מחרידה באמריקה בניגוד למהגרים אפריקאים שמגיעים עם דף חדש.
זה רק טיפה מחליש את הטענה על "להיות שחור באמריקה זה חרא", אם אדם שחור שמגיע בלי המטען הזה מצליח, אז כנראה שהבעיה היא יותר סביבתית ופחות גזעית. זה לא אומר שזאת לא בעיה, רק שהטיפול בה צריך להיות תואם אליה ולא לבעיה אחרת.
אפשר לראות את זה בצורה נוספת. 1. טראמפ התמודד לבדו כנגד כוחות עצומים של כל המפלגה הדמוקרטית,תמיכה מאסיבית של הנשיא האהוב (לא מבין למה כ"כ אהוב ,אבל ניחא , לטעמי הוא בהחלט יכול לפצוח בקריירה שניה כסטטאנד אפיסט, הוא טוב בזה ) . כמעט ללא תמיכת המפלגה הרפובליקנית, אדרבא רבים מהם התנערו ממנו. כנגד מופעי שנאה ,הלעגה ופסילה אישית 2.במוחו השיווקי הקודח הוא הצליח לרתום את התקשורת free of charge זה לא פחות מגאוני בעיני. 3. בעולם הקפיטליסטי לא הייתי ממהר לפסול מי שעשה מיליארדים . בוא נראה אחד מכם עושה מליון לא מליארד. 4.הוא ניצח 5. לא יודע מה איתכם אצלי הוא ישפט רק במבחן המעשה כי אין לו שום רקורד פוליטי מוכח. את מאת ימי החסד הוא יקבל !!
להיות שחור באמריקה זה חרא? זה כמובן אד הומינם. שחורים באמריקה סופגים גזענות, אבל המכשול העיקרי של האפרו-אמריקאים הוא מזמן כבר לא הצבע אור אלא הבור הכלכלי-חברתי שהממשלה האמריקאית הכניסה ועדיין מכניסה אותם אליו, במיוחד הגטאות. הטיפול בהם לא צריך שונה ממשפחות של ניצולי שואה - פיצוי כספי לכל צאצי העבדות וג'ים קרואו.
יכול מאוד להיות, אבל לפי טענות הרבות של שחורים אז זה גם לא יעזור, מכיוון שברגע שאתה שחור אתה הופך למטרה בעיני השוטרים ומופלה לרעה בקבלה לעבודה. קורלציה לא משקרת, היא יכולה להטעות אבל ברור לחלוטין שיש בעיה עם שחורים-אמריקאים. צריך להבין איפה היא כי אחרת הטיפול לא ישיג את המטרה. לגביי הפיצויים, האם אסייתים, יהודים וקתולים אמריקאים גם כן יצטרכו לשלם את הפיצויים? או רק וואספים דרומיים ודומיהם?
