מבחינתי הליגה זו שקובעת. בצ'מפיונס גם ונגר לא ספג אף גול בנוק אאוט של 2006 עד הגמר עם כל מיני סנדרושים ואבואה. ניקח שנים 2007 - 2009 זה כן נראה יותר טוב גם בליגה. ממש לא כל התקופה של רפא.
בדקתי את הספיגות שלנו תחת בניטז כדי לוודא שהזכרון שלי לא נדפק לגמרי: 04/05 - 41 05/06 - 25 06/07 - 27 07/08 - 28 08/09 - 27 09/10 - 35 נראה לי שאפשר להגיד שבניטז ידע להעמיד הגנות טובות אצלנו.
סבבה אז 3 שנים. אם תיקח את כל המאמנים בשנים האלה אז אין ספק גם הגעתם קבוע לצ'מפיונס, מה שלא קורה עכשיו, להגיד שאי פעם הייתה לכם הגנה של אליפות? תמיד היו קבוצות עם הגנות טובות יותר.
כן כי מה לעשות שבשנים האלה גם הייתה ההגנה הכי גדולה של צ׳לסי וגם אחת ההגנות הגדולות בהיסטוריה של הכדורגל ובטח הטובה בהיסטוריה של הליגה ותחת המנג׳ר הגדול בהיסטוריה. זה לא מוריד מזה שהייתה להם הגנה שהם רק יכולים לחלום עליה עכשיו ואגב זה חמש עונות לא 3.
אבל אי אפשר שתהיה התקפה מעולה כמו שלנו העונה עם הגנה טובה כמו שהייתה לנו עם בניטז או הוייה. אנחנו יכולים לשפר את ההגנה, ברור, אבל להגיע למצב שאנחנו ההגנה הכי טובה בליגה ולשמור על רמת ההתקפה? אין שום סיכוי. קחו את הבלם הכי טוב שלנו בעשור הקודם, סאמי הופייה. הוא יכול לעמוד בכלל בקבוצה שיש לנו העונה? עם הקו הגנה שלנו היו תופסים אותו מיליארד פעם עם התחתונים למטה. ברור שהוא מעולה באוויר והיה עוזר לנו באופן כללי לעומת אלה שנמצאים עכשיו במועדון אבל גם אותו היינו אומרים שצריך להחליף. בקבוצות של קלופ נגזר על בלמים להיות חשופים מאוד. זה צריך להראות יותר טוב מאיך שזה נראה אצלנו אבל יש לזה תקרה לא גבוהה במיוחד. ההנחה היא שההתקפה תפצה על הפער.
אני לא מסכים. ז"א לא מסכים שהתקרה לא גבוהה בהרבה (כמובן שההגנה תמיד תהיה פגיעה בסגנון הזה). עם שחקני הגנה מתאימים אנחנו נספוג פחות בצורה משמעותית. כן, צריך שחקני הגנה ברמה גבוהה יותר, אבל יש מאפיין אחד שחייב להיות להם. הם חייבים להיות אתלטים מצוינים. יונייטד, לרוב, תחת פרגוסון היתה מאוד התקפית. היא לבטח השאירה את וידיץ' ופרדיננד לא מעט במצבים שהם צריכים להתמודד מול מהירות והם התמודדו. הסגנון שלנו, בטח עם הבלמים האלה, זה אסון. אבל גם סגנון הגנתי לא היה עוזר להם. במה הם טובים? הם לא טובים באוויר, הם לא חכמים, הם לא ממש אגרסיביים. גם עם הכדור, הם לא טובים. אי אפשר לשחק איתם משחק רגוע גם אם רוצים. לכן הופייה לא היה מתאים, לכן צריך ללכת ולהביא בלמים שמתאימים. אבל זה מצריך להוציא כסף אז זה לא יקרה.
אני שואל אותך, באבל יותר טוב מקליין? הנשו יותר טוב ממאטיפ? ריסה יותר טוב ממילנר? אני חושב שהיו שם גם שחקני הגנה פחות טובים שנתפסו כסולידים לעומת אלה של היום שנתפסים לנו בתור אסונות. אם היינו מעיפים כדורים למעלה ומקפידים על 8 מאחורי הכדור זה לא היה עוזר לקליין להראות מינימום כמו פינאן? קח את דויד לואיז או אזפיליקווטה שזוכים באליפות ונחשבים כשחקני מפתח באליפות הזאת, איך הם היו נראים העונה אצלנו? מרקוס אלונסו עד כדי כך טוב ממילנר? אני לא משוכנע. אני רואה את קלאבן ומה שנדרש ממנו, למסור קצר ולהגן בלי קשר אחורי אמיתי לפניו. איפה היו קשיים כאלה להופייה/קאררגר? אני חושב שבלם כזה יכול היה להיות טוב לקבוצות ההגנתיות שהעמידו בניטז והוייה. אפשר לספוג פחות אני לא חולק עליך לגבי השורה הזאת. אנחנו צריכים להשקיע בהגנה בבלם אחד רציני ויקר שינהיג את ההגנה הזאת ויוביל אותה, זה כבר יכול להוביל לשיפור מהותי. גם שוער כמובן. אבל שאף אחד לא יחיה בחלומות שעם המאמן הזה אנחנו נהיה קבוצה הגנה שקטה ושנוכל להירגע ביתרונות של 1-0. אני זוכר את עצמי עם הוייה ובניטז בתקופות מסויימות מאוד מאוד רגוע אחרי שכבשנו. זה היה אחרת לגמרי. היום זה דומה לרוי אוונס אם כבר זה דומה למישהו.
ריסה היה הרבה יותר טוב ממילנר. הרבה יותר. אבל אתה נותן לי פה שחקנים שהתאימו לסגנון מסוים. אני מדבר על זה שצריך שחקנים בסגנון אחר. קליין לא מסוגל לקחת כדור גובה יתהפך העולם, הוא לא יכול לשחק בקבוצה מתגוננת. ברור שאם היינו קבוצה הגנתית יותר אז ההגנה היתה נראית יותר טוב. אבל זה לא אומר שההגנה לא יכולה להיראות הרבה יותר טוב בסגנון התקפי. מה, אין קבוצות התקפיות שאין להם הגנות ביזיוניות? תביא שחקני הגנה ברמה (ושוער) וזה ייראה אחרת. לא נוכל להירגע ב1-0? גם תחת בניטז אני לא נרגע במצב כזה. גם לא רוצה, אני לא אוהב סגנון הגנתי.
אורן אתה סך הכל מסביר למה בלמים או שחקני הגנה שלכם בינוניים. עובדה שיונייטד או צ'לסי הביאו שחקנים ברמה כזו שאפשר להם גם לשחק התקפי. מה יונייטד הייתה הגנתית עם וידיץ' וריו? גם תראה את סמולינג איך שיבחו אותו אצל ואן חאל, אבל זה נטו היה בגלל סגנון משחק מטומטם של הקבוצה שלא חיפשה באמת לתקוף כמו שצריך אלא הניעה כדור בצורה סתמית לגמרי רוב הזמן. כלומר הוא לא באמת בלם טוב.
אתה מודע לעובדה שלצ'לסי העונה יש לא רק את ההגנה הטובה בליגה, אלא גם את ההתקפה השנייה בטיבה בליגה אחריכם, כשהם עם שני שערים פחות אבל גם עם משחק חסר, כלומר יתכן שאם היו משלימים את המשחק החסר היינו מדברים עכשיו על צ'לסי גם כבעלת ההתקפה הטובה בליגה? אז נכון שהסגנון של קלופ חושף אותכם מאחורה, אבל מצד שני אני מכיר גם שוערים שיודעים לצאת לכדורי גובה, ובלמים שמסוגלים לעבור משחק שלם בלי לעשות חור באמצע הרחבה שמשאיר כל משחק לפחות פעם אחת בור באמצע הרחבה לחלוץ היריבה לנצל, ואני גם מכיר מגינים שיודעים לבצע סגירה אלכסונית. יש לחלק מהשחקנים שלכם ליקויים כל כך בסיסים, שגם עם הסגנון של קלופ, המקום שלכם לשיפור בהגנה הוא עדין גדול מאוד.
אנחנו עולים עם המון שחקנים להתקפה, מספר שערי הזכות שלנו לא מפתיע אף אחד. הוא גם יכול/צריך היה להיות גבוה יותר מכך. לצ'לסי יש גם מספר דומה של שערים? אני חושב שיש שם אחוז ניצול מצבים גבוה בהרבה משלנו. אני לא צריך שיגידו לי על הפאקים שיש לשחקני ההגנה ולשוערים שלנו, יש לנו מרחב גדול לשיפור. הנקודה הייתה שלהגנה ברמה שיש לצ'לסי אנחנו לא יכולים להגיע בגלל סגנון המשחק שלהם לעומת סגנון המשחק שלנו. יש מחיר לשיטה הזאת, ראיתי אותנו נגד סיטי, והיינו עם 6 שחקנים שעושים לחץ בחצי שלהם. אם המסירות שלהם מדוייקות והם עברו את הלחץ שלנו הם היו במצב סביב הרחבה שלנו שהיה דורש הרבה יותר מאמץ להגיע אליו לו היו נגד צ'לסי. כמו שרשמתי בהודעה המקורית, קלופ כנראה מאמין שהדרך להצלחה היא להרוויח עוד התקפה במחיר של הגנה פחות טובה. אתה מוזמן לנתח בעצמך את קונטה, אני לא רוצה להגיד שהוא בדיוק הפוך מכך אבל הוא בטוח מאמין יותר במשחק ההגנתי שינצח לו משחקים.
לא בטוח שצריך לשים את קונטה וקלופ כשווי כוחות שכל מה שמפריד בינהם זה סגנון. יכול להיות שהראשון טוב יותר מהשני, או לפחות עושה עבודה טובה יותר באנגליה. יכול גם להיות שלקלופ יש שחקנים לא מספיק טובים בשביל שהסגנון ההתקפי שלו יביא ליותר שערים ותוצאות טובות יותר, ושקונטה נהנה משחקנים טובים יותר בקישור ובהגנה, ואולי גם בהתקפה.
יכול להיות? זה לא ברור הסברה השנייה? ברור שלראשון יש סגל מצוין לסגנון שלו(גם באופי אגב) ובכלל הוא זוכה למערכת רפואית הכי טובה בממלכה כשהשני צריך לחשוב מה יותר סקסי לשים על הספסל- לוקאס או אג׳ריה. כמובן שאחריות גדולה מאוד על קלופ שהוא הסכים לתנאים האלה.
אני מסכים לגמרי עם מה ש@Liverpool-Forever כותב בעמודים האחרונים. כן, כל אחד מארבעת שחקני ההגנה הבכירים והשוער שלנו טעונים שיפור, ואני חושב שאני לא מחדש לאף אחד שבהשקעה סבירה אפשר להרכיב חוליית הגנה הרבה יותר רצינית. אבל בלי שום ספק הסגנון המאוד התקפי שלנו תחת רודג'רס (ולפניו קלופ) גורם להרבה ביקורת מאוד לא הוגנת. מלבד העובדה שאנחנו משחקים עם קשר דפנסיבי אחד וגם הוא לא תמיד נמצא במיינדסט הזה, עוד משהו שלא ראיתי שצוין זה שהדרישות מהמגנים שלנו הן הרבה יותר גדולות בסגנון כזה. במשחק סטנדרטי, מילנר וקליין רצים ב-60 דק' יותר ממה שפינאן וריסה היו רצים ב-90, זה בכלל לא מפתיע שאיכות הסגירה שלהם בהגנה יורדת ככל שהעייפות מתגברת. בלם כמו קלאבן לא יכול להתמודד פעם אחר פעם עם שחקנים כמו אגוארו ודה בריינה שבאים אליו עם הפנים, גם קראגר לא יכל, הוא פשוט קיבל הגנה הרבה יותר רצינית משחקנים כמו מסצ'רנו, אלונסו, סיסוקו וג'רארד שהסתובבו אצלנו בקישור. כשמסתכלים על הסטטיסטיקה שלנו במשחקים "גדולים" שבהם אנחנו באים בצורה יותר קומפקטית וסולידית, רואים שאנחנו עושים עבודה הגנתית סבירה. היו משחקים שהחזקנו את היריבות על מעט מאוד מצבים בכלל, ומדובר על יריבות עם איכות התקפית לא מבוטלת. https://pbs.twimg.com/media/C7TRUqEWwAMvAqB.Xxx
