רבע גמר ליגת האלופות:: יובה נגד בארסה| כמה גולים בין דורטמונד ומונאקו?

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Raulito, ‏11/4/17.

  1. Greek Member

    הצטרף ב:
    ‏31/3/16
    הודעות:
    313
    לייקים שהתקבלו:
    102
    מין:
    זכר
    שיפוט ביתי, כמו במשחק הראשון עם הפנדל המומצא, אם וידאל מכניס את השני לכו תדעו לאן המפגש מתפתח, ככה שב2 המשחקים השיפוט היה פשוט נוראי לשני הצדדים, וזה דבר שחוזר על עצמו, שופטים שונים, מדינות שונות, ליגות שונות, המשחק מהיר מדי בשביל עין אנושית וחבל שמוכרע על טעויות של בן אדם ניטרלי.
     
    סיונרה אוהב/ת את זה.
  2. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,387
    לייקים שהתקבלו:
    2,648
    אילולי הפנדל לוידאל במשחק הקודם היה מה לדבר על שיפוט מכור.
    עם הפנדל זה פשוט שיפוט גרוע.
    יותר מזה, אני פשוט לא מאמין שיש סיכוי ששופט יצליח לעקוב אחרי המשחק 90 דקות בלי טעויות מכריעות. זה חסר סיכוי.

    השאלה היא למה אופא נשארת עם זה.
     
  3. Greek Member

    הצטרף ב:
    ‏31/3/16
    הודעות:
    313
    לייקים שהתקבלו:
    102
    מין:
    זכר
    השאלה היא למה שהיא תשנה משהו, אין ירידה בכמות הצפיות במשחקים, ההתלהבות בשיאה, והמועדונים לא באים בטענות אליה.
     
  4. zivmay Member

    הצטרף ב:
    ‏26/1/06
    הודעות:
    7,804
    לייקים שהתקבלו:
    2,533
    לא חושב שריאל הייתה טובה לאורך 180 דקות, במיוחד בזמן שהמשחק היה 11 מול 11.
    באיירן לא הייתה רחוקה מלגמור את המשחק הזה היום, לולא ההרחקה ההזויה. משחק ההגנה של ריאל פשוט נוראי.
     
  5. RGB Member

    הצטרף ב:
    ‏11/4/15
    הודעות:
    80
    לייקים שהתקבלו:
    46
    מין:
    זכר
    איך אתם יכולים להגיד שזה מכור לטובת הספרדיות כשבאיירן קיבלה שני פנדלים שלא היו?
     
  6. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    כי אין פתרון טוב יותר. מערכת קו השער היא פתרון שמצד אחד פתר את בעיית הכדורים שלא עוברים את הקו ומצד שני לא פוגעת בשום דבר אחר במשחק, לכן מדובר בפתרון טוב.
    שום פתרון אחר לא באמת טוב. זיומאי צפה בשחקנים שלו קופצים לקרקע כאילו הם בבריכת גלים בטיול קייטנה למימדיון ועדיין באמת מאמין שלא היו הצגות, ואני לא חושב שהוא משקר, אז איך בדיוק אפשר לפתור את זה עם מצלמות?
    נבדל זה אולי טענה סבירה יותר, אבל כל פעם שיש שער לעצור את המשחק ולחכות, זה באמת ידפוק לחלוטין את הכדורגל כמו שאנחנו מכירים אותו.
    הדבר היחיד שמצלמות יכולות לעזור בו הוא כנגד עבירות בלי כדור. אבל זה משהו שניתן לפתור על ידי ענישה בדיעבד לאחר המשחק.
    היום ניתן לפתור טעויות שיפוט בשופט עיוור. כשיהיו מצלמות, זה יהפוך לשופט מושחת ולפגיעה באמינות של המשחק.
    בקיצור, אין שום דבר נכון בטענה שמצלמות ישפרו באיזושהי צורה את המצב, רק ירעו אותו.
     
  7. rivaldo משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏30/7/02
    הודעות:
    18,669
    לייקים שהתקבלו:
    1,938
    מין:
    זכר
    כל כך מבאס שמשחק מהנה מוכרע על יותר מטעות אחתשל שופט
     
  8. Ohad_Glr Member

    הצטרף ב:
    ‏5/1/07
    הודעות:
    1,280
    לייקים שהתקבלו:
    108
    מה דעתכם על משהו כמו בטניס? (לא חייב בדיוק אותו דבר, אלא אותו סגנון). למשל, לכל מאמן תיהיה זכות ערעור על שתי שריקות של השופט (אם הוא מערער השופט הולך לבדוק בטלוויזיה). אם השופט שינה את ההחלטה בגלל ערעור אז מספר הערעורים נשאר אותו דבר, אם לא ערעור אחד מתבזבז.
     
    Dayatso ו-yonmu אוהבים את זה.
  9. cheddar Member

    הצטרף ב:
    ‏22/10/14
    הודעות:
    7,142
    לייקים שהתקבלו:
    1,160
    אבל התחילו לעשות קצת ניסויים בזה במשחקים שונים בעולם, וזה מוגדר כהצלחה ביינתים
     
  10. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,387
    לייקים שהתקבלו:
    2,648
    בדיוק.
    רק לדמיין את *הכנס שחקן מתחזה מהקבוצה השנואה עליך* צולל, השופט לא שורק, הצוללן רץ למאמן שלו שיערער, המאמן מערער - והשופט הולך, רואה שידור חוזר - ומוציא לצוללן צהוב על התחזות...
     
  11. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    בטניס אין כמעט נקודות ריגוש לאורך המשחק. בכדורגל יש בכל משחק בממוצע 3 שערים, מתוכם אולי 1-1.5 באמת מרגשים ומכריעים. אתה מוציא מהחגיגיות של השער את כל העוקץ.
    בכדורסל עושים את זה עם סלים של השנייה האחרונה, וזה מוציא מהם הרבה מאוד מהכיף. הצדק עלה מ50% ל100% אבל כשזה קורה זה הרבה פחות מרגש אחרי שהשופט הולך לצד ובודק את התוצאה.

    הצלחה מאיזו בחינה?
    אי אפשר לשכוח שאם כבר משתמשים במצלמה אין מרווח לטעויות, זה לא שצופים בהילוך חוזר אחד וכולם יודעים את התשובה. לפעמים צריך כמה, זה זמן יקר מאוד.

    הרבה יותר פשוט ויעיל באותה מידה (בטווח הבינוני-ארוך) זה פשוט להרחיק שחקנים שמתחזים למספר משחקים בדיעבד, גם כאלו שהתחזו וכשלו בהתחזות.
    כזה יקרה, שחקנים יחשבו כמה פעמים לפני שעושים משהו כזה.
     
    חייל שוקולד אוהב/ת את זה.
  12. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,387
    לייקים שהתקבלו:
    2,648
    @סיונרה
    ערעור על נקודת-מערכה בטניס לא שונה מערעור על שער בכדורגל.
    להגיד שמצלמות לא יפתרו את כל הבעיות באופן מושלם זה לא סיבה לא להשתמש בהן.
     
  13. riquelme1 Member

    הצטרף ב:
    ‏20/10/04
    הודעות:
    10,085
    לייקים שהתקבלו:
    343
    אתה קשקשן. ראית צרפת, לולא המצלמות ספרד לא הייתה מנצחת שהיא למעשה כבשה שער חוקי שהשופא פסל, וצרפת כבשה שערנשנפסל בגלל המצלמה.
     
  14. avicii Member

    הצטרף ב:
    ‏7/12/15
    הודעות:
    3,015
    לייקים שהתקבלו:
    1,248
    מין:
    זכר
    היה איזה משחק שבדקו את העניין הזה של המצלמות וגם אז השופט הסתכל בטלוויזיה והחליט לא נכון.אז גם זה לא בהכרח ישפר משמעותית את החוויה.
     
  15. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    אמא שלך קשקשנית.תרגיע את הדיבור.
    אף אחד לא אמר שאי אפשר להבין אם היה נבדל או לא היה בעזרת מצלמות. אלא שיש לזה מחיר שלא בטוח ששווה לשלם. אז במקרה היה משחק שבו זה יצא מוצלח. במקביל יכל להיות משחק שבו זה לא היה מוצלח.
    ואם זה ימשיך לתפוס, אז בכל פעם ששחקן ישים גול אחרי כדור עומק במקום להעיף מבט קטן לקוון כל האוהדים לא יחגגו ופשוט יחכו שהשופט יסתכל במצלמה ויגיד אם היה גול.
     
    חייל שוקולד אוהב/ת את זה.